ursus писал(а):Ученые проанализировали геном денисовского человека и неандертальца, получив наиболее полную на сегодняшний день информацию о ДНК этих двух видов. Новые данные свидетельствуют о том, что оба этих вида передали часть своих генов современным людям и при этом денисовцы поддерживали связи с каким-то ранее неизвестным...
К сожалению, ИстГум, на наших глазах превращается из "человекроненавистнической ереси" в обрыдлую банальность. Кагбе флер интеллектуального драйва оборачивается унылым созерцанием учОных лысин.
Ну ничё. Всех последствий ИстГума они не представляют.
Любопытны отсылы к институту общества Макса Планка. Наводит на некоторые размышления о роли этого богоспасаемого (особенно после формального закрытия Ананербе) заведения в легализации определённого рода крайне некомфортных для некоторых "видов людей"(тм) технически подтвержённых (слово научно - впадлу применять) фактов.
Остановимся на время с критикой, и посмотрим – а что же есть? Если современные неафриканцы – не потомки древних африканцев, то откуда это следует? Чьи они потомки?
Археологические, палеонтологические данные по Африке придется с сожалением отбросить. Они познавательны из общих соображений, но мы не знаем, были ли у найденных костных остатков вообще выжившие потомки.
Возможно, мы наблюдаем остатки терминировавшихся линий. Пока не будут установлены гаплогруппы и гаплотипы тех костных остатков, они нам ничего не скажут о преемственности этих эволюционных линий.
Далее, мы не знаем, откуда эти костные остатки там появились. Возможно, их близкие предки мигрировали в Африку. Действительно, если возможно было выйти из Африки, то так же возможно было туда и войти. Более того, известны многие примеры миграций в Африку. Многие датировки древних костных остатков неверны, и примеры будут даны ниже.
Многие заявленные как «древние Homo sapiens» имеют выраженные архаичные признаки, и их отнесение к Homo sapiens вообще является спорным или просто неверным.
Многие находки относятся вообще не к костным остаткам, а к стоянкам, пещерам, найденным там раковинам, каменным орудиям труда.
Неизвестно, кто там вообще был, и найденная там охра тоже ни о чем не говорит. Неандертальцы Евразии тоже применяли каменные орудия и охру для своих целей.
Таким же образом как в неафриканцах, так и в африканцах есть общие мутации от общего предка с шимпанзе. Их много, и они неинтересны при решении вопроса о том, произошли ли мы от африканцев. Эти мутации должны быть отфильтрованы.
А вот есть ли в нас такие мутации, которые есть у африканцев, но нет у шимпанзе – вот это вопрос, на который должен быть ответ.
Этот ответ, если такой будет получен, должен согласовываться с данными по гаплотипам и гапллогруппам Y-хромосомы и по мтДНК. Вот так должно строиться исследование того вопроса, каковы эволюционные пути современного человечества.
На самом деле, этот ответ уже получен- нет в нас «африканских» мутаций, приобретенных ими за последние 150-200 тысяч лет. Мутации от общего предка с шимпанзе, которым миллионы лет, в наших ДНК есть, и много, а мутаций от африканцев, приобретенных ими за последние 160 тысяч лет, в наших ДНК нет.
Резюмируя, повторим еще раз – наши предки из Африки в последние 200 тысяч лет не выходили. Иначе говоря, те, кто из Африки выходили, не породили современное неафриканское человечество. Это показывает весь комплекс полученных данных – и генетика, и антропология, и археология, и ДНК-генеалогия.
На самом деле и не только в последние 200 тысяч лет, но и раньше. Изучение ДНК ископаемых костей нендертальцев показало наличие в них рецептора меланокортина (MCR1), причем в варианте, который задает светлую кожу и рыжие волосы (Lalueza-Fox et al, 2007).
Авторы полагают, что неандертальцы по цвету волос примерно соответствовали современным европейцам – от темноволосых до блондинов. К тому же не обнаружено никаких показателей, что неандертальцы были негроидами.
Действительно, в Африке следов неандертальцев не выявлено. А поскольку наши ближайшие предки с неандертальцами были общие, поскольку неандерталец – наш племянник, то и «отец» неандертальца и «брат» нашего «отца» тоже, скорее всего, имел светлую кожу и жил не в Африке.
Было это где-то в интервале 300-600 тысяч лет назад.
Остается, впрочем, неразгаданным, как наши светлокожие братья, с которыми мы разошлись примерно 160 тысяч лет назад, выжили, попав в Африку, и как приобрели темный цвет кожи, но ответ найдется тоже в области генетики, в регуляции биосинтеза меланина. Но это уже другая история.
На днях в журнале «Science» была опубликована статья «Древняя ДНК раскрывает основные этапы формирования разнообразия митохондриальных генов в Центральной Европе». Сама статья доступна только подписчикам журнала, но в свободный доступ выложены обширные дополнительные материалы, из которых моё внимание в первую очередь привлекли результаты исследования мтДНК немецких представителей культуры шнуровой керамики/боевых топоров. Как оказалось, из современных популяций по своим материнским линиям к немецким шнуровикам ближе всего русские.
(Что касается противоестественной близости ближневосточных популяций, которую можно заметить на карте, известный геноблоггер Давидски объясняет её как ошибку, вызванную недостаточно высоким разрешением данных: «Это выглядит так, будто родственники, ближайшие по материнской линии к образцам немецких шнуровиков, проживают сегодня на северо-западе России, в Эстонии и на Ближнем Востоке. Однако последнее нелогично, поскольку северо-западные русские и эстонцы генетически дальше от Ближнего Востока, чем большинство остальных европейцев. Этот результат можно объяснить довольно низким разрешением данных. Оно недостаточно хорошо различает европейские и ближневосточные линии внутри многих гаплогрупп митохондриальной ДНК».)
Подобных анекдотичных формулировок в книге множество, и именно они привлекли внимание насмешливых читателей и критиков прежде всего. По страницам истории Чхартишвили мыкаются какие-то «русославяне» (кто это такие, несмотря на попытку на с. 40, автор так внятно объяснить и не смог – очевидно это родичи ирландо-кельтов, мадьяро-угров и еврее-семитов).
Несуществующая «евроазиатская цивилизация, частью которой мы являемся», оказывается «самим своим возникновением обязана окончанию последнего ледникового периода» (с. 13) – разумеется, все цивилизации возникли лишь в конце неолита, через тысячелетия после таяния ледника, и, напротив, окончание ледникового периода едва не убило человечество: вместо удобной и даже роскошной жизни охотников на мамонтов человеческие общины оказались на грани голода, и наши предки вынуждены были научиться гоняться за мелкими животными, есть отвратительных моллюсков – какая уж тут «цивилизация». С той же степенью точности можно сказать, что «российские либералы, к которым принадлежит Григорий Чхартишвили, обязаны своим возникновением трилобитам кембрийского периода» – тоже ведь правда.
Российское государство – плод колебаний климата и нашествия жестоких гуннов из Азии. Если бы не гунны, на территории России существовало бы государство цивилизованных германцев остготов, и Чхартишвили писал бы свою историю на готском языке, о каковой не сбывшейся альтернативе он открыто жалеет (с. 35). Впрочем, история наших равнин могла бы устроиться и без русских, под властью исповедовавшего иудаизм Хазарского каганата – исключительно толерантного государства. «Толерантность вообще являлась, по-видимому, одной из стержневых особенностей хазарского государства» (с. 70), но, на общее несчастье, хазары ослабели и погибли. Тогда-то и наступило время русославян, от которых произошли русские «вобравшие в свой генетический код множество неславянских компонентов: угро-финский, тюркский, литовский, монгольский» (с.40).
Докладная записка руководителя группы агитаторов ГлавПУРККА Ставского заместителю начальника ГлавПУРККА И. В. Шикину о результатах поездки на Закавказский фронт (4 декабря 1942 года):
«Даже среди руководящего командно-политического состава довольно свободно и безнаказанно гуляет „теория“, что якобы кадры нерусской национальности не умеют и не хотят воевать. Пренебрежительно-насмешливые клички по отношению к народностям Кавказа имеют широкое хождение („Сыны Кавказа“, „братья славяне“ (?), „кучерявенькие“, „черненькие“ и т. д.). Даже среди ряда несомненно авторитетных руководящих работников армий неправильные разговоры на данную тему не только не находят должного отпора, но и снисходительно поощряются.
Нам приходилось, к примеру, слушать такую постановку вопроса. Скажем, при неудаче той или иной военной операции — „Эх, если бы не эти сыны Кавказа“, при разборе фактов перехода на сторону врага — „Ну, конечно, это опять кучерявенькие“, при получении нового пополнения — „Ни за что ни возьму никого, кроме русских, украинцев и белорусов“, при общих разговорах на эту тему — „Воевать они не умеют и не хотят, говорят, что русского языка не знают. И есть у них 2 русских слова, которые только от них и слышишь: ‘я — балной’ или ‘Курсак (живот) болит’“.
Сплошное охаивание качеств и преданности Родине целых народов (азербайджанцев, армян, грузин, узбеков и т. д.) проникает и в среду бойцов. Отношение к бойцам нерусской национальности, особенно не знающим русского языка, подчас бывает недопустимо высокомерным, грубым, способным только озлобить и оттолкнуть». Даже имело — среди среднего комсостава — такое определение: «израсходовать в первом же бою (по поводу пополнения с Кавказа и Средней Азии), чтобы прислали пополнение из русских, украинцев и белорусов».
Паттерсон и др.. также попытались выяснить, какие современные популяции были наиболее близки к группам, которые вторглись Иберия 2000 г. до н. Ниже приводится таблица по результатам этого анализа, с наиболее близкими образцами из России, Норвегии, Ирландии, Польши и Швеции.
На основании Закона Харди-Вайнберга, который утверждает, что в идеальной популяции при идеальной среде обитания распределение генов будет оставаться постоянным из поколения в поколение, и на основании того, что мутации могут начинаться только от совершенных, идеальных форм к несовершенным, сверху вниз, но не наборот, мутагенный процесс на земле, как нельзя научно, подтверждает существование Творца, и он опровергает теорию эволюции.
Приведенные не хитрые математические расчёты, на основании божественных законов Менделя показывают, что от поколения к поколению процент мутантных генов в популяции человечества, при удалении мутирующего фактора, будет уменьшаться.
Эти исследования наводят нас на мысль, что первоначальное человечество, поскольку оно сохраняется в небольшом проценте на земле, существует с момента создания земли. Эта же закономерность подтвердилась и при анализе частот различных гемоглобинопатий по данным [4].
Если в момент миграции негров из Африки 400 лет назад частота мутантных видов гемоглобинов доходила у них до 40% [14], то по прошествии этого срока у негров, вывезенных в Америку и другие континенты, она снизилась практически до нуля.
Процесс самоочищения от мутантов через процесс гомозиготизации особенно выражен в изолятах [33]. О самоочищении руссов на Великой Русской Платформе доказывают и другие исследователи [11], [23]. О сохраненении первоначального не мутантного человечества утверждают и математические просчёты генетиков. Они утверждающих, что на 500 тыс. человек можно встретить 23 не мутанта [19].
Эффект «бутылочного горлышка» проявляется у той или иной группы особей, которая, отделившись от основной популяции, забирает с собой базисный набор признаков основной популяции. Далее они в процессе миграции теряют из этого набора часть признаков, характерных для первоначальной популяции, а взамен приобретают новые мутации, и тем самым, начинает отличаться от основной популяции.
Этот эффект «бутылочного горлышка» сыграл огромную роль в формировании современных народов. Предки русов в течение многих миллионов лет расселялись по всему земному шару, теряя часть идеальных генов Создателя и приобретая мутантные гены Земли.
Во время прохождения через «бутылочное горлышко» аллели менялась по-разному в разных популяциях.
Но идеальные, базовые, гены, ответственные за проживание разумного человечества на Земле, такие, как трудолюбие, творчество, совесть, антипаразитизм, или гемоглобин АА, группу крови I(00), белую кожу, голубые глаза, светлые прямые волосы, золотое сечение пропорций тела, на Русской платформе постоянно сохранялись. [8,9], [2], [13].
Русы имеют более высокую антропологическую однородность. Они менее мутантны, приближаясь к своему первоначальному предку Адаму. Великороссы, как первоначальный основатель Земли, являются самым гомозиготным народом. А гетерозиготность и многообразие признаков максимально распространены у представителей южных народов, обезьян и животных [12], [13].
Учёный [1] утверждает, что обезьяна – близкий родственник человека, а шимпанзе среди всех обезьян – наш самый близкий родственник.
Проанализируем НАУЧНЫЕ факты с позиций инволюционной теории.
На основании генетических исследований установлено, что половина белков человека имеют сходство аминокислотных последовательностей с белками мухи дрозофилы, с мышью мы имеем 90% общих генов. А белковый состав многих специализированных клеток мыши, крысы и человека выглядят похожими, хотя сами гены разбросаны по-разному на хромосомах. Генетики считают, что орангутанги отделилась от древнего идеального предка 14 миллионов лет назад и их ДНК схожа с человеческой на 97%, гориллы – 10 миллионов лет назад, и потому родство равняется на 98%, а шимпанзе – «всего» 6 миллионов лет назад, и родство составляет 99%. Из этих данных видно, чем дальше от идеального предка по времени отделяется тот или иной вид, тем больше он набирает мутаций и как следствие увеличивается генетическое расстояние между современным человеком и другими видами и тем более, внутри видов [12].
Число хромосом у всех Pongidae 48, у человека 46, т. е. различие в хромосомных числах обусловлено единственным изменением. Хромосома 1 человека разделилась на две одинаковые хромосомы у шимпанзе. Этот факт разделения, а не объединения хромосом как нельзя наглядно подтверждает инволюцию от универсального человека к обезьянам.
Эту мысль подтверждает и то, что окраска хромосом человека и шимпанзе показывает их удивительную близость. Многие белки человека и шимпанзе, например гормон роста, взаимозаменяемы и близость человека и обезьян на уровне ДНК несомненна. Сравнительный анализ 11-ти тысяч генов также показал, что ДНК человека имеет больше сходства с ДНК горилл, нежели считалось ранее. Хотя 70% генома человека ближе к геному шимпанзе, 15% всё же ближе к гориллам. В то же время другие 15% ДНК шимпанзе ближе к генам горилл — говорят ученые.
Наличие одинаковых генов человека и пангит в разном процентном взаимоотношении тоже говорит о том, что эти подвиды отделялись в разное время от идеального человека, проживающего в те давние время. В статье, вышедшей в журнале Nature, учёные пишут, что один из генов (LOXHD1), отвечающий за слух, позволяет нам и гориллам слышать лучше других человекообразных обезьян.
А поскольку гориллы не умеют говорить, как и все обезьяны, это открытие делает несостоятельной теорию о том, что наличие лучшего слуха позволяет быстрее развить язык. А этот факт подтверждает нашу гипотезу о происхождении обезьян от человека по мере утраты мутантами речи.
Исследователи вычислили генетическую мутацию, которую связывают с развитием старческого слабоумия у людей. Выяснилось, что гориллам такой «подарок природы» не достался. Эта генетическая мутация в процессе формирования горилл была удалена отбором, поскольку гориллы –МУТАНТЫ не доживали до глубокой старости.
Если бы горилла была первичной по отношению к человеку, то они бы в одинаковой степени обладали этой мутацией.
У человека многие гены обонятельных рецепторов бездействуют, но сам фрагмент ДНК ещё сохранён, но в нем появились мутации, которые инактивируют эти гены. Такие гены, которые можно распознать по последовательности нуклеотидов называют псевдогенами.
Было выявлено, что всего в геноме млекопитающих находится около 1000 последовательностей, соответствующих генам обонятельных рецепторов. Из них мышь заменила на мутантные псевдогены 20%, шимпанзе и макака треть (28-26%), а человек из-за ненадобности острого обоняния набрал (54%) псевдогенов. Эти факты могут говорить о том, что первоначальный наш предок был идеален по обонятельным генам. А современный человек по сравнению с животными утратил больше обонятельных генов, поэтому он древнее мыши и обезьян и во вторых, при инволюционной адаптации животных обоняние для них было более важным, чем сохранение мозга, поэтому они предпочли оставить себе обоняние.
Когда говорят об отличии человека от обезьяны, то в первую очередь выделяют развитие умственных способностей и способность к речи. Генетикам из Калифорнийского университета (США) удалось обнаружить, ген FOXP2 (forkhead box P2), изучая больную семью с наследственными нарушением речи: неспособностью научиться строить фразы в соответствии с правилами грамматики, сочетавшимися с задержкой умственного развития. Оказалось, ген FOXP2 претерпел резкие изменения, что отразилось на аминокислотном составе белка, синтез которого он кодирует. Чтобы посмотреть, как этот ген изменялся, его сравнили с разными видами. Оказалось, что аналогичные мутации были обнаружены у орангутангов и у мышей. Эти факты тоже могут подтверждать инволюцию человека в результате мутации гена FOXP2 у людей с последующим перерождением мутантов в обезьян и мышей посредством утраты человеческой речи.
Другим убедительным доказательством инволюции человечества являются группы крови. Современные исследования групп крови доказывают, что группа I(ОО) самая древняя и время её возникновения учёные не могут выявить из-за её древности [10]. Сам факт существования идеальной, немутантной первой группы I(ОО) своими истоками, уходящими в вечность и её универсальность уже предполагает существование Универсального космического разума.
Группа II(А) появилась от I(ОО) 10 тыс. лет назад, когда у неё в одной из цепей появилась мутация в виде антигена А. Основной ареал распространения этой группы север Европы. Группа III(Б) появилась тоже от I(ОО) когда вместо другого нуля в результате мутации произошедшей 5 тыс. лет назад появился антиген (Б). Группа III(Б) максимально распространена среди азиатских народов. Четвёртая группа IV(АБ) появилась совсем недавно, ей менее 5 тыс. лет Она появилась в результате смешенных браков, когда азиаты стали мигрировать на территорию Европы. Европеоиды с группой II(А) стали смешиваться с азиатами, имеющими группу III(Б). Поскольку антиген (А) мутантен и доминантен, как и антиген (Б) они не уступали друг другу, и потому при зачатии появились дети с группой IV(АБ). Эта группа в отличие от немутантной группы I(ОО) становиться дважды мутантной уже по двум антигенам (А) и (Б). Сначала считалось, что группы крови не дают никакого преимущества в выживании людей, но теперь появились данные, что люди с I(ОО) группой более устойчивы к северной среде обитания, поэтому максимальный ареал распространения группы север. Люди с первой группой активны, трудолюбивы, энергичны, склонны к творчеству [10].
В доказательство того, что белая раса вначале инволюционируют в другие народы и расы, а затем в обезьян, (АВО)-антигенная дифференцировка встречается и у приматов. Система (АВО) человека и обезьян общая: у орангутанга имеются антигены (А) и (В), у гориллы (В), у бонобо (Л) и (О). Кровь бонобо можно переливать человеку без всяких осложнений. В то время как межсемейные переливания крови у обезьян, из-за накопившихся мутаций внутри подвидов приводят к гибели животных.
Антигены, одинаковые или подобные антигенам системы (АВО) человека, широко распространены во всем животном и растительном мире. Там процесс дробления мутантов за счёт мутационного гетерогенеза выражен ещё сильнее.
травмирующая информация изменяет активность генов путем химической модификации ДНК, и эти изменения от отцов передаются детям и внукам.
http://vz.ru/news/2013/12/10/663623.htmlАмериканский цитолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Рэнди Шекман заявил, что его лаборатория больше не будет сотрудничать с крупными научными журналами Nature, Cell и Science, поскольку они искажают научный процесс.
Так вот, в один прекрасный момент, вероломно,без объявления войны, в город вступила пара миллионов черных колонистов, открыв эру Африканской реконкисты. Они просто снялись с насиженного места, и пошли туда, где вкуснее пахнет.
Михалыч в то время жил в Йохане и рассказал следующее.
В разгаре рабочего дня, вдруг, откуда не возьмись, наступил ахтунг.
Распахнулись двери офисного центра, и в знание, мало организованно и стихийно, но весело и на позитиве, в их офисное здание просочилось несколько тысяч черных. Гости прибыли со своими пожитками и скарбом. Они попросили не обращать на них внимание, и продолжать работу, а сами тем временем стали осваивать неэффективно используемые с их точки зрения площади. Они равномерно рассосались по офисам, заняв свободные кресла, диваны и стулья, заняли туалеты и коридоры, попутно снимая с окружающих на сувениры все, что на них было блестящего.
Здание наполнилось жизнью и радостной суетой. В коридорах забивали и потрошили птицу, в переговорных готовили еду, в туалетах принимали ванны.
На вежливый вопрос: «Как это понимать?» , они просто ответили, что теперь они будут тут жить.
На уточняющий вопрос: «С хуя ли? Как так?» , они ответили, что так всем будет лучше.
…
Вызвали ментов.
Менты не приехали.
Менты сказали, что пока не могут, так как у них в участках такая же херня происходит.
Тогда все кто мог, стали по-тихому бежать в пригороды и в сторону Кейптауна, попутно возводя рубежи обороны. Рвы, ряды колючей поволоки под напряжением, заборы. Последний район Йоханнесбурга, где встречается белый человек, это пригород Претория.
После массового бегства собственники зданий стали думать, что же делать.
Придумали.
Они решили, что если выключат упырям свет и воду с канализацией, то они сам покинут здания и вернутся в саванну.
Выключили.
Упыри этого даже не заметили.
Похоже, у них и так в саванне не было ни света, ни воды ни канализации. Я спросил у Михалыча, а куда они тогда гадят?
Михалыч ответил, что они и сами долго бились над этим вопросом и когда узнали ответ, были сильно фраппированы.
Оказалось, что упыри, осваиваясь в зданиях, долго не могли понять функциональность лифтовых шахт. Когда захватчики отковыряли двери, долго гадали, сплевывая вниз, зачем эта дыра.
А потом догадались, и отдали должное интеллекту белого человека.
Как же белые все толково придумали, подумали Швондеры, и начали гадить и сбрасывать мусор в лифтовые шахты.
Со слов Михалыча, толпа упырей, захватив здание, в среднем засирает его по самую крышу в среднем за лет десять. Ну а затем, как и в добрые доисторические времена, откочевывала на новое пастбище, заселяя новый небоскреб.
http://origins.org.ua/page.php?id_story=1217#1_thГенетические различия обезьяны и человека
В наши дни все еще широко распространен миф о 98–99% генетическом сходстве между человеком и шимпанзе. Это ложное утверждение навязывалось c 1975 г. как свидетельство эволюционного родства человека и обезьян.
Однако за последние 8 лет результаты многих генетических исследований показали, что процент сходства ДНК был сильно преувеличен.
Каким же образом появилась эта ошибочная цифра? Во-первых, сравнивались лишь те области ДНК, которые кодируют белки, а это лишь крошечная часть (около 3%) всего ДНК. Другими словами, при сравнении оставшиеся 97% объема ДНК просто не принимались во внимание! Вот вам и объективность подхода! Почему же их изначально проигнорировали? Дело в том, что эволюционисты считали некодирующие участки ДНК «мусорными», то есть «бесполезными остатками прошлой эволюции». И именно здесь эволюционный подход потерпел поражение. За последние годы наука открыла важную роль некодирующей ДНК: она регулирует работу генов, кодирующих белки, «включая» и «выключая» их. (См. Функция повторной ДНК разрушает классический эволюционный аргумент)
Теперь известно, что различия в регулировании генов (которые зачастую трудно даже выразить количественно) – не менее важный фактор, определяющий разницу между людьми и обезьянами, чем сама последовательность нуклеотидов в генах. Не удивительно, что большие генетические различия между человеком и шимпанзе продолжают обнаруживаться именно в изначально проигнорированной некодирующей ДНК. Ели принять ее во внимание (т.е. оставшиеся 97%), то разница между нами и шимпанзе возрастает до 5–8%, а возможно, и 10–12% (исследования в этой области все еще продолжаются).
Во-вторых, в работе-первоисточнике не производилось непосредственное сравнение последовательностей оснований ДНК, а использовалась довольно грубая и неточная методика, называемая ДНК-гибридизацией: отдельные участки ДНК человека соединялись с участками ДНК шимпанзе. Однако, кроме сходства, на степень гибридизации влияют и другие факторы.
В-третьих, при изначальном сравнении исследователи брали во внимание только замены оснований в ДНК, и не учитывали вставки, которые вносят большой вклад в генетическое различие. В одном из сравнений заданного участка ДНК шимпанзе и человека, с учетом вставок было обнаружено различие в 13,3%
Не малую роль в получении этой ложной цифры сыграла предвзятость эволюционистов и вера в общего предка, что существенно замедлило получение реального ответа на вопрос о том, почему человек и обезьяна настолько отличаются.
60.Поскольку геном человека включает около 3 млрд нуклиотидов, даже минимальное различие в 5% представляет собой 150 млн различных нуклиотидов, что приблизительно соответствует 15 млн слов или 50 огромным книгам с информацией. Отличия представляют, по меньшей мере, 50 млн отдельных событий мутаций, что для эволюции невозможно достигнуть даже при эволюционной временной шкале в 250 тыс. поколений – это так называемая дилемма Холдейна. Другими словами, даже если бы мутации могли увеличивать генетическую информацию (чего они делать не могут, см. интервью с известным генетиком ) у обезьяноподобного существа просто не могло быть достаточно времени для превращения в человека.
Поэтому эволюционисты вынуждены верить, что по каким-то неизвестным причинам на ветке превращения древних обезьян в человека происходила гипербыстрая эволюция: случайные мутации и отбор предположительно создавали за ограниченное количество поколений сложный мозг, особенную стопу и кисть, замысловатый речевой аппарат и другие уникальные свойств человека (заметьте, генетическое различие в соответствующих участках ДНК намного больше общих 5%, см. примеры ниже). И это в то время, как нам известно из фактических живых окаменелостей, тысячи видов оставались практически неизменными.
Значит, в тысячах ветвях был застой (это наблюдаемый факт!), а в родословной человека шла взрывоподобная гипербыстрая эволюция (никогда не наблюдаемая)? Это просто нереальная фантастика! Эволюционная вера не соответствует действительности и противоречит всему, что науке известно о мутациях и генетике.
61.Y-хромосома человека отличается от Y-хромосомы шимпанзе настолько же сильно, как и от хромосом курицы. В ходе недавнего комплексного исследования ученые сравнили Y-хромосому человека с Y-хромосомой шимпанзе и обнаружили, что они «удивительно разные». Один класс последовательностей внутри Y-хромосомы шимпанзе отличался более чем на 90% от аналогичного класса последовательностей в Y-хромосоме человека и наоборот. А один класс последовательностей в Y-хромосоме человека вообще «не имел аналога в Y-хромосоме шимпанзе». Исследователи-эволюционисты ожидали, что структуры Y-хромосомы будут похожими в обоих видах.
62.У шимпанзе и горилл 48 хромосом, тогда как у нас их всего 46. Любопытно, что у картофеля хромосом еще больше.
63.В хромосомах человека есть такие гены, которые полностью отсутствуют у шимпанзе. Откуда появились эти гены и их генетическая информация? Например, у шимпанзе нет трех важных генов, которые связаны с развитием воспалительного процесса при реакции человека на болезнь. Это факт отражает разницу, существующую между иммунными системами человека и шимпанзе.
64.В 2003 году ученые подсчитали отличие в 13,3% между участками, отвечающими за иммунные системы.
65.17,4% отличия в экспрессии генов в коре головного мозга было выявлено в ходе еще одного исследования.
66.Было обнаружено, что геном шимпанзе по размеру на 12% больше генома человека. Это различие не бралось во внимание при сравнении ДНК.
67.Как показало недавнее исследование, человеческий ген FOXP2 (играющий важную роль в способности говорить) и обезьяний не только отличаются внешне, но и выполняют разные функции. Ген FOXP2 у шимпанзе вовсе не является речевым, а выполняет совсем иные функции, оказывая различные эффекты на работу одних и тех же генов.
...
У шимпанзе и человека гены копируются и воспроизводятся различными путями. Количественной разницей ДНК (даже 5-8%) не объяснить всех наблюдаемых различий между человеком и обезьяной — не менее важную роль играет различие в том, как гены экпрессируются и как генная информация активируется и «считывается».21 Этот момент часто умалчивается в эволюционной пропаганде при обсуждении генетического сходства между обезьяной и человеком.
Важно помнить, различные виды организмов отличаются не только последовательностью ДНК. Как сказал генетик-эволюционист Стив Джоунс: «50% ДНК человека похожа на ДНК бананов, но это вовсе не означает, что мы наполовину бананы, либо с головы до пояса, либо от пояса до ног».22
То есть данные указывают на то, что ДНК – это еще не все. Например, митохондрия, рибосомы, эндоплазматическая сеть и цитозоль передаются в неизмененном виде от родителей к потомкам (защита от возможных мутаций в митохондриальной ДНК). И даже сама экспрессия генов контролируется клеткой. Некоторые животные претерпели невероятно сильные генетические изменения, и несмотря на это их фенотип остался практически неизменным.
Это свидетельство является огромной поддержкой воспроизведения «по роду своему» (Бытие 1:24–25).
...
Акты каннибализма имели место на севере столицы ЦАР Банги во время расправ, учиненных группами погромщиков над местными жителями, сообщили в субботу европейские СМИ.
В частности, со ссылкой на свидетелей описывается, как мусульманин был разрублен на части погромщиками, один из которых публично стал грызть руку жертвы. А его сообщник забрал с собой голову, обещая устроить пиршество.
Во время проявлений насилия и погромов в ЦАР в последние недели, по данным СМИ, отмечены факты жестоких нападений на людей с расчленением тел в различных кварталах Банги.
Со времени переворота, совершенного в марте 2013 года коалицией "Селека" с преобладанием мусульманской составляющей, ЦАР вошла в спираль межэтнического и межрелигиозного насилия. http://www.interfax.ru/news/350965
Генетики доказали, что все современные собаки произошли от одного общего предка.
Ранее считалось, что собак "одомашнили", путем приручения волков в разных точках мира, передает портал "АН Онлайн". Однако Джон Новембр из университета Чикаго (США) и его коллеги расшифровали геномы нескольких пород собак, волков и их подвидов.
По итогам расшифровки генома оказалось, что собаки были гораздо ближе друг к другу, несмотря на огромное расстояние между местами их популяции, чем к волкам.
Пинкертон родился в Эдинбурге в 1758 году и получил в местном университете профессию юриста. Однако занялся не правом, а литературой и историей. Он сделал себе имя на публикации романтических элегий и баллад, переехал в Лондон и подружился с основоположником готического романа Горацием Уолполом. Познания Пинкертона в классической филологии были столь обширны, что сам Эдвард Гиббон обдумывал сотрудничество с ним.
Состояние умов английского общества того времени Пинкертон рассматривал как кельтоманию. Французы со своим панкельтизмом явно были хояевами идеологического поля. А тут ещё в моду вошёл романтизм, Джеймс Макферсон опубликовал впечатлившую всю Европу"Оссиану" - о кельтах говорили на каждом шагу. Пинкертон заявил, что живёт в кельтском веке, но желает покончить с таким положением вещей.
На кельтскую теорию он ответил скифской.
В 1787 году Джон Пинкертон опубликовал "Трактат о происхождении и развитии скифов или же готов". Надо сказать, что этот автор одним из первых воспринял биологическую концепцию расы. Он считал, что немец, индеец и негр отличаются друг от друга примерно как овчарка, пудель и бульдог и выражал надежду, что в будущем будет произведена более точная расовая класификация. Пока же Пинкертон разделил на четыре расы все европейские народы.
Одной расой у него были иберийцы - жители Испании и Аквитании. В иберийцах Пинкертон видел выходцев из Африки и уделял им не слишком много внимания. Другой расой оказались сарматы - чехи, поляки, русские и т.д. Проще говоря, сарматы у Пинкертона - это славяне (его концепция была противоположна концепции польской аристократии; в Польше знать приписывала сарматов к потомкам Яфета и считала сарматской только саму себя, а крепостных крестьян провозглашала славянами и потомками Хама, т.е., по общеевропейским понятиям, более или менее неграми). Эта раса тоже не слишком интересовала его.
Другое дело скифы - голубоглазые и белокожие воины с Востока. Пинкертон нарисовал величественную картину скифской истории. В 3660 году до нашей эры скифы создали великую империю, простиравшуюся от границ Египта до берегов Ганга. Правителями скифской сверхдержавы были Сатурн, Юпитер и Бахус, принимавшиеся последующими людскими поколениями за богов. Скифы построили вавилонскую башню и - как же иначе - создали демократию. Одновременно скифы одарили мир рыцарскими идеалами и породили феодальную систему - самую свободную форму правления (очень английская мысль). В целом же империя имела варварский характер - свидетельством величия скифов были не искусства, но военные подвиги.
В 2200 году до н.э. держава скифов была разрушена ассирийцами (по которыми Пинкертон подразумевал арабов, финикийцев, евреев, халдеев и т.д. - всех, кого мы обычно называем семитами). Скифы перешли Кавказ и оказались в Северном Причеpноморье. Одна их ветвь, известная как персы, впоследствии вернулась на юг и основала там ещё одну империю (а вот парфяне, по мненнию Пинкертона, были родственниками сарматов, т.е. более или менее славянами). Остальные начали завоевание Европы, разделившись на германцев, греков, италиков, фракийцев, иллирийцев, скандинавов и т.д. Практически все современные европейские народы происходят от скифов. Все, кроме кельтов.
Кельты - это примитивные европейские туземцы. Никчёмный народишко. Все разговоры о величии кельтов - французская ложь. У негров или лапландцев можно найти больше мудрости, чем у кельтов. Кельтская религия находилась на готтентотском уровне. Кельты абсолютно неспособны воспринимать достижения цивилизации:
"Мы на британских островах знаем, что кельты - это вего лишь дикари, недозревшие даже до стадии варварства. Если иностранцы сомневаются в этом, пусть посетят кельтские области Уэльса, Ирландии или Шотландии и посмотрят на их неспособность освоить цивилизацию или промышеленность..."
Пинкертон особо подчёркивал, что шотландцы - это такие же потомки скифов, как и англичане. Более того, от скифов происходили и предки шотландцев пикты, а вот говорящие на гэльском языке и живущие в горах кельты - это самозванцы. Напомню, что по происхождению сам Пинкертон был шотландцем с равнины, где говорят не на гэльским, а на том шотландском, который звучит, как диалект английского. В 1746 году равнинные шотландцы восприняли репресии против горцев в целом одобрительно.
Однако шотландская тема, бывшая для самого Пинкертона основной, для нас является второстепенной. Пинкертон появился здесь, потому что полностью, от первого слова до последнего, создал всю расовую мифологию - пришествие из восточных степей белокурых воителей, их непримиримые войны с неполноценными народами, сложности во взаимоотношениях с семитами и т.д. и т.п.
Сочиняя скифскую историю, Пинкертон, конечно, не знал, что его самого забудут уже при жизни, зато его теорию будут повторять, как молитву, изменив в ней только имя главных действующих лиц.
Он опубликовал свою работу о скифах в 1787 году. Годом раньше президент Королевского азиатского общества Уильям Джонсон произнёс перед членами означенного общества лекцию о родственных связях греческого, латинского и готского языков с санскритом и древнеперсидским.
Пинкертон не знал, что его скифов переименуют в арийцев.
— Есть расхожее выражение, что татарское семя полило русскую землю. Много в нас этого семени?
— Практически нет. Мы очень мало находим татарских корней в современных русских. Русские существенно ближе к европейцам. Много общего у нас с поляками, восточными немцами, прибалтами — вообще со всеми славянскими народами, живущими в Восточной Европе. И мы далеки от татар, башкир, хантов, якутов, бурят.
— Русские чем-нибудь особенным отличаются от всех остальных?
— Полный список отличий мы пока привести не можем. Например, для того чтобы понять, чем отличаются русские от китайцев, надо расшифровать геномы как минимум 10 русских и 10 китайцев. И найти что-то общее среди них. У нас же пока есть расшифрованные геномы одного китайца и одного русского. Вообще задача стоит: расшифровать по 1000 геномов каждой нации.
Много пьют
Пока же выяснилось, к примеру, что у русских в отличие от азиатов ген алкоголя дегидрогеназа более активно вырабатывает фермент, отвечающий за разложение спирта. И потому русским, чтобы захмелеть, требуется гораздо больше выпивки. Тогда как иным азиатам достаточно и рюмки.
Другое отличие связано с геном лактозы, который отвечает за переваривание молока. Этот ген есть у всех северных людей и отсутствует у южных народностей. Его наличие связано с развитием молочного земледелия по мере продвижения людей на север, когда человечество расселялось по Земле. Сейчас итальянцы, евреи не переваривают молоко, потому что исторически они никогда его не пили. А у скандинавов, голландцев, русских молоко — один из основных продуктов питания.
Еще один интересный факт. Оказалось, что у русских поморов, живущих на Белом море, есть некие отличия, которые делают эту популяцию очень устойчивой к ВИЧ. И вообще у всех северных народов, в том числе у русских, скандинавов, особенно у исландцев, жителей Северной Норвегии, очень велик процент таких полезных мутаций, которые делают этих людей устойчивыми к заражению ВИЧ. Поэтому в северных странах, в том числе в России, темпы развития СПИДа оказались намного ниже, чем прогнозировали многие медики. А у южных народов такой сильной защитной функции на генном уровне нет.
. http://www.firstnews.ru/news/id622824-k ... ie-geniev/Власти Китая поставили перед учеными задачу - стране нужны очень одаренные люди. Правительство недавно позволило семьям иметь более, чем одного ребенка, однако качество с количеством расходится не должно.
Пекин выделил полтора миллиарда долларов на создание программы по рождению сверхумных людей. Как передают китайские информ-агенства, в основном стране требуются математические знатоки
Об открытиях, сделанных в знаменитой Денисовой пещере при непосредственном участии академика Деревянко, «Газета.Ru» писала неоднократно. В середине 2000-х годов в этой пещере на границе Республики Алтай и Алтайского края были обнаруженыостанки древнего человека, которые, как считалось, могли принадлежать неандертальцам. Радиоуглеродная датировка обнаруженных в этом же археологическом слое останков позволила отнести их к периоду 40 тыс. лет назад.
Анализ генома митохондриальной ДНК найденного в пещере образца позволил предположить наличие ранее неизвестной волны миграции древнего человека из Африки в Азию. «Это очень крупное, выдающееся открытие, и это очень интересно», — сказал тогда «Газете.Ru» Деревянко. Для расшифровки мтДНК коллектив лаборатории Свенте Паабо из лейпцигского Института эволюционной эмбриологии имени Макса Планка разработал специальную методику выделения и обогащения, которая уже была опробована ранее для расшифровки мтДНК пяти неандертальцев.
А в 2012 году было объявлено о полной расшифровке вымершего родственника человека, так называемого денисовца. «Наша работа с академиком Анатолием Деревянко и профессором Михаилом Шуньковым была просто прекрасной. Они чрезвычайно помогли нам в полевых работах в самой пещере», — сказал «Газете.Ru» один из авторов работы, Дэвид Райх из медицинской школы Гарварда. Расшифровка показала, что денисовцы наиболее похожи на современных Homo Sapiens c островов Меланезии и на аборигенов Австралии. У денисовцев была смуглая кожа, карие глаза и темные волосы.
Скорее всего, между этими людьми были какие-то контакты, не только культурные, может быть, и генетические. И здесь мы опять можем обратиться к исследованиям международной команды генетиков, которая открыла совершенно уникальный факт. Денисовцы оставили свой генетический след в современном человечестве, потому что оказалось, что потомки денисовцев — непрямые, ведь мы — это homo sapiens, но, по-видимому, произошло скрещивание современных людей с денисовцами, и следы этого генетического воздействия этих реликтовых ископаемых людей мы сегодня видим и у современных жителей Меланезии, и у жителей Австралии и еще в 33 популяциях современного человечества.
Таким образом, история современных людей, история формирования нашего вида, формирования параллельного неандертальского вида выглядит сегодня все более сложной. И мы не можем отрицать фактов этой гибридизации. Она имела ограниченное значение, но, тем не менее, несмотря на то, что мы все равноправные представители вида homo sapiens, следы этих древних генетических контактов сегодня улавливаются.
Посол Ирана в России Мехди Санаи в своем ЖЖ рассказал об обнаружении скелета арийца.
По его словам, мумифицированный скелет арийца, возраст которого составляет около 4 тыс. лет, был обнаружен два года тому назад около холма Гиян на глубине 2-х метров во время раскопок
Посол добавил, что над этим скелетом, принадлежащим к бронзовому периоду, было несколько предметов посуды из меди и бронзы, а также рядом был обнаружен меч.
Рост скелета составляет 2 метра. Дипломат добавил, что Цивилизация Гиян исчисляется несколькими тысячелетиями и что она существовала в одно и тоже время с цивилизацией Месопотамии.
До настоящего времени в холме Гиян, который расположен в 20 км от города Нахаванд, обнаружены десятки памятников старины.