Исторический гуманизм

Базовые ветки обсуждений.
Ответить
Сообщений: 1396 Пред. 1, 2, 3, 4, 5 ... 28 След. Страница 1 из 28

Сообщение
Автор
16 фев 2012, 01:14
Продолжение Славянских Древностей.
История отношений Славян и палеоантропов.
16 фев 2012, 11:15
тогда уж ответвление, а не продолжение
16 фев 2012, 11:40
КУДА ДЕВАЛИСЬ НЕАНДЕРТАЛЬЦЫ


КАК ВСЕМ известно, неандертальцы некогда населяли всю Европу, кроме Скандинавии и северной России: их останки находят в Англии, Германии, Франции, Италии, Югославии, южной России (в скифских курганах) и т.д. Это автохтоны, старожилы Европы. Находили их и в Средней и Юго-Восточной Азии, и в Южной Сибири, в Китае, в Крыму, в Палестине, в Африке (вплоть до далекой Родезии) и на острове Ява. Не будем пока касаться вопроса о том, как они туда попали или откуда там взялись[1]. Возраст неандертальца разные специалисты датируют по-разному: по одним данным ему 50-100 тыс. лет, по другим, менее достоверным, – аж 200, 250 и даже 300 тыс. лет. Нам достаточно пока принять к сведению тезис: "Антропологи констатируют наличие в упомянутый период антропогенеза в Европе трех вариантов ископаемых людей: 1) неандертальцев; 2) людей современного типа; 3) промежуточных форм"[2], уточнив, что под современным человеком мы понимаем кроманьонца, а под промежуточными формами – гибрид первых двух, а отнюдь не "переходное звено".


В облике неандертальцев имелись черты, очень отличные от кроманьонских, но и сегодня свойственные негроидной и австралоидной расе: вдавленный назад подбородок, большие надбровные дуги, очень массивные челюсти. Неандерталец имел более крупный, нежели у кроманьонца, мозг, но иной конфигурации. Несовершенство и небольшая величина лобных долей мозга скрашивалась наличием извилин, свидетельствующих об определенном развитии умственных способностей. В межвидовой борьбе такой мозг не стал преимуществом по сравнению с кроманьонским, но вряд ли есть основания противопоставлять неандертальцев виду homo sapiens в целом, поскольку разум у них, несомненно, был. И строение их неба, нижней челюсти, нижней левой лобной доли мозга (зона речи современного человека) таково, что позволяло неандертальцам владеть речью, хотя и не слишком богатой фонетически, из-за отсутствия подбородочного выступа[3]. Средний рост мужчин составлял 1,65 м, женщины были на 10 см ниже. При этом мужчины весили около 90 кг за счет очень сильно развитых мышц и тяжелых, прочных костей.

Целых трупов неандертальцев (подобно трупам мамонтов) не сохранилось, поскольку в грунтах вечной мерзлоты их не находили. Имеются только скелеты. Поэтому наверняка судить о цвете их кожи мы сегодня не можем. На популярных картинках и школьных пособиях неандертальцев обычно рисуют как покрытых редкой шерстью белокожих прямоходящих существ. Но эта раскраска ни на чем не основана. Ряд ученых сегодня выдвинул гораздо более правдоподобную гипотезу, что неандертальцы были чернокожими. Об этом говорит как географическая локализация наиболее близких к нам по времени неандертальцев, которые жили преимущественно в Центральной и Южной Африке и на Яве, так и цветность тех современных нам рас, которых обоснованно считают потомками неандертальца: негроидов, австралоидов, дравидов и др. Достаточно "перекрасить" неандертальца из школьной таблицы в черный цвет – и перед нами со всей убедительностью предстанет существо, чрезвычайно схожее внешне с названными расами[4]. Не только кожа и внешний облик, но и многое другое, к примеру, строение берцовых и голеностопных костей (чьи суставные плоскости свидетельствуют о привычке подолгу сидеть на корточках, что не свойственно европеоидам) роднит неандертальца с современными жителями Юга Земли. Весьма характерно, что среди останков кроманьонцев, найденных в гротах Гримальди (Италия), так называемых "гримальдийцев", есть два скелета, характеризуемых одними учеными как негроидные, другими – как неандертальские.

Отношения между неандертальцами и кроманьонцами не были идиллическими. На стоянках неандертальцев находят тщательно раздробленные и обглоданные кости не только крупной дичи, но и точно так же обработанные кости кроманьонцев, то есть предков современных людей. И наоборот: на стоянках кроманьонцев находили раздробленные кости неандертальцев. Две проторасы вели между собой непримиримую войну, войну на уничтожение, "на съедение", как выразилась бы Библия. Каковая война сопровождалась, как неопровержимо свидетельствуют ископаемые скелеты, расовым смешением, скорее всего насильственным.


Как уже вполне достоверно установлено, кроманьонцы не происходили и не могли происходить от неандертальцев. А вот смешиваться с ними (подчеркнем и подтвердим это лишний раз) могли, "улучшая породу". Причем как по своей инициативе, так и помимо нее, в зависимости от исхода той или иной конкретной межрасовой стычки. Если мужчинам, попавшим в плен, грозила участь быть съеденными, судьба женщин могла быть совершенно иной. Изучение тасманийцев, "застрявших" в каменном веке вплоть до своего исчезновения в XIX столетии, показало, что межплеменные отношения людей палеолита, помимо дипломатии, торговли и войны, непременно включают в себя и похищение женщин. Порода неандертальцев при метисации однозначно улучшалась, порода кроманьонцев столь же однозначно ухудшалась, но так или иначе, процесс имел настолько интенсивный, длительный и обоюдный характер, что привел, как уже говорилось, к образованию новых этносов и даже рас второго порядка.

Иными словами, представители более "высоких" человеческих этажей вступали в половую связь с представителями "низших", неандертальских, этажей, в результате чего и произвели на свет метисов, затем численно обособившихся до уровня целых народов и рас, что и породило общее эволюционное многообразие рода homo.

А. А. Зубов пишет далее: "Процессы смешения неандертальцев с людьми современного физического типа происходили и в Передней Азии, что уже давно предполагали некоторые антропологи".

Известный американский биолог Энтони Барнетт в книге "Род человеческий" (М., 1968) также свидетельствует, что "люди современного типа появились примерно в то же время, если не раньше, что и неандертальский человек, и развивались параллельно. Промежуточные типы между современными людьми и неандертальцами могли быть результатом либо скрещивания, либо ранних фаз дивергенции неандертальцев от линии, которая привела к современному человеку".

По всей вероятности, зоной метисации следует считать все территории, включая Европу, где в то или иное время одновременно проживали обе проторасы – неандертальцы и кроманьонцы. Гибридные формы затем продолжали там же повсеместно существовать и давать потомство, скрещиваясь все более с господствующим типом – в Европе таковым уже 40 тысяч лет назад стал кроманьонец. При этом, согласно теории Дарвина, признаки смешанных форм как не предусмотренные естественным отбором (природой) в каждом поколении все более вытеснялись доминантными признаками европеоида, воспринимаясь со временем как атавизм. В результате неандертальские черты среди белых европеоидов хотя и встречаются до наших дней, но уже лишь изредка. Чем ближе к югу, тем они чаще, а в зоне Передней Азии и Средиземноморья либо становятся доминирующими, либо проявляются в виде этносов-гибридов, каковыми можно считать, к примеру, семитов, эфиопов, египтян, магрибинцев и др. Метисация прихотливо избирательна: если эфиопы обладают черной кожей и европеоидными чертами лица, то у семитов, наоборот, нередки негроидные (неандерталоидные) черты лица при белой или оливковой ("мулатистой") коже, и т.д.


:Yahoo!: :Yahoo!: :Yahoo!:
16 фев 2012, 12:14
ursus писал(а):
История отношений Славян и палеоантропов.


Из Яндекса. Как раз по теме 8) 8) 8)

Изображение
16 фев 2012, 15:22
Источник: В.Б.Авдеев, А.Н.Севастьянов "Раса и этнос"
Серия "Высшие курсы этнополитики"
Издательство "Книжный мир", Москва, 2007.

ОТСТУПЛЕНИЕ ВТОРОЕ: РАСЫ И ГЕОГРАФИЯ

Википедия:
Появление на книжном рынке расологических трудов Авдеева и его единомышленников вызвало письмо протеста, подписанное рядом специалистов в областях биологии, антропологии, этнографии и истории. Авторы характеризуют эти труды как «псевдонаучную и спекулятивную литературу» и высказывают уверенность, что «современная российская антропология обладает мощным научным потенциалом, чтобы противостоять натиску ксенофобии»[11]. Историк и этнограф В. А. Шнирельман характеризует подход Авдеева как «агрессивный дилетантизм»[1].

Книга «Раса и этнос», написанная Авдеевым в соавторстве с А. Н. Севастьяновым (М., 2007), подверглась научной экспертизе. Экспертное заключение, подписанное заведующим отделом антропологии Института этнологии и антропологии РАН, доктором исторических наук С. Васильевым, указывает на «дремучее невежество» авторов и их «бесстыдное паразитирование на науке». Книга, по мнению эксперта, «переполнена в высшей степени хвалебными характеристиками нордической расы и рассуждениями о ее врожденном превосходстве над всеми иными расами… Книга изобилует уничижительными характеристиками других человеческих рас и народов, доказательствами их неполноценности, врожденную порочность и даже животность». «Высказывания, содержащиеся в книге, объективно формируют и закрепляют в читательском сознании в высшей степени отрицательные стереотипы в отношении иных рас и этносов. Возбуждая ненависть, они могут в огромной степени повлиять на формирование массового сознания и послужить основой для ультрарадикальных националистических устремлений, поскольку прямо и открыто оправдывают правомерность применения насилия в межрасовых и межэтнических отношениях»[13].

Алекса́ндр Ники́тич Севастья́нов (род. 11 апреля 1954 года, Москва) — российский общественный и политический деятель. Бывший[1] сопредседатель Национально-державной партии России, лишённой Министерством юстиции регистрации в 2003 году[2].


Т.е. текст за подписью двух не историков и не антропологов.
Подстава.
16 фев 2012, 15:34
Max писал(а):
Т.е. текст за подписью двух не историков и не антропологов.
Подстава.

Не понятно, что в итоге не понравилось критикам - изобилие хвалебных характеристик нордической расы или возможное искажения фактов.
К примеру, взять главу про неандертальцев. Шнирельман не разъяснил, что именно в ней не соответствует действительному положению вещей?
Или его просто осорбило упоминание семитов в контексте?
16 фев 2012, 15:39
Нам нужны те авторитеты, которых российские учёные не смогут обругать, на основании отустствия у авторитетов научных званий.
16 фев 2012, 15:58
А как российские ученые относятся к Дарвину?
Во всем мире он считается авторитетом. И тем не менее:

Ч.Дарвин в книге «Происхождение видов» подчеркивает этот момент:
«Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связывающие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков».

В разделе под названием «Трудности теории» в его книге он пишет так:
«Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае, почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли… Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории».

Единственным объяснением, которое Дарвин в предлагал для решения данной проблемы была нехватка в те годы палеонтологических находок. Он утверждал, что «при более детальном изучении останков, переходные формы будут обязательно найдены».

Во времена Дарвина геолого-палеонтологический материал был действительно очень скудным, но с тех пор прошло плтора столетия и в огромном накопленом за это время палеонтологическом материале учеными было обнаружено множество «внутри-родовых» переходных форм, например переходные формы в ряду эволюции лошадей или обезьян. Однако, при этом, не были найдены никакие переходные формы, связанные с появлением новых сложных систем, – например, новых органов


Что говорят видные российские ученые про происхождение кроманьонца? Кто был его предком? Неандерталец отметается, замену ему нашли?

Что они говорят про Кембрийский взрыв?
16 фев 2012, 16:16
Шнирельманы уже почувствовали приближение Судного Дня.

Вот и нервничают. Это их традиционная и впрочем единственная аргументация, сродни той что практикуется на ГА.

Вместо фактологического обсуждения увод от темы , переход на обсуждение личностей исследователей и публицистов.

Вот пусть Шнирельманы предоставят справку сначала о "том что они не верблюды" не прибегая к Библейским сказкам , а так сказать с фактами в руках, а мы и будем ковырятся в персоналиях их источников и учОных.

Я постараюсь подбирать и складывать сюда факты и ссылки на разные источники по теме. Так что соберем :P
16 фев 2012, 16:20
Макс, не всё печально: http://www.velesova-sloboda.org/antrop/ ... eview.html
16 фев 2012, 16:20
Изображение
16 фев 2012, 16:26
http://www.amazon.com/Raciology-Vladimi ... 1257083422

8)
16 фев 2012, 16:29
Монография В. Авдеева «Расология» (2005) в достаточной мере отражает ту ситуацию, которая сложилась в настоящее время в антропологии, особенно в связи с последними данными по происхождению человека, политипической структуре этого вида и загадочности его происхождения.


Профессор, доктор биологических
наук Юрий Иванович Новоженов
Уральский государственный
университет им. А.М. Горького
16 фев 2012, 16:33
загадочности его происхождения

О том и речь. Даже для профессоров это по сей день является загадкой.

Какие тут могут быть авторитеты?
16 фев 2012, 16:36
Новоженов против Шнирельмана
1:1
Эволюция от антинаучной точки зрения до спорной.
16 фев 2012, 16:44
Max писал(а):
Историк и этнограф В. А. Шнирельман характеризует подход Авдеева как «агрессивный дилетантизм


Макс, это не серьёзно. Видный представитель метисных палеоантропов, несомненно, является персонажем заинтересованным в продвижении версии истории, выгодной для них.

Можно с ним дискутировать, допустим, но признавать его "авторитетным учёным" возможно только в части среды интеллектуализованных палеоантропов.

http://www.igh.ru/index.php?option=com_ ... 46&catid16
16 фев 2012, 16:50
МакДональд - профессор психологии, так что тоже не особо катит

http://www.velesova-sloboda.org/antrop/ ... ology.html
16 фев 2012, 16:54
Шнирельману стыдно быть хазаром? Шнирельман расист?
16 фев 2012, 16:54
Max писал(а):
против Шнирельмана


Видный ученый. Авторитет.

Опубликовал более 300 работ, в том числе более 20 монографий по археологии (в том числе по лингвоархеологии), истории первобытного общества, социокультурной антропологии, современной этнополитике. В последнее время специализируется в изучении этнонационалистических идеологий в России и СНГ, этничности и социальной памяти, идеологии национализма и межэтнических конфликтов. Награждён медалью H. И. Вавилова за вклад в развитие учения об очагах становления земледелия.

В.А.Шнирельман исследовал феномен "интеллектуального антисемитизма" в СССР и современной России и роль мифа о хазарском происхождении евреев в этом явлении.

Публикации
Шнирельман В. А. « Быть аланами. Интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в XX веке»
Шнирельман В. А. «Цепной пес расы»: диванная расология как защитница «белого человека»
Шнирельман В. А. Евразийцы и евреи
Шнирельман В. А. Очарование седой древности: Мифы о происхождении в современных школьных учебниках
Шнирельман В. А. «Светлые арийцы» и «посланцы темных сил»: заметки об особенностях современной антисемитской и расистской пропаганды
16 фев 2012, 16:56
По публикациям видно, что Шнирельман перманентно испытывает лютую попоболь. Она ни на минуту не покидает его палеоантропное сидалище. 8)
16 фев 2012, 16:59
а про "авторитеты" у нас всегда есть пример академика Кадырова :evil:
16 фев 2012, 17:01
Max, так ты готов отстаивать утверждение, что В.А.Шнирельман является авторитетным учёным? 8)

Мы будем говорить о фактах и версиях, или разбираться в том, чья научная перхоть жирнее из кагала "учёных", практикующих кормление на троглодитских легендах?
16 фев 2012, 17:04
Что-то сглючило 2 раза.

Урсус, убери лишнее!
16 фев 2012, 17:08
Макс!

К. Макдональд , он как раз совсем наоборот, он на сегодня один из ведущих и наиболее уважаемых ученых двигающих вперед современную западноевропейскую интеллектуальную мысль.

Настоятельно рекомендую его книгу, где Кевин Мак Дональд как раз и анализирует генезис творчества "Шнирельманов" : Культура критики

преамбула : ЕВРЕИ И РАДИКАЛЬНАЯ КРИТИКА НЕЕВРЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМАТИКУ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АППАРАТ

На протяжении полутора тысяч лет еврейское общество производило интеллектуалов и пестовало их… богатые купцы женились на дочерях мудрецов… И вдруг, около 1800 года, эта многовековая и высокоэффективная социальная машина по производству интеллектуалов начала распространять плоды своего труда. Вместо того, чтобы направлять всю свою продукцию в узкий круг раввинистических штудий… она начала выбрасывать значительное и все растущее число интеллектуалов в светскую жизнь. Трудно переоценить важность этого события для мировой истории.
Пол Джонсон, «История евреев». 1988, стр. 340-341
16 фев 2012, 17:09
А прикольно, что Горбачев оказывается может вырабатывать полезную энергию. В англоязычных рецензиях на работу Авдеева ссылаются на Соловья, который прописан в Горбачев Фонде. И иносранцы сразу - "Да, этот реально авторитет". 8)

А Соловей дал положительную рецензию. То есть вышел забавный казус, что западная раскрутка Горбача вышла боком западной толерастии. 8)
16 фев 2012, 17:12
Не так страшен г-н Шнирельман, сколько опасно влияние таких как он на умы подрастающего поколения.

Они ведь не просто так писульки пишут, они ведь внедряются в святая святых - в образование русских детей.

Виктор Шнирельман
Российская школа и национальная идея


Действительно, после того как МО начало внедрять в школы цивилизационный подход, в школьных курсах истории появилась тенденция изображать главным или даже единственным субъектом исторического процесса русский народ как «государствообразующий». При этом другие народы практически игнорируются, а российская идентичность и российская цивилизация начинают восприниматься школьниками как русские. О вкладе других народов речи во многих учебниках вообще не идет, либо же эти народы рассматриваются с позиций патернализма[59]. Иной раз они (татары, кавказские горцы) выступают как враждебные силы, якобы мешающие нормальному развитию русского государства. Особое место занимают евреи, история которых в рамках Российского государства сопровождается красноречивым молчанием, превращающим их в абсолютных чужаков, вызывающих недоверие или даже неприязнь. Этому способствует тот факт, что даже в тех учебниках, где говорится о гонениях на евреев и антисемитизме, причины этих явлений не обсуждаются. Равным образом не обсуждаются и причины депортации «наказанных народов». Установка на поиск «позитивного» в российской истории пока что приводит к тому, что многие злодеяния царского и сталинского режимов не получают ни моральной оценки, ни, тем более, глубокого анализа. Некоторые авторы федеральных учебников вообще избегают обсуждать такие проблемы, полагая, что это повредило бы патриотическому воспитанию.
16 фев 2012, 17:17
появилась тенденция изображать главным или даже единственным субъектом исторического процесса русский народ как «государствообразующий».


Установка на поиск «позитивного» в российской истории пока что приводит к тому, что многие злодеяния царского и сталинского режимов не получают ни моральной оценки, ни, тем более, глубокого анализа.


вот и пришол песдец аффторитету Шрипельсону. Теперь он уже работает на нас, как белка в колесе. То есть, вся его "критика" воспринимается ровно наоборот. Давай, троглодит, критикуй нас! 8)
16 фев 2012, 17:30
ursus писал(а):
Max, так ты готов отстаивать утверждение, что В.А.Шнирельман является авторитетным учёным? 8)

Для учёного-авторитета он имеет стандартный набор в виде индекса цитирования и бубликаций.

Подобные контр-доводы, которыми все на ветке озаботились и стоит продумывать заранее.
16 фев 2012, 17:36
"индекс цитирования и бубликаций" уже давным-давно никого не впечатляет
16 фев 2012, 17:39
Max писал(а):
Для учёного-авторитета он имеет стандартный набор в виде индекса цитирования и бубликаций.

Подобные контр-доводы, которыми все на ветке озаботились и стоит продумывать заранее.


Max, ты не понял основного.
Мы не собираемся доказывать что-либо троглодитам, строить с ними вместе "нашу общую" науку, выснять, который из троглодитских "учёных" достойнее академических званий.

Мы просто с ними, ЭТО - не обсуждаем. Они могут доказывать что угодно, это - сугубо их проблемы.

Мы занимаемся СОБСТВЕННЫМ исследованием исторических процессов, для наших собственных нужд А не исследование троглодитских легенд.

Соответственно, если кому-то очень необходимо найти своё место в троглодитской истории, написанной троглодитами для возвеличивания троглодитов, то мы ничем ему помочь не можем. У нас - нет никакой полезной информации для оказания данного вида интеллектуального воспомоществления.
16 фев 2012, 18:18
Надо действительно иметь большой опыт общения с ними.
Многие совершают большую ошибку, проецируя свое мировоззрение, свои взгляды, свои убеждения на них.
Многим кажется, что они такие же как и мы, и понятия и представления о добре и зле у них такие же как и у нас.
Нет. Это совершенно другая планета.
И причем совершенно не важно, где физически находятся шнирельманы, они все мыслят одинаково - и в Москве, и в Торонто, и на Брайтоне, и в Петах-тыкве. И все одинаково ненавидят все, что связано с русскими, и особенно с Православием.
Это что-то иррациональное, не поддающееся простой логике, выпадающее из рамок обыденного восприятия.
Я их за несколько лет общения изучила достаточно хорошо, поэтому мне порой достаточно одной фразы, чтобы понять ху из ху.

Я ж говорю, посидите на жидовском форуме пару лет - мозги прочищает капитально. Это действительно лучшая практика по вопросу национального сознания. Не в плане копирования - избави Бог, а в плане понимания, в каком мире мы живем
16 фев 2012, 18:32
Истинно так.
Они вовсе не заморачиваются "поисками истины" или Совестью, совершенно резонно предполагая, что истина - это служанка их интересов, а Совесть - замечательная штука, придуманная дураками, для того, чтобы их было легче облапошивать.

Естественное и нормальное состояние дискуссии с ними, - это уважительное к ним отношение, лишённое какого-либо налёта расизма или национального превосходства. То есть, использование всего понятийного арсенала, который используется ими для продвижения своих идей.

Всякая демонстрация нацистской брезгливости к их инструментарию, демонстрация расистского превосходства, якобы не позволяющего дать адекватный и понятный оппоненту ответ, через отрицание их дискуссионных установок, является унижением оппонента.

Поэтому в случае контакта с оппонирующей средой, необходимо бережно относиться к ней. Предоставлять понятные ей аргументы, выстроенные по понятным ей схемам. И не унижать суетливым поимском "авторитетов", авторитетами для неё не являющимися или подборками выжимок из её собственного агитпропа.
16 фев 2012, 18:52
Но надо признать, что у них последнее время они находятся в состоянии некой подавленности. Уже нет былой агрессивной нахрапистости, нет увереннности в своей исключительности, нет былой вальяжности и презрительного-хамского отношения к русским, которое наблюдалось в прежние годы.
Я вчера, обсуждая троглодитскую тему, слегка их потроллила, написала - я горжусь, что я Русская, я горжусь своими предками!
И ты знаешь, ничего проглотили. Я прям в непонятках пребываю.

Может и правда свой конец чуют, как сказал Гард
16 фев 2012, 19:01
Лина, просто мы потеряли Совесть и троглодиты это почувствовали. 8)
16 фев 2012, 19:14
xolotor писал(а):
Лина, просто мы потеряли Совесть и троглодиты это почувствовали.

Да, да, совершенно верно. У них это сразу всю почву из под ног выбило :razz:
16 фев 2012, 19:17
Ща оне нам будут хором Священное Писание зачитывать, чтоб пробудить Совесть!(тм). Но у нас есть на это ответЪ.
16 фев 2012, 19:17
Совесть™ - это клетка для разума и воли.
16 фев 2012, 19:21
последними словами палеоантропа Шнирельмана были "Неоантропы, имейте Совесть!" 8)
16 фев 2012, 20:02
Происхождение современного человека

Теорий происхождения современного человека (неоантропа) существует несколько – от божественной до эволюционной.

Если придерживаться эволюционного пути развития человека, то картину происхождения человека в общем можно сформулировать так. Из разных видов палеоантропов (неандертальцев), расселившихся в различных частях Евразии и Африки, произошли разные расы неоантропов: в южной Африке – негроидная, в юго-восточной Азии, Океании и Австралии – австралоидная с зачатками протомонголоидности.

В пределах эволюционной теории не выясненными остаются только три вопроса:

1.От каких предков произошла европеоидная раса?
2.Куда пропали неандертальцы и пропали ли они вообще?
3.Что есть такое кавказоидная раса?

Ответ на первый вопрос как раз и приводит исследователей к тупиковой ситуации, потому что предками европеоидных неоантропов нельзя считать европейских неандертальцев (как считалось ранее, но опровергнуто исследования ДНК).

Как, очевидно, это произошло отнюдь не предвзято – после результатов исследований ДНК неандертальцев и неоантропов вопрос о происхождении европеоидов вновь стал открытым.

Африканскую теорию происхождения европеоидов всерьёз воспринимать может лишь человек с синдромом Дауна, либо тот, который в данный момент присутствует на выступлении известного юмориста.
Совершенно нет каких-либо обоснований африкано-европейского транша.

Так, исторически наиболее благоприятные условия для жизни имелись на Русской равнине, а не в Азии или Египте
Поэтому плацентарные, к которым относится и человек, были распространены исключительно на палеоматерике Лавразия с центром формирования на Русской равнине, а не на Гондване, включавшей Африку
Более того, в Африке даже стоянок соответствующих не обнаружено – только догадки. А с догадками – к фантастам, пожалуйста.

Мы ещё раз обращаем внимание читателя на то, что с образованием негроидной, австралоидной и монголоидной рас у исследователей никаких сомнений не возникает – всё, с ними связанное, «удивляет» своей предсказуемой последовательностью, длительностью 200 – 400 тыс. лет.
Казалось бы: при такой закономерности не может быть никаких исключений, касающихся европеоидной расы. На её формирование должны быть потрачены те же сотни тысяч лет. Однако где они?

Удивительно, но европеоидная раса сформировалась практически молниеносно – 40 тыс. лет назад. И только на Русской равнине. И сразу же эти палеорусы изобрели одежду, письмо, символы, сверление, полировку, абстракцию, живопись, украшения, скульптуру, музыку, ноты, счёт, астрономию, речь, магию, дома, астрологию и т.д. и т.п.
Именно такой невообразимый скачок эволюции в совокупности с совершенно отличным физическим обликом, а также, как теперь выяснилось, с отличным набором ДНК, – всё это даёт пищу для теорий божественного вмешательства в ход эволюции населения Русской равнины.
16 фев 2012, 21:14
http://vadimb.livejournal.com/1586132.h ... #t59314388

палеоантроп угрожает неоантропу
16 фев 2012, 21:19
Гы.
А реагируют то в рефлекторном, так сказать, режиме.
Так что видать бьет на подсознанку именно фактор их физиологической близости к палеоантропам .
16 фев 2012, 21:31
Ранее считалось, что люди современного типа (Homo sapiens) появились в Юго-Восточной Европе примерно 45 000 лет назад. Отсюда они постепенно расселялись в западном и северо-западном направлении.
Заселение Центральной и Западной Европы продолжалось, согласно «неисправленным» радиоуглеродным датировкам, примерно 7 тыс. лет (43–36 тыс. лет назад); средняя скорость продвижения – 300 метров в год.
Уточненные датировки показывают, что заселение происходило быстрее и началось раньше (46–41 тыс. лет назад; скорость продвижения до 400 метров в год).
Примерно с такой же скоростью позже распространялась в Европе земледельческая культура (10–6 тыс. лет назад), тоже пришедшая с Востока.
Любопытно, что обе волны расселения шли двумя параллельными путями: первый — вдоль Средиземноморского побережья до Испании, второй — по долине Дуная, с Балкан — в Южную Германию и далее до Западной Франции.

Кроме того, выяснилось, что период совместного проживания современных людей и неандертальцев в большинстве районов Европы был существенно короче, чем считалось (не 10 000 лет, а лишь около 6 000), а в некоторых районах, например на западе Франции, и того меньше — всего 1–2 тыс. лет.

По уточненным датировкам, некоторые ярчайшие образцы пещерной живописи оказались намного древнее, чем считалось; начало эпохи Ориньяк, ознаменованное появлением разнообразных сложных изделий из кости и рога, тоже сдвинулось в глубь времен (41 000 тыс. лет назад по новым представлениям).

Пол Мелларс полагает, что нуждаются в пересмотре и опубликованные ранее датировки самых поздних неандертальских стоянок (в Испании и Хорватии; обе стоянки, согласно «неуточненному» радиоуглеродному датированию, имеют возраст 31–28 тыс. лет). В действительности эти находки, скорее всего, на несколько тысячелетий старше.

Все это показывает, что коренное неандертальское население Европы пало под натиском пришельцев значительно быстрее, чем считалось.
Превосходство сапиенсов — технологическое или социальное — было слишком велико, и ни физическая сила неандертальцев, ни их выносливость, ни приспособленность к холодному климату не могли спасти обреченную расу.

источник : Paul Mellars. A new radiocarbon revolution and the dispersal of modern humans in Eurasia // Nature. 2006. V. 439. P. 931-935.

Львы. Прекрасно сохранившийся образец живописи проторусов поселившихся на территории современной Франции 36 000 лет назад.
Изображение
Согласно новым данным, возраст угля, которым нарисованы эти львы на стене пещеры Шове (Франция), – 36 000 лет, а не 31 000, как считалось раньше (изображение с сайтa www.bradshawfoundation.com)
16 фев 2012, 23:28
Ну давайте все-таки не сползать на уровень древних укров. :-P
Сейчас идет реактивное развитие генетики, и различных исследований генома.
И форумчане - не путайте неодертальцев, которых тоже было несколько подвидов(рас) и более ранних палеоантропов - хомо эректус/хомо хабитус/синантропы/питенкантропы. Человеческое древо вообще очень сложное и переплетенное. Судя по всему метисы спокойно образовывались по всему эволюционному ряду.
Если засунуть в задницу политкорректность и прочие глупости, вырисовывается следующая картинка.
1) Примерно 400-500 тысяч лет назад появились близкие к современному типу люди. Они уже довольно неплохо владели орудиями труда, знали огонь, имели какую-то культуру и речь( очень промитивную). Это был результат развития хомо эректусов. Известны следующие регионы, где обитали довольно сильно отличные друг от друга популяции: Европа, Передняя Азия/Кавказ, Южная Сибирь( т.н. денисовцы) и абсолютно другая ветвь развития была в Юго-Восточной Азии и Индонезии, это синантропы и питекантропы.
В общем-то их всех скопом иногда записывают в неадертальцев, хотя это не верно, т.к. неадертальцы - хомо сапиенсы, а это более ранние ветви.
2) Где-то 300 тысяч лет назад в Африке( не факт) возникли первые люди, относимые именно к хомо сапиенсам. Большая часть популяции мигрировала в Евразию, где за 50-60 тысяч лет при активной метисизации с более древними видами возникли неадертальцы. Они сильно отличались от человека современного типа характерным сложением. Кстати скорее всего они были рыжие, во всяком случае европейская популяция. Рыжий цвет вообще мутация, способствующая более легкой выработке витамина D в условиях дефицита солнца. А солнышка там было реально мало, в приледниковых степях-то.
Однако в Восточной Азии по прежнему жили синантропы, в Индонезии вообще хрен знает что творилось, где-то проникали неадертальцы, где-то жили питенкантропы, а где-то возникали вообще непонятные тварюшки типа флоресского человека.
3) Последний исход человечества из Африки был где-то 70-100 тысяч лет назад. Как раз тогда возникли настоящие хомо сапиенсы сапиентсы.
Однако прослежены пути миграций в периоде 70-60 тысяч лет назад, когда одна группа прогулялась сначала от Передней Азии до Южной Сибири, а потом поперлась на юг, в Индии, Индонезию, Австалию. По пути они дважды словили примесь генов палеонтропов. Сначала неадертальцев, а потом более древних денисовцев, которые вообще относились к хомо эректусам. Так что у современных канибалов Новой Гвинеи до 10% генов хомо эректусов. У дравидов индии поменьше, там была еще метисизация с семитами, либо еще кем-то. Однако это классическая тупиковая ветвь.
Так же точно доказана метисизация с неадертальцами для западных европейцев( доиндоевропейское население).
Остается по сути две загадки - во первых возникновение монголоидов, так как там много специфических черт синантропов( в строении скелета, зубов), однако все пещеры в Китае, а те фиг дадут нормальный материал для анализа.
Во вторых - возникновение семитов(это арабы в первую очередь) и кавказцев. Тут тоже никто не хочет палится, а черты телосложения очень уж характерные.Хотя на самом деле там просто мусорная солянка должна быть. Во первых там поучаствовали какие-то местные хомо эректусы, во вторых неадертальцы, в третих там были несколько волн африканских миграций. в четвертых их по несколько раз завоевывали, как европеоиды, так и монголоиды.
С предками же современных русских, немцев, шведов, высших каст Индии все просто. Это популяция, сразу после выхода из Африки, пошедшая в степи, где и приобрела характерные черты - высокий рост, светлая кожа и волосы, и т.д. Любуемся на реконструкции лиц обитателей Костенки.
з.ы. Еще современные южно-азиаты являются метисами между монголоидами, дравидами и местными питекантропами( учтите, что там была туева хуча подвидов, горы, острова). Во всяком случае от классических монголоидов они довольно сильно отличаются.
:-|
Теперь что касается негров и койсиканцев(бушмены, пигмеи) - это тупиковые ветви, с полностью тупиковым развитием. Отбор происходил исключительно по физическим факторам, в отличие от отбора других рас, где участвовал смешанный отбор по сообразительность+физические способности.
Еще очень интересный момент - ученые с огромный трудом разделяют семитов и негроидов. В Африке там дикая смесь, от почти нормальных арабов до эфиопов( которых относят к отдельной ветви средиземноморской расы), и от эфиопов до массаев и негров Судана. Которые черные как смола, но имеют кучу европеоидных черт.

Лучше быть белой вороной, чем разноцветным попугаем.
16 фев 2012, 23:52
Кстати, нет никаких доказательств, что в первой волне не было нескольких палеорас. С разными чертами лица и пигментацией кожи.
Насчет скорости возникновения расовых особенностей - есть отдельно выделяемая малая раса - арктическая, это эскимосы, алеуты, отчасти коряки, чукчи и кереки. Причем иногда их выделяют чуть ли не в отдельную расу.
Так вот - они обладают множеством очень характерных приспособлений к крайне суровым условиям обитания, от особенностей метаболизма до телосложения, похожего на неадертальцев. А теперь самое интересное - эти все черты возникли за 5-7 тысяч лет. Не более того.
Опять же - зацените скорость эволюции индейцев Северной Америки.
Вот примерно исходный палеотип( ительмены Камчатки - считаются наиболее близкими)
Изображение
А вот индейцы сиу(разрыв всего-то 12-15 тысяч лет)
Изображение
А вот индейцы чероки
Изображение
То есть судя по всему при направленной эволюции образование новой расы это как раз порядка 30-50 тысяч лет. Что вполне укладывается в рамки современных исследований. Появление человека современного типа - 120-160 тысяч лет назад, хромосомный адам по y-хромосоме - около 100 тысяч лет. А Костека - это 45 тысяч лет назад.
Опять же - смотрим на древо галогрупп по y-хромосоме и мт-ДНК.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D1%8B
Следует помнить, что:
а) митохондриальная Ева существовала намного раньше, чем Адам( 200 тысяч лет назад, то есть еще до возникновения человека современного типа! То есть праотец у всех человек, а вот прамать у кого-то является вполне себе палеонтропом).
б) Мутации по y-хромосоме более быстрые, четкие и лучше прослеживаются.
в) Мужчины всегда были более легкими на подъем, и часто просто завоевывали местных. В результате есть целый ряд народов, которые по мтДНК и Y-ДНК относятся к разным кластерам.
И еще - все неадертальцы и прочие хомо эректусы ни для одной популяции не являются прямыми предками. Где есть такая связь - она непрямая. То есть было следующее -из метисов по мужской линии уцелело только женское потомство(что более вероятно), либо по женской линии уцелело только мужское потомство.

Лучше быть белой вороной, чем разноцветным попугаем.
16 фев 2012, 23:55
Это неправильные теории, не подтверждаемые археологией.

Согласно консолидированному научному мнению, ДРЕВНЕЙШЕЙ стоянкой неоантропов-кроманьонцев, с рязанско-владимирскими рожами, является стоянка в Костенках возрасатом в 50 000 лет.

В Африке никаких стоятнок кроманьонцев не обнаружено. Никакие люди "современного облика" ранее 50 000 лет, на всей остальной территории Земли, не проживали.

Вот мнение учОных
" В 1997 году на основании анализа ДНК первого неандертальца учёные Мюнхенского университета сделали вывод: различия в генах слишком велики, чтобы считать неандертальцев предками кроманьонцев (непосредственных предков современных людей). Эти выводы были подтверждены ведущими специалистами из Цюриха, а позже и другими специалистами из Европы и Америки."

Так что все эти домыслы - фтопку.

Хомо Сапиенсы - это кроманьонцы. Все остальные появились пожже.

"Ассимиляция людьми современного типа[36]. Существует ряд доказательств того, что у неандертальцев и кроманьонцев существовали смешанные браки, потомство которых имело гибридные черты[37][38][39]. При сравнении генома современного человека и неандертальца оказалось, что от 1 до 4 % генов современных людей (в исследовании принимали участие французы, китайцы и папуасы Новой Гвинеи) имеют неандертальское происхождение. "
16 фев 2012, 23:56
7cuX писал(а):
Ну давайте все-таки не сползать на уровень древних укров. :-P


до древних укров нам ровно 100 тысяч лет не хватает, если считать от Костёнковцев, хыхы
16 фев 2012, 23:59
7cuX писал(а):
Рыжий цвет вообще мутация, способствующая более легкой выработке витамина D в условиях дефицита солнца. А солнышка там было реально мало, в приледниковых степях-то.


1. Количество солнца в Воронеже должно быть инвариантно к тому, есть ли там рядом ледник или нет, а зависить только от широты. Разве не так?

2. Почему чукчи не рыжые?
17 фев 2012, 00:12
Не было соответствующей мутации. Точнее она была, но еще не успела закрепится в популяциях Северо-Восточной Азии.
Может для вас будет шоком, но таки была такая мутация точно произошла среди эвенов, где-то 2 тысячи лет назад. Поэтому среди них много светловолосых, и изредка конопатых. Более того - они даже более светлокожие, чем русские. Тоже самое относится и к чукчах, корякам, эскимосам. Среди них тоже часто встречаются светловолосые, правда где там мутация местная, а где русская примесь не совсем ясно.
То есть один факт такой мутации есть.
з.ы. Дефицит солнца - он разный бывает, от легкого, когда тело почти всегда в одежде, до среднего, когда открытые части тела не видят солнца по несколько месяцев, до совсем тяжелого - это когда частые туманы, дожди и т.д.. Поэтому сначала закрепляется светлый цвет кожи, затем светлые волосы. А самая неудобная мутация - белокожие с рыжими волосами. Они получают преимущество только в условиях климата, близкого к Британским островам. То есть очень туманно, сыро и прохладно.

Лучше быть белой вороной, чем разноцветным попугаем.
17 фев 2012, 00:20
ursus писал(а):
Это неправильные теории, не подтверждаемые археологией.

Согласно консолидированному научному мнению, ДРЕВНЕЙШЕЙ стоянкой неоантропов-кроманьонцев, с рязанско-владимирскими рожами, является стоянка в Костенках возрасатом в 50 000 лет.

В Африке никаких стоятнок кроманьонцев не обнаружено. Никакие люди "современного облика" ранее 50 000 лет, на всей остальной территории Земли, не проживали.

Урсус, в том то и дело, что это были предки европейцев, и только европейцев. Не негров, не монголоидов( предки тех вообще в ту эпоху где-то в Тибете фигней страдали), ни дравидов, а европеоидов.
Стоянок и скелетов людей современного типа - хватает и более древних. Хочешь, сейчас найду ссыль на карту, где указаны все известные стоянки человечества, от Олдувайской эпохи, до неолита.
Против генетики сложно идти, скорость мутаций примерно одинакова. И общий предок по мужской линии жил именно 100 тысяч лет назад. И он не был похож ни на одну из современных рас.
Вся проблема в том, что хз где он жил. На черепушках же не написано, да и редко сохраняется достаточно хороший материал для анализа.
з.ы. Хм, порыл еще раз источники - возраст "Адама" постоянно увеличивают, как и возраст "Евы". Сейчас нижние оценки сползли до 142 и 230 тысяч лет. Задача на самом деле сложная и неоднозначная, почитайте ради интереса того же Клесова.
з.з.ы. Вероятность найти прямого потомка неадертальцев, либо хомо эректусов ненулевая, и будет таковой, пока не проведут исследование для всех жителей Земли. К сожалению евреи являются вполне себе нормальными хомосапиенсами, более того среди них проведено больше всех таких исследований, когда те искали все колена рода Израилова.

Лучше быть белой вороной, чем разноцветным попугаем.
17 фев 2012, 00:36
А зачем орангутанги в рыжий цвет мутировали?

Сообщений: 1396 Пред. 1, 2, 3, 4, 5 ... 28 След. Страница 1 из 28
Ответить
РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

интернет статистика