Русские России и Европы

Korpus писал(а):

Удалили демоны. Я успел прочесть. В статье пишут, что Ленин был пассивный педераст, а пялил его Зиновьев (вроде) и немножко Троцкий. Угар.

ursus писал(а):

В 1933-ем году в Мюнхене Вирт организовал грандиозную историческую выставку Ahnenerbe, или «Наследие предков». Ее экспонатами стали сотни им собранных древних артефактов, в том числе — рунические письмена, давность которых оценивалась в 12 тысяч лет. Их собирали в Палестине, пещерах Лабрадора, в Альпах — по всему свету. Интерес к выставке проявило руководство набиравшей силу СС. На тот момент эта организация стала перерастать функцию простого охранного отряда нацистской партии и начала претендовать на роль некоего мистического эзотерического ордена, взявшего на себя защиту нордической расы в генетическом, духовном и мистическом плане. Сам Генрих Гиммлер пожелал познакомиться с Виртом. Он предложил ему сотрудничество — так была создана организация «Аненербе». В ее рамках Вирт получил возможность значительно расширить свои исследования — вплоть до Тибета и пустыни Гоби. Одна из снаряженных им экспедиций занималась поиском остатков поселений древних гиперборейцев на территории, ставшей ныне дном Северного моря. Экспедиция вернулась с ошеломляющими находками, полностью подтвердившими правоту Вирта.

Если принять точку зрения Вирта (немецкий учёный), что северные народы Евразии, жившие в непосредственной близости к изначальной арктической прародине - Гиперборее, дольше других сохранили проторунические системы, хотя их полноценное значение, культовое использование и алфавитно-календарное осмысление были искажены и забыты.
Поэтому руника встречается у них в фрагментарном виде, как наследие древнего знания, ключ от которого утерян безвозвратно.
Но тем не менее, начиная с 5 века эта поздняя руника синхронно появляется на севере Евразии. Вирт особенно пристально изучал германо-скандинавские области. Но он указывал также на точное соответствие руническим знакам (огласованных однако совершенно иначе) орхонских надписей древних тюрок.
Причём тюркская руника появилась почти синхронно с германской, при том что трудно предположить прямое заимствование.
С точки зрения простой географической симметрии, бросается в глаза, что между ареалом расселения германо-скандинавских племён и тюрками Сибири располагались как раз древние славяне, перемешанные с угорскими племенами. И об этих славянах черноризец Храбр писал, что они "пишут чертами и резами".
Позднеруническое письмо характеризуется как раз тем, что оно вырезалось на дереве или камнях, тогда как, по мнению Вирта, знаки изначальной проторуники были округлы. Таким образом, вполне вероятно, что "черты и резы" были символической системой "славянской руники", являющейся как бы промежуточным слоем между германской и тюркской системами. Указание Храбра на то, что древние славяне "гадают" по резам, указывает на то, что славяне использовали свои руны также, как германцы - они служили им одновременно и азбукой и методом сакральных ритуалов (в низшей своей форме - предсказаний).

Хотя нельзя исключить и того, что по своим массонским каналам Сулакадзев, к которому сходятся все нити истории с "Велесовой книгой", мог быть в курсе "Хроники Ура-Линды", также стилизованной под руническое письмо.
...При этом не исключено, что, как и в случае с "Ура-Линдой", речь идёт о позднейшей переработке какого-то действительно древнего документа. Важно лишь подойти к этому вопросу объективно и беспристрастно, не впадая в преждевременный энтуазизм, но и без заведомых предрассудков.

...у славян должны были быть системы рунического типа, фрагменты которых мы безошибочно встречаем в традиционных славянских вышивках, мифологических сюжетах, орнаментах, обрядах и поверьях.

Славянские руны

На настоящий момент много уже сказано о родстве германских и славянских языков. По сути, те и другие представляют собой две ветви одного языка, изменившиеся со временем почти до неузнаваемости. Однако же древний этот язык просвечивает все-таки сквозь муть позднейших трансформаций и наслоений.
Интересно, что славяне сохранили этот древний язык в гораздо более чистом виде. Так, русское слово хлеб и происходящее от него хлев принадлежат этому языку, но германцы уже в I тысячелетии от Р.Х. утратили их, заменив на современное bread.
Сугубо скандинавское, казалось бы, слово ярл (знатный военачальник) происходит от древнего орёл - боевой клички сильнейшего в дружине; но сейчас орёл сохранилось лишь у славян, германцы же (англичане, например) используют слово eagl.

Подобных примеров можно привести много, и один из них - этимологию термина руна - стоит разобрать несколько подробнее, поскольку он имеет самое прямое отношение к теме данного раздела.

Традиционное ныне толкование слова руна устоялось в научной среде еще в конце прошлого столетия. Совершенно справедливо германское runa, rune, обозначающее литеру рунического письма, связывается с готским rыna - “тайна” и др.-нем. глаголом rыnen (совр. нем. raunen) в значении “шептать”.
Некое разнообразие в трактовку слова руна внес Найджел Пенник, указавший на его несевероевропейские параллели: др.-кельт. run, ср.-валл. rhin со значением “шепот”, “шептать”; совр. ирл. run “тайна”; шотл.-гэльск. run “жребий”.
Однако практически все современные исследователи упускают из вида славянские языки (к слову, гораздо более близкие к скандинавским, чем те же кельтские). Не так обстояло дело в конце XIX - начале XX веков, во время расцвета исследований по славянской рунике.

Так, пытался в свое время связать слово руна с серб. gronic “говорить” польский славист А.Кухарский. Но против такого толкования равно выступали В.Цыбульский и И.Ягич, находя его “сумасбродным”. А вот против более позднего предположения Д.Жунковича ни один исследователь не смог выдвинуть никаких контрдоводов. Версию Жунковича попросту забыли, как это нередко случалось в области славянской рунологии...

Немного отвлечемся. Не позднее самого начала X века в Болгарии монахом Храбром были написаны строки, сохранившиеся до наших дней и вызывающие ныне столько противоречивых, иногда совершенно противоположных по смыслу, суждений: “прежде убо словене не имеху письменъ, ну чрътами и резами чьтеху и гатааху, погани суще...” Мы не будем комментировать здесь слова Храбра (достаточно и без нас комментаторов), но просто будем иметь их в виду.

...В свое время мне довелось придти к тому же выводу, какой был сделан Жунковичем, независимо от этого исследователя. Меня поразило существование множества славянских рек, носящих загадочное имя Руна. В большинстве случаев этимология этих названий считается невыясненной. Но ведь существует старый славянский корень рун: именно от него происходят рус. рана , ранить, рыть, укр. рилля - “борозда”. По Жунковичу, этот же корень содержит глагол рути - “резать” и существительное руна, означающее “прорез”, “борозда”, ...РЕЗА. Не этими ли резами чьтеху и гатааху древние славяне?

Основа run/ran со значением “резать”, “ранить” была известна и древним германцам, - и удивительно, почему на этот факт не обращают внимание исследователи! Так, знаменитый наконечник копья из Дамсдорфа, датируемый первой половиной I тыс., несет руническую надпись RANJA, переводимую как “Пронзающий”, “Наносящий ранения”, “Ранящий”.

Вероятно, термин руна происходит все же от древнейшей славяно-североевропейской основы со значением “резать” (что выглядит естественным), в то время как появление европейских слов того же корня, но уже носящих значение “тайна”, “говорить в тишине” - вторично, и связано с магическим применением древних резаных знаков. Древних рун.

parovos писал(а):

ехал в междугородном автобусе, так чувак там прямо на проход

Давно уже выяснилось что западного надрасового ствола, включающего европеоидов и африканских негроидов, не существует, так как последние противостоят всем прочим человеческим группам вместе взятым.
Но мало кто сомневался в том, что население всех регионов мира за исключением Африки южнее Сахары делится на две общности. Одна из них – европеоиды (единственные представители западного ствола после исключения из него африканцев). Другая – группы восточного ствола, включенные в него А.А. Зубовым и Н.Н. Чебоксаровым, которые и выделили этот ствол: монголоиды, австралоиды и американские индейцы. Такое деление подтверждается, казалось, всей совокупностью данных – и генетических, и морфологических (особенно одонтологических). Всем нам – специалистам в области этнической антропологии Евразии – казалось аксиомой, что главный, самый древний вектор расовой дифференциации направлен здесь по линии запад – восток.
Однако новые генетические данные заставляют взглянуть на эту привычную схему в ином ракурсе и масштабе. Группой генетиков во главе с Э. Виллерслевом был впервые секвенирован полный геном чистокровного австралийского аборигена. ДНК извлекли из добытой в 1923 г. А. Хэддоном пряди волос [Rasmussen et al. 2011]. Оказалось, что австралийцы, папуасы, а, возможно, также мунда и аэта – потомки первой волны мигрантов из вторичного, видимо, аравийского, центра (первичный находился в Африке). Если не считать ближневосточных мустьерцев группы Схул–Кафзех, вероятно, вытесенных неандертальцами из Леванта, эти люди были первыми представителями современного анатомического типа в Евразии2. Согласно расчетам генетиков, они достигли по южному пути (вдоль берега Индийского океана) Сунды и затем Сахула 75–62 тыс. л.н. Вторая, значительно более поздняя волна миграции из того же центра (по оценке Виллерслева и коллег – 38–25 тыс. л.н.)3 положила начало заселению сапиенсами внутренних районов Евразии. Если генетики правы (а сомневаться в этом нет оснований), то восточного надрасового ствола в его прежнем широком понимании не существует так же, как и западного, поскольку австралийцы и папуасы в генеалогическом отношении противостоят европеоидам и монголоидам вместе взятым. Древнейший вектор расовой изменчивости в Старом Свете направлен не по линии запад – восток, а по линии юг – север.

Особенно важны в этой связи результаты работы антропологической группы Советско-Йеменской комплексной экспедиции 1986–1990 гг. [Гохман и др. 1995; Чистов 1998], подтвердившие заметную экваториальность населения Южной Аравии. Участники экспедиции были склонны трактовать это как позднюю африканскую примесь, признавая вместе с тем, что используемые ими признаки не позволяют отличить африканскую экваториальность от южноиндийской. А между тем, ни об африканской, ни об океанийской примеси в Индии говорить не приходится

Что же касается более поздней, северной (континентальной) волны заселения сапиенсами Евразии, то, согласно новым данным генетиков, древность разделения европеоидов и монголоидов меньше, чем казалось прежде. Так, предки европейцев и китайцев, вероятно, имели общий генофонд до 20–10 тыс. лет назад [Li, Durbin, 2011]6. Это позволяет понять, например, почему верхнепалеолитические люди из Сунгиря и Чжоукоудяня так похожи [Дебец 1967].

Новые факты заставляют вернуться к идее бореального надрасового ствола, выдвинутой Р. Бьясутти [Biasutti 1941: 275].
Объединение европеоидов и монголоидов в пределах этого ствола столь же плодотворно, сколь и непривычно. Если европеоидная и монголоидная расы более родственны друг другу, чем каждая из них – австралоидной, то исчезает трудность, с которой сталкивались те, кто пытался определить место недифференцированных групп Северной Евразии, занимающих промежуточное место между европеоидами и монголоидами.
Действительно, если эти группы возникли не только в результате метисации, но и благодаря сохранению предковых особенностей, в чем сейчас можно не сомневаться, и если они относятся к особой протоморфной уральской расе [Бунак 1956], то какое положение последняя занимает в системе евразийских рас? Ответить на этот вопрос никак не удавалось, ибо если европеоиды противостоят монголоидам и австралоидам вместе взятым, то уральская раса, сохраняющая как европеоидные, так и монголоидные черты, оказывается древнее австралоидной, что явно неправдоподобно. Теперь противоречие исчезает и уральская раса без труда находит себе место в пределах бореального (европеоидно-монголоидного) ствола.

Иначе говоря, в период 20-40 тысяч лет назад на Алтае и в ближних регионах оказывается три варианта людей, изготавливавших мустьерские орудия: "денисовцы", люди, идентичные неандертальцам по митохондриальной ДНК, но почти современные анатомически и, чуть позже – типичные сапиенсы. Не много ли? А может, такая ситуация отражает как раз смешение сапиенсов с более древними аборигенами Азии?

Уникальный череп, принадлежащий человекообразной обезьяне, обнаруженный учеными в провинции Юньнань (Китай), заставил усомниться антропологов в существующей теории происхождения человека.

Возраст находки, по оценкам специалистов, составляет более шести миллионов лет. Теперь общепринятая главенствующая теория об африканском происхождении людей находится под вопросом.

«Большинство ученых до сих пор были уверены, что родиной человека является именно Африка. Однако мы никогда точно не знали, существуют ли такие ископаемые на других континентах. Новые данные теперь станут поводом для проведения более тщательных исследований», — сообщил Ни Сицзюня из Института палеонтологии.

Некоторые учёные ранее уже выдвигали гипотезу о том, что предки человекообразных обезьян в Африку пришли из Азии, тем не менее, эти предположения так и не были подкреплены никакими доказательствами.

New data on the radiocarbon chronology of the Stretleskayan at Kostenki ( Voronezh, Central Russia) :
It concerns cultural layer III at Kostenki 12 and cultural layer V at Kostenki I, respectively previously dated 36,280±360 and 34,900 ±350 BP in Groningen (Damblon et al., 1996). ... Remaining material of the charcoal sample from cultural layer III at Kostenki 12, previously dated 36,280 ±250 BP, was also submitted for dating to Oxford with ABOx-SC pretreatment. the results show that the two Groningen dates and the three Oxford dates are in good agreement and fit within a time interval of 1 millennium, but provide ages several millennia older than the ages obtained previously.

Taking into account this new chronology, the appearance of the Stretleskayan at Kostenki will be compared with the chronological background of the Early Aurignacian, Szeletian and Bohunician occurrences in the MiddleDanube sequence, also based on ABA and ABOx-SC cross-dating (Haesaerts et al., 2013).

Современные трансгуманисты - духовные потомки Каина и строителей Вавилона, главный внутренний помысел которых -избавиться от образа Божия, воспринимаемого как ограничение их свободы, изменить свою человеческую природу, создать «нового человека». Но если человек отрекается от образа Божия, он поклоняется "образу зверя"

Когда рационализм выполнил свою задачу по подрыву религиозных представлений, а наука поставила под сомнение существование духовной сферы как таковой, Запад, истосковавшийся по идеальному и будучи беззащитным перед натиском неведомого, оказался готов к принятию древней языческой мистики
(часть 1)
6. ЭВОЛЮЦИОНИЗМ ПО-ТЕОСОФСКИ, ИЛИ АПОЛОГИЯ ЛЮЦИФЕРА
"Так длинным обходным путём – через рационализм, автономизм, деизм, материализм и позитивизм – люди христианского мира, от Бога отставшие, но почувствовавшие всю тоску безбожия, были приведены вновь в древнее лоно языческой мистики" Л.А.Тихомиров Во второй половине ХIХ века гностическая болезнь поразила значительную часть верхов западного общества. К этому времени рационализм с его прославлением человеческого разума выполнил свою задачу по подрыву религиозных представлений, а наука поставила под сомнение существование духовной сферы как таковой. В этих условиях Запад, истосковавшийся по идеальному и будучи беззащитным перед натиском неведомого, оказался готов к принятию древней языческой мистики.

Есть основополагающая вещь – геохронологическая шкала. Вы ее найдете в любом кабинете биологии, в любом популярном издании. Наверняка вы видали эту разноцветную линейку: кайнозой, мезозой, палеозой. Все это разбивается на периоды: мел, юра, триас, – и сбоку циферки в миллионах лет, когда что началось, когда что закончилось.

Спрашиваешь: как и откуда возникла геохронологическая шкала? Совершенно стандартное представление – что где-то в мире есть полная последовательность осадочных пород, в слоях которой содержатся соответствующие фауны. Наверху – мамонты с шерстистыми мамонтами и кроманьонцами, поглубже будут динозавры, еще глубже – трилобиты, а совсем глубоко будет только разная одноклеточная нечисть. Вот есть такая полная последовательность осадочных пород, из нее выпилили колонку, закрыли в полиэтилен, спрятали в «Палату мер и весов», и там она хранится в качестве эталона. А дальше мы определили при помощи методов радиоизотопного датирования, когда какой слой образовался, после этого расставили циферки, и затем смотрим, какие зверушки и травки соответствуют какой цифре. Вот мы видим, что на цифре 67 млн. лет назад сменилась фауна, вымерли динозавры и птерозавры, и с этого момента возникает царство млекопитающих.

Так вот, все прямо наоборот. Эта картинка, которая стандартно сидит в головах публики, не имеет к действительности ни малейшего отношения, все прямо наоборот. Начать надо с того, что сама по себе геохронологическая шкала – еще без цифр, абсолютных датировок… Кто-нибудь из неспециалистов знает, когда она была создана? Так вот, это -- первые десятилетия XIX в. А датировки в миллионах лет появились, соответственно, только в начале ХХ в., когда Резерфорд открыл «трансмутации урана», и началось радиоизотопное датирование. Т.е. шкалу составили сначала, как последовательность сменяющих друг друга фаун, а уже потом появилось представление о том, сколько в действительности занимал каждый период.

И второе. Никакой такой шкалы в качестве эталонной колонки в природе не существует.

...Должен сказать, что, по моим наблюдениям, большая часть народа, у которых возникают проблемы с теорией эволюции, в общем – жертвы школьного образования.

...замечу, что эволюционная картина мира для любого естествоиспытателя является ныне фундаментом, на котором все строится. При этом понимание механизмов эволюции может быть очень разным, но сам факт эволюции никем сомнению не подвергается.

...Т.е. факт необратимых изменений живых организмов в ходе исторического развития ни у одного вменяемого естествоиспытателя сомнения не вызывает. А вот по поводу причин, по которым это происходит, и конкретных механизмов есть достаточно серьезные разногласия. По этому поводу ведутся серьезные дискуссии, вполне в рамках научного подхода, нормальной парадигмы.

Откуда берется само представление о том, что мир меняется и меняется необратимо? Вот из этого и берется. Знания о распределении живых организмов по земным слоям уже в конце XVIII в. приобрели достаточную стройность, т.е. стало понятно, что в разных слоях находятся разные ископаемые зверушки, травки. В начале XIX в., как уже было сказано, началось построение всеобъемлющей глобальной геохронологической шкалы. И стало понятно, что надо с этим что-то делать

...А дальше начинаются «но». Кювье, основоположник палеонтологии, был ярким креационистом. Его основная заслуга в том, что он выделил основные типы строения, т.е. он был типологом по взглядам. Он сказал, что переходных форм между этими типами не наблюдается, соответственно никакой эволюции быть не может. А как же без переходов?

..мы исходим из той презумпции, что в прежние времена действовали те же законы природы, что и сейчас, что прошлое познаваемо ровно настолько, насколько точные аналогии мы можем найти в современности. Еще раз повторяю: это не означает, что в прошлом все было точно, как сейчас – ни в коем случае. Это означает, что мы, строя нашу модель прошлого, должны исходить сначала из того, что было, в принципе, как сейчас. Вот если мы видим факты, противоречащие этой модели, то после этого мы должны вносить корректировки и говорить: «Да, в прошлом было не так».

Например, известно, что существуют многочисленные периоды в истории нашей планеты, когда климат не имел ничего общего с современным. Что, с одной стороны, в приполярных районах растет хлебное дерево, и водятся крокодилы на Канадском архипелаге. С другой стороны, на экваторе имеется очень широкий аридный пояс – пустыни, что по нынешнему времени совершенно невозможно. Поэтому мы делаем вывод, что глобальный климат был принципиально другим, что было не три атмосферных ячейки, как сейчас, а одна. Т.е. была принципиально другая циркуляция атмосферы, принципиально по-другому был устроен теплообмен между высокими и низкими широтами, т.е. климат не имеет никаких современных аналогов. Это все совершенно корректно. Т.е. начинаем мы с того, что климат должен быть таким же. Когда же мы упираемся в факты, которые этому противоречат, мы эту гипотезу отбрасываем и начинаем рассматривать другие.

Дарвин настаивал на обязательной и очень строгой постепенности изменений. Что все изменения происходят очень равномерно, очень постепенно и накапливаются очень долговременно. По нынешнему же времени достаточно популярна, и мне она импонирует, не противоречащая дарвиновской схеме, но вносящая в нее заметные коррективы концепция «прерывистого равновесия» Элдриджа и Гулда, американских исследователей, которую потом многие развивали. Она заключается в том, что на самом деле эволюционный процесс, наоборот, очень неравномерен во времени. Т.е. периоды стазиса, когда изменений практически не происходят, чередуются с периодами относительно резких скачков. Сперва идет небольшое количество поколений, когда происходят все реальные изменения, а дальше идет стазис, когда ничего практически не меняется. Это проиллюстрировано, например, на моллюсках озера Туркана, это классические работы Уильямса. Вроде бы, все так и получается.

В чем замечательность этой модели? В том, что она очень просто и естественно объясняет пресловутую редкость переходных форм. Все правильно, наши шансы наткнуться на переходную форму изначально невелики. Потому что если большая часть времени приходится на стазис, когда мало чего происходит, а все изменения происходят за относительно короткий период, то и попадаться нам будут в основном стазисные формы. Становится понятно, почему «переходных форм» относительно мало, хотя они и есть.

Что еще более интересно, это позволяет совершенно по-новому взглянуть на старую проблему, насколько эволюция вида регулируется окружающей средой. Как раз опыты Шапошникова и аналогичные опыты американских исследователей на дрозофилах и еще много других, показывают, что темпы изменений, которые могут происходить в популяции, просто по поп-генетическим механизмам, потенциально намного выше реально наблюдаемого в природе. Вопреки тому, что обычно казалось, что «эволюция у вас предполагается слишком быстрой», получается прямо наоборот. Изменения могут происходить на несколько порядков быстрее, чем это происходит в действительности. Т.е. на самом деле что-то зверушкам не дает меняться, что-то их держит...

...меняясь сам, ты нарушаешь сложившиеся экологические отношения. И тем, кто живет с тобой, это совершенно не в радость. Поэтому для того, чтобы начались реальные изменения, нужно, чтобы одновременно возникла «критическая масса» изменившихся форм и, собственно говоря, произошел развал существующей экосистемы. Как раз на этом принципе основана концепция «когерентной и некогерентной эволюции» В.А.Красилова и развивающие ее взгляды В.В. Жерихина, нашего замечательного палеоэколога: что эти периоды резких изменений, с которыми чередуются периоды стазиса – это не просто изменения в каждом виде, но они связаны и между собой. Т.е. это триггерный процесс, который, запустив удачно изменения в одном месте, вызывает общую дестабилизацию системы. На этом месте иногда происходит развал системы, и число степеней свободы резко возрастает. И это как раз те моменты, когда реализуется потенциал изменчивости, который может обеспечиваться генетическими механизмами. И на этом месте возникает бог знает что.

ДАМАСК, 4 октября. /ИТАР-ТАСС/. Захватившие в марте этого года северный сирийский город Ар-Ракка боевики террористической организации "Исламское государство Ирака и Леванта" разрушили знаменитый памятник арабского халифа Харуна Аль-Рашида, установленный в одноименном парке. Как утверждают свидетели, эти варварские действия вызвали гнев местного населения, и несколько сот человек вышли накануне на улицы в знак протеста.
В ответ экстремисты открыли огонь по толпе.
Период правления жившего в VIII веке Аббасидского халифа Харуна аль-Рашида характеризовался культурным процветанием - он основал в Багдаде университет и библиотеку, поощрял развитие литературы, искусства и музыки, за что и получил прозвище аль-Рашид - справедливый. Видимо, эта оставшаяся в веках слава справедливого арабского халифа заставила исламских экстремистов совершить злодеяние.
Ранее в Ар-Ракке боевики уже разгромили две церкви, сбив с куполов кресты и установив на их месте флаги своего движения, рассказали местные жители.
Сирийская печать сообщила сегодня также об уничтожении памятника арабскому поэту Абу Тамаму ат-Тааи в городе Джасем провинции Дараа. Памятнику другому известного арабского ученого и просветителя Абу Алла аль-Маари боевики отрубили голову в городе Маарат ан-Нуман в провинции Идлиб.
http://www.itar-tass.com/c303/901211.html

распространение получили такие версии: мордовское «сююн бир» – «зелёная гора»; чувашское «белая гора»; чувашское «син» – «человек» и «бурнас» – «обитать, жить», то есть «обиталище людей» ( ) ; общетюркское «сын бер» – «одинокая могила»;

Ученые из Оксфордского университета Великобритании Рафаэль Влодарски и Робин Данбар утверждают, что истинная роль поцелуев заключается в оценке генетических характеристик и здоровья потенциального партнера.

При поцелуях вкус или запах партнера позволяют им неосознанно оценивать генетические характеристики и здоровье потенциального партнера.

Отметим, ранее Венди Хилл, профессор неврологии американского Колледжа Лафайет штата Пенсильвания в ходе клинических исследований выяснил — поцелуй запускает биохимические реакции, которые снижают уровень гормона стресса — кортизола, одновременно повышая концентрацию гормона любви — окситоцина.

Психолог Рафаэль Володарски и Робин Дандар создали специальную анкету, которая была предложена 900 отобранным добровольцам. Она была призвана раскрыть важно поцелуя для них в разрезе краткосрочных и долгосрочных отношений. Опрос был направлен на то, чтобы подтвердить три основные функции поцелуя, выведенные теоретически – оценка генетических свойств партнера, повышение полового влечения и передача информации друг о друге.

Ученые отметили, что механизм выбора партнера для продолжения рода невероятно сложен и до конца не изучен. Очевидно, что поцелуй играет одону из ключевых ролей в этом процессе. Анкетирование показало, что привлекательные люди более требовательны к своим избранникам, а поцелуй для них является неотъемлемой частью такого «тестирования»...