Почему-то мы не называем немцами никого, ни арабов, ни азиатов, татар, мы их тоже не понимаем, ни китайцев, но почему-то этих мы называем немцами, от слова немой, до сих пор мы их немцами называем, то есть это память о тех временах, когда эти мычали, они говорить не могли! Это были питекантропы, натуральные.
Мы поняли: немцы не люди. Отныне слово «немец» для нас самое страшное проклятье. Отныне слово «немец» разряжает ружьё. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за день хотя бы одного немца, твой день пропал. Если ты думаешь, что за тебя немца убьёт твой сосед, ты не понял угрозы. Если ты не убьёшь немца, немец убьёт тебя. Он возьмёт твоих [близких] и будет мучить их в своей окаянной Германии. Если ты не можешь убить немца пулей, убей немца штыком. Если на твоём участке затишье, если ты ждёшь боя, убей немца до боя. Если ты оставишь немца жить, немец повесит русского человека и опозорит русскую женщину. Если ты убил одного немца, убей другого — нет для нас ничего веселее немецких трупов. Не считай дней. Не считай вёрст. Считай одно: убитых тобою немцев. Убей немца! — это просит старуха-мать. Убей немца! — это молит тебя дитя. Убей немца! — это кричит родная земля. Не промахнись. Не пропусти. Убей!
xolotor писал(а):вот, кстати ссылка из каментов: http://hominology.narod.ru/zana.htm
Max писал(а):Далее он венетов выделяет от палеонтропного недоразумения, пописанного выше, как жителей центральной и восточной Германии. Урсусу привет!
Max писал(а):Элита и запад Германии
Max писал(а):Ага, говорит на территории Баварии и Швейцарии жили племена, которые каннибализмом промышляли, в том числе.
Max писал(а):Ну он описал дворянство, как потомков архантропов (я назвал элитой). И то что из баварцев не получались воины, а получались каратели - начальники концлагерей итд...
Max писал(а):Говорит, немцы чисто славянский народ, т.к. там всего 17% хищников, у нас 2%. По Поршневу.
ursus писал(а):То есть, славяне - контролировали эти территории.
ursus писал(а):Вопрос о замене русского языка на синтетические суржики, конечно любопытен и важен. Но полагаю, что искать ответы надо в иной плоскости. Хотя гоминидные диалекты, вполне могут являться причиной формирования этих суржиков.
ursus писал(а):Вот тогда видимо и был тот самый реальный геноцид славян, в том числе и швейцарских- альпийских, и галльских племён вилков.
ursus писал(а):Так что скорее всего палеоантропы были не с гор, а из тех же жыдоводческих ферм.
Но это вероятно, более поздние "заезды" соседей.Причем в немецкой то части швейцарии, народ в основном крупный с широким, сильным остовом. Потомки алламанов
ursus писал(а):Вот в этот период- римского владычества, славяне были истреблены, а на их место завезены рабы- палеоантропы из средиземноморского бассейна. Поэтому когда Рим разгромили, то собственно спасать там было уже некого. И военная элита этих самых франков, северного скандинаво-славяно- германского союза, осела на территориях с изменённым этническим составом. Так что скорее всего палеоантропы были не с гор, а из тех же жыдоводческих ферм.
Кожа абнаую была черной или темно-серой, все тело ее с головы до ног и особенно обильно в нижней части было покрыто черно-рыжеватыми волосами, они были местами длиной в ширину ладони, но не очень густы. ...Зато на голове, как папаха, возвышалась беспорядочная, свалявшаяся копна совершенно черных жестких, блестящих волос, гривой спускавшихся на плечи и спину...
...Абнаую была очень рослая, массивная, широкая. Непомерно большие груди. Высокий толстый зад. Мускулистые руки и ноги, но голень от колена до лодыжки была странной формы – без всякого утолщения посередине.
xolotor писал(а):То есть к моменту разгома Рима, в Галлии остались только местные кельты и завозная перхоть, а славян уже не было. Перхоть скорее всего частично угнали на юг, а оставшихся обратили в очередное для них рабство, а крестьян кельтов обложили налогом и приписали к барину.
ursus писал(а):Max писал(а):Ну он описал дворянство, как потомков архантропов (я назвал элитой). И то что из баварцев не получались воины, а получались каратели - начальники концлагерей итд...
Ну это нонсенс. Я не спорю, что отдельные выдающиеся метисы, туда попадали.
Практически никто не сомневался, что хорошо обученная горилла или шимпанзе имеет достаточные умственные способности, чтобы запомнить поразительно большое количество ассоциаций между реальными предметными ситуациями и тем, что можно назвать «знаковыми жетонами» (в случае с Сарой ( шимпанзе) это были действительно жетоны, прикрепляемые к доске) или видимыми знаками – как у обезьян, обучаемых языку глухонемых, или в случае с клавиатурой.
Например, Лану (шимпанзе) учили использовать клавиатуру, а Коко ( горилла) вообще стала «билингвом», то есть сначала ее учили языку жестов, а потом -работе с клавиатурой.
Что могли сделать обезьяны, так это связать несколько сотен реальных ситуаций с видимыми жестами (знаками), жетонами или ударами по клавишам клавиатуры.
Этот факт явно свидетельствует, что обезьяны – сообразительные и способные существа.
Но важно отметить и то, чего обезьяны делать не могут.
Выяснилось, что некоторые аспекты речевого поведения нормального ребенка однозначно недоступны для обезьян.
Вскоре мы убедимся, что каждый из этих аспектов включает в себя использование совершенно абстрактных понятий (то есть пересечение пропасти Эйнштейна).
Обезьяны абсолютно не способны вступить в мир абстрактных суждений. Они не могут отделить образы, символы от ситуаций, к которым те относятся. Таким образом, им не достичь свободы выбора, которая приходит со способностью иметь дело с воображаемыми абстрактными ситуациями (как в примере с чашкой – если я уроню чашку на пол, она разобьется, так что я не буду этого делать).
От абстрактного мышления зависят и свобода воли, и моральная ответственность, как понимает их человек.
Приведённый ниже список того, чего не могут делать обезьяны, отнюдь не полон, но он безусловно указывает на то, что даже самые сообразительные и «одаренные» обезьяны не научились тем особенностям языка, что без усилий даются людям; поэтому не нужно принимать желаемое за действительное.
А где же вопросы?
В псевдоречевом поведении обученных обезьян полностью отсутствует такой элемент, как вопросы.
Они, кажется, просто не способны понять, что такое вопрос. Это странно, потому что сами по себе обезьяны – существа необычайно любопытные и никогда не упустят возможности исследовать все вокруг и испытать новые способы обращения с предметами.
Даже собака, по всей вероятности, умеет спрашивать, – например, разрешения сесть в машину. Видя, что всё семейство садится в машину, она склоняет голову набок и слегка приподнимает ухо. Но обученные обезьяны никогда не задают вопросов.
Когда супругов Премак ( пара ученых занимающаяся работой с обезьянами с целью доказательства гипотезы о существовании разума у человекообразных) спросили, почему так происходит, они ответили категорично: «Нам легче было научить Сару отвечать на вопросы». Уошо тоже никогда ни о чем не спрашивала; то же можно сказать о Коко, Ниме или Лане.
Любой нормальный ребенок может выучить любой язык, если для этого есть соответствующая языковая среда.
Обезьяны не делают ничего даже отдаленно похожего. Они не следуют никаким принципам структурной зависимости; нет никаких свидетельств о том, что они вообще способны различать грамматические категории – они даже не отличают глаголов от существительных.
Герберт Террейс объясняет, насколько различаются грамматический прогресс ребенка и «сцепленные ответы», которые заучивают обезьяны после многократных повторений.
Представьте себе, говорит Террейс, что голубя научили клевать в определенном порядке разноцветные клавиши: сначала зеленую, потом белую, потом красную, потом синюю. Затем на клавишах написали: ПОЖАЛУЙСТА, ДАЙТЕ, МНЕ, ЗЕРНА. И птица, нажимая на привычные клавиши, составила фразу. Можно ли считать это актом речевого поведения?
Но ни одна обезьяна не способна рассказать о рассказанном. Не говорит же Коко: «Пенни, почему ты так говоришь? Ты сказала, что это называется «дерево», но ведь на самом деле это дом!»
Urukhai писал(а):Об академике Поршневе в Википедии нет ничего
Книга направлена против попыток углубления истории человечества. Согласно Поршневу, человек появился не миллионы лет назад, а всего 40-35 тыс. лет назад. Он был категорически против зачисления австралопитеков, питекантропов и неандертальцев в ряды людей, поскольку основной отличительной чертой человека, по его мнению, являются не прямохождение или изготовление орудий труда, а речь («вторая сигнальная система»). Речь же, в свою очередь, является следствием развития лобных долей мозга, которые наблюдаются исключительно у Homo sapiens.
Британские ученые обнаружили, что существуют лекарственные препараты, помогающие справиться с расизмом.
Max писал(а):
Неделю назад Dienekes Pontikos опубликовал результаты статистического анализа аутосомных SNP-маркёров 871 образцов из 60 популяций Западной Евразии. Полученное деление на кластеры выявило предсказуемую структуру, которая, тем не менее, заслуживает самого пристального внимания.Для тех, кто не хочет влезать глубоко в детали, сразу приведу структурную диаграмму с русскими, белорусами, поляками, литовцами и финнами, поставленными в один ряд с западными и южными европейцами.
