Публикую отрывок из книги Пименова " "Истоки Западной цивилизации. Причины и следствия"
целиком из за логики разсуждений автора.
Одна из самых удивительных мистификаций в истории Европы это история народов, которые в минувшем времени обрели название Готы. Мы подробно остановимся на этой мистификации, потому что она служит принципиальным и ярчайшим примером, как «одни народы делали историю, а другие ее переписывали». На наш взгляд, история Готов, отраженная в исследованиях западных историков, является прекрасной иллюстрацией того, что «история – это политика, обращенная из прошлого в настоящее».
Этот принципиальный и значительный период европейской истории, зацементированный в школьных учебниках, как бесспорная истина, полон противоречий, умолчаний, искажений, недомолвок, взаимоисключающих утверждений настолько откровенно и явно, что возникает ощущение, что такая история Готов написана намерено. Не случайно существует понятие «готского вопроса» или «готской проблемы».
В самом начале своего повествования Иордан пишет, что Готы пришли с острова Скандзы к истокам Вистлы. «С этого самого острова Скандзы, как бы из мастерской, [изготовляющей] племена, или, вернее, как бы из утробы, [порождающей] племена, по преданию вышли некогда готы с королем своим по имени Бериг».
Остров Скандзы – как бы само собой разумеется – Скандинавия.
А кто кроме германских племен может «спуститься» на юг с острова Скандзы? Не финны же и не славяне? Как попали Готы на остров, который «рождает многочисленные народы», как в мастерской, никто никогда не спрашивает. Да и зачем? Сказано Иорданом – рождает – значит рождает. Возможно, и заселение всей Земли происходило с северного полюса? Мотив заселения тоже очевиден: южные территории теплее и плодороднее, а на севере холодно и голодно!
Очевидно одно, что если бы в рукописи Иордана не было этого вступления, не было бы версии, что Готы – германское племя. Последующее изложение Иорданом исторического материала о Готах полностью противоречит приходу Готов с севера в 1 веке нашей эры. Получается, что Иордан или «запамятовал» или его хорошую память «поправили» в более поздние времена?
Может ли вообще Скандинавия стать «утробой для рождения» многочисленных народов? Ведь, - и это хорошо было известно даже древним, - что утробой рождения народов является Великая Скифия или Евразия. Почему вдруг «остров Скандза» оказался Скандинавией? Потому что немецким ученым было трудно отказаться от искушения считать «великих» Готов предками «великих» германцев, даже если они были славянским народом. И почему понятие север сошлось только на Скандинавии – ведь это понятие распространяется на всю Сибирь и европейскую часть современной России?
Ведь очевидно без доказательств, что Скандинавия не может быть той территорией, на которой благоприятные климатические условия способствуют «размножению» народностей. В Скандинавии нет, и не было благоприятных климатических условий для производства пищи, этот полуостров не пересекают пути миграций народов. На полуострове нет ни торговых путей, ни чем торговать, ни с кем торговать. Другой вопрос, откуда и почему туда попали народности, которые потом будут называть германскими?
На этот вопрос отвечают предания этих народов или скандинавские саги. Но на них не обратили внимания немецкие исследователи Иордана. А жаль: там сказано, что викинги, которые назывались асами и ванами пришли с южного Дона и предводителем их был вождь Один. И то, что викинги, как и скифы и сарматы и другие родственные праславянские племена хоронили своих вождей в курганах подтверждает гипотезу, что они пришли с низовий Дона. Но об этом чуть позже.
Не с севера приходили в Европу «многочисленные рои народов», а с Востока. Поэтому многие авторы рассматривают гипотезы, что Скандза - это восточные территории Евроазии, которые «кишели» различными народностями, двигающимися постепенно на Запад и Север. Но не наоборот.
Когда западные ученые рассматривают появление и распространение славян, то они почему-то полагают, что славяне появились с Запада и распространились на север и северо-восток. Все античные историки, историки христианской эры, рукописи или их фрагменты которых дошли до нас уверяют совсем наоборот: это племена с Востока распространялись на Север и Запад Европы.
Теперь представим, как пишет Иордан, что Готы сошли на берег толпою с трех кораблей и завоевали сначала германские племена. Причем один корабль «опоздал» или отстал. То есть осталось два корабля.
Итак, толпа с двух кораблей передохнула, а потом пустились в путешествие за 4 тысячи километров в сторону Черного моря без дорог, через леса и болота, побеждая дикие бесчисленные враждебные племена. Отягощенные детьми, женщинами и стариками воины этого малочисленного, но славного племени добрались до берегов Черного моря, победили всех воинственных скифов, гетов, алан, вандалов, сарматов и прочих греков. Надо не забывать, что в процессе передвижения и завоевания новых степных просторов эти «чудные» северяне размножались как кролики (иначе, их не могло стать сотни тысяч через каких-то сотню лет).
Помимо интенсивного размножения им надо было освоить практику езды на лошадях и тактику военных действий римлян, потому что победить степных кочевников и более цивилизованных их соседей просто невозможно, если ты не превосходишь их в военном искусстве. Наверное, Готы по версии немецких ученых научились ездить и сражаться на лошадях не хуже гуннов, пересекая бескрайние леса и болота средней Европы. Откуда и где они взяли столько лошадей вопрос не существенный, потому что раз поверив, что Готы – восточно-германские племена, начинаешь верить во что угодно, даже если это расходится со здравым смыслом.
Но, очевидно одно: военное превосходство, размножение, быстрое передвижение по непроходимым лесам и освоение кочевого образа жизни является непреодолимой проблемой для любого народа, пришедшего из лесов и равнин на территории степных просторов. В те далекие времена, в степи могли выжить только народы, которые имели многовековой опыт выживания, приспособления и адаптации.
Кочевые племена могли, и тому есть свидетельства, приспосабливаться к лесным особенностям и оседлому образу жизни, но никак не наоборот. Немецких ученых этот очевидный факт не «смущает». Они видят в описаниях Иордана свои желания, а не правду жизни.
Так что же такое остров Сканза, если не Скандинавский полуостров? Версии две: во-первых, Иордан ошибочно поместил остров Сканза на севере Европы, хотя Кассиодор имел в виду северо-восток, где располагался «край Земного круга». Ведь он пишет об острове, а не полуострове, хотя с этой ошибкой легко согласились все западные ученые. За Уральскими (Рифейными, как их называли древние) горами античные авторы помещали океан, который окружает землю. И «остров Скандза» также легко мог быть не полуостровом Скандинавия, а азиатским материком, который действительно рождал народы, как пчелиные рои.
Нельзя забывать, что в преданиях скандинавских народов упоминается Малая и Великая Швеция. Там говориться, что их предки пришли из Великой Швеции, которая находится у реки Танаис (Дон) и Черного Моря. Эта территория является частью Великой Скифии, значит великая Скифия и Великая Швеция – одно и тоже. Тогда все становится на свои места: Иордан «не врал», а его толкователи переместили остров Сканза с Северо-востока Евразии на север Европы. Очевидно, что это «перемещение» произошло потом, через тысячу лет, посредством манипуляций с названиями и здравым смыслом.
Если вслушаться в звучание имени «Скандинавия», легко можно услышать славянское слово – «нова», что значит Новая Скандия. Такие названия в великом множестве можно найти в топонимике чешских, польских, сербских, словенских названиях местностей и поселений. Новая Скандия стала Новой Скифией, точно также, как бывшая родина - Великая Скифия была переименована в малую Швецию.
Во-вторых, если вспомнить историю рукописей Иордана и папскую буллу об уничтожении «неугодных» рукописей, то совсем нетрудно представить, что текст сохраненных (а в последствии утерянных) рукописей легко заменяется на «нужный», а ученым предлагается «обосновать» правильность географических представлений Иордана.
Если всю рукопись рассматривать с точки зрения появления Готов со стороны Востока, все встает на свои места и появляется логика повествования в целом. Для этого вывода есть несколько причин.
Самая характерная из них следующая: Иордан повествует, что история Готов насчитывает более двух тысяч лет (это где-то около 13 века до н.э.) и что о предках Готов еще упоминает Библия как народ Гога и Магога, совершавший военные походы в Египет и победивший тамошнего фараона? Наверное, это «ошибка» Иордана, который «забыл», что Готы пришли с берегов Балтики в первом веке нашей эры. Об этом сообщают все школьные учебники истории. Но Иордан коротко пересказывает генеалогию готских королей, которая насчитывает более двух тысяч лет!
Итак, Готы «спустились» с севера Европы, как говорит Иордан и с ним согласны немецкие авторы, но последние указывают, что это произошло в 1 веке нашей эры, а Иордан не говорит конкретно, когда это случилось. Почему? Потому что если признать, что история Готов насчитывает период в 2500 лет, следовательно, что они не «спускались» с севера Европы в 1 веке нашей эры. Это очевидно даже для немцев. Поэтому они и не замечают подробности древней истории Готов, которая в деталях совпадает с деяниями скифов.
Этот вывод подтверждается тем, что в одном из мест своего труда Иордан сожалеет, что такой правдивый историк как Иосиф Флавий называет Готов скифами и по языку и по происхождении. И тут же пишет о Готах то, что мы хорошо знаем о скифах: что они успешно воевали с Египтом, помогали троянцам в войне с греками, что завоевали Персию и Мидию и породили там парфянское царство, что им проиграл войны персидский царь Дарий, что Александр македонский и его отец Филипп ощутили на себе мощь Готского племени.
Есть все основания полагать, не Иордан «путает» Готов и скифов.
Но если вспомнить время, когда написана книга (6 век) и политическую обстановку в то время, тогда становится еще более понятным, почему Иордан не делает акцент на гото-скифском родстве. Еще свежи в памяти гуннские нашествия, еще совсем недавно через Европу проходили готы, вандалы, аланы и свевы и обижали «добропорядочных» христиан. Страх перед восточными народами сохранился у европейцев до сих пор. Что говорить о современниках?! Именно в то время сложилось негативное отношение к завоевателям с востока, обобщающее название которых было скифы.
А кто попросил пересказать Иордана историю готов по книгам Кассиодора? Король Готов, который владел тогда Италией и которому нужно было с одной стороны смягчить впечатление от варварских завоеваний перед просвещенными римлянами и византийцами, а во-вторых, легализовать свое владычество своим происхождением, которое Иордан связывает родством с Цезарем августом.
Все, что говорит Иордан о Готах, подробно описывали греки и римляне, когда говорили о скифах. Если потомками Готов были скифы, а это очевидно из текста повествования, значит Готы – это славяне, потому что предками славян были скифы. Значит, Готы ниоткуда не пришли, а жили на юге Дона и Днепра и в Крыму всегда.
Иначе получается, что люди, сошедшие с «трех кораблей», не только выжили и прошли лесами и болотами с боями и без потерь тысячи километров, но еще и размножились до нескольких сотен тысяч и завоевали территорию от Азовского моря до современной Испании. И это в течение нескольких сотен лет!? Хочется воскликнуть – и в этот миф «верят» ученые, основываясь на книге, которая написана по памяти!
