Русские России и Европы

tenant
С интересом погляжу на источники, на которых строятся все эти безумные построения... Нет, я правда удивлён, что разумные люди потребляют эту кашпировщину

Svetlana писал(а):

Значит, Ведическое Православие и есть наша истинная вера?

Я не могу сказать, потому что я не знаю. Ответ на этот вопрос я надеюсь услышать от Высших Иерархов Русской Православной Церкви. Но не от сегодняшних, не от Гундяева.

Svetlana писал(а):

Наташик, когда наши вернутся, Б.К. первого казним, ладно?

starik писал(а):

Как утвердительно ответить на данный вопрос? Никак. Сиё только из предположений.

Я как-нибудь соберусь с духом и напишу, что меня мучает и что я ищу для себя.

Baigais Krievs писал(а):

Государство Германариха (правда, весьма недолговечное), располагавшееся в тех же местах, было в разы обширнее, и это за 600 лет до того!

А где про это прочитать?

Baigais Krievs писал(а):

Вообще, это история остроготов, тогда ещё гревтунгов. Аккурат перед вторжением гуннов, начальные аккорды великой симфонии переселения народов, докатившегося до территории Европы

Ой, млин. Сколько незнакомых словов!

Пы.Сы. А куда делся Ученик?

Svetlana писал(а):

Baigais Krievs писал(а):

Государство Германариха (правда, весьма недолговечное), располагавшееся в тех же местах, было в разы обширнее, и это за 600 лет до того!

А где про это прочитать?

Ну, в первую очередь, у Иордана, как автора рассказа о великой державе готов от "можа да можа".. Гы...

http://thietmar.narod.ru/Ssylki.htm
http://www.vostlit.info/

Вот тут много разных хроник и документов выложено..

Наташик, а ты будешь читать про остроготов (гревтунгов)?
Как ты думаешь, наши предки могли обзываться гревтунгами?
ПСМС, Вольфрам это выдумал, после того, как его током шибануло.

Это ж надо так людей назвать, гревтунги. Ужос.

http://www.pravoslavie.in.ua/zavet.php


ЗАЧЕМ ХРИСТИАНИНУ ВЕТХИЙ ЗАВЕТ?


Отбросить Ветхий Завет — это значит отказаться от плоти, от человеческой природы Христа. Дело не только в том, что в Его истории исполняются пророчества и намеки, которыми полон Ветхий Завет, так что в Евангелиях значимым оказывается и место (рождение в Вифлееме), и время событий (распятие перед Пасхой), и даже отдельные детали (римские солдаты не перебили голеней Иисуса, как нельзя было ломать и костей пасхального агнца).

Дело еще и в том, что история спасения для христианина начинается не с Рождества, а с момента грехопадения человека, когда возникает сама потребность в спасении. Ведь сначала нужно понять, от чего вообще нужно спасать человечество, почему оно оказалось отделено от Бога и порабощено смерти. Об этом как раз и говорится в Ветхом Завете.

В книге Бытия мы встречаем удивительный образ: Иакову снится лестница, по которой ангелы сходили с неба на землю и поднимались обратно (Быт 28:12). В каком-то смысле Ветхий Завет — та самая лестница, по которой, еще до воплощения Христа, вестники Божьей воли сходили к людям, чтобы те могли оторвать свой взор от земли, потянуться к чему-то высшему.

Мы, в конце концов, просто не поймем в Новом Завете почти ничего, если не обратимся к Ветхому. Главное его событие — крестная жертва Христа. Но что такое жертва? Зачем она нужна? Кто и по какому поводу ее приносит? Всё это можно понять только из Ветхого Завета.


Закон как детоводитель

Милость и истина встретятся, правда и мир облобызаются — такие слова мы читаем в Псалтири (Пс 84:11). Это неплохое отражение самой сути Ветхого Завета. С древнейших времен его толкователи подчеркивали, что в нем сочетаются два начала: милосердие и справедливость. Они необходимо дополняют друг друга; милосердие без справедливости вырождается в попустительство злу, а справедливость без милосердия — в беспощадную мстительность.

Поэтому Ветхий Завет сначала утверждает Закон, определенные правила поведения и наказание за их нарушение — но провозглашает и милосердие к грешнику, этот Закон нарушающему. Еще в ветхозаветные времена евреи излагали суть Закона предельно кратко: «Люби Бога и своего ближнего, а все остальное — только комментарий». Действительно, одна часть Закона подробно расписывала правила богослужения, а другая — излагала правила, которых люди должны были придерживаться в отношениях друг с другом.

Ветхозаветные правила были вовсе не случайны, не бессмысленны. Например, Господь повелел израильтянам совершать обрезание как знак их принадлежности Богу, знак завета, заключенного между Ним и Его народом. И только когда израильтяне привыкли к этому знаку, стали пренебрежительно называть своих соседей «необрезанными», стали возможны слова пророка: Вот, приходят дни, говорит Господь, когда Я посещу всех обрезанных и необрезанных: Египет и Иудею, и Едома и сыновей Аммоновых, и Моава и всех стригущих волосы на висках, обитающих в пустыне; ибо все эти народы необрезаны, а весь дом Израилев с необрезанным сердцем (Иер 9:25-26; на это место сошлется диакон Стефан в Деян 7:51). Что значит «обрезанное сердце»? Конечно, не о кардиохирургии идет речь, а о том, чтобы человек посвятил Богу не часть своего тела, но все мысли и чувства.

А позднее — и слова апостола Павла, отменяющие этот обычай для христиан: Обрезание полезно, если исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание твое стало необрезанием. Итак, если необрезанный соблюдает постановления закона, то его необрезание не вменится ли ему в обрезание? (Рим 2:25-26). То есть, если ты поступаешь по воле Божьей, тебе не нужны никакие дополнительные знаки, а если нет — они тебе не помогут. Но если бы апостол Павел обратился так к людям времен Авраама, они услышали бы в них только полное безразличие, наплевательство по отношению к Божьей заповеди. Чтобы стать исключением, сначала надо освоить правило.



...Сам Христос постоянно подчеркивал, что пришел не нарушить, а исполнить Закон. В самом деле, принципиально новое в Новом Завете — весть о чуде боговоплощения, о Христе. А многое из того, что мы обычно относим к Его проповеди, уже прозвучало в Ветхом: и «люби ближнего, как самого себя» (Лев 19:18), и даже обращение к Богу как к Единственному Отцу (Ис 63:16). Просто там эти изречения несколько теряются среди множества подробностей и деталей, а Христос приводит их с особой силой, сжато, выразительно, а главное — подает совершенный пример исполнения этих слов. В столкновениях с книжниками и фарисеями Он отрицает вовсе не Ветхий Завет, а неверное, приземленное его понимание и агрессивное навязывание таких стереотипов всем остальным.

...для отдельного человека Ветхий Завет — это тот предел, ниже которого нельзя опускаться. Новый Завет ставит очень высокие идеалы, говоря: Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный (Мф 5:18).

Правящий архиерей Воронежской епархии РПЦ МП митрополит Сергий (Фомин) в интервью еженедельнику "АиФ-Черноземье" от 29 декабря высказал ряд соображений относительно настоящего и возможного будущего ювенальной юстиции (ЮЮ) в России.

По словам иерарха, "если общество готово к этому, то здесь нет ничего плохого". Для митрополита Сергия ювенальная юстиция даже "хороша" в том случае, "если будет вестись работа там, где она действительно нужна". Воронежский архиерей, однако, оставил своё высказывание без детализации.

. . .

Ранее митрополит Сергий призывал как верующих, так и вообще жителей региона, подписывать типовые обращения к главе государства и в разные государственные инстанции против введения ювенальной юстиции. Вместе с тем, выступая 1 июня 2010 г. перед педагогами в областном институте повышения квалификации работников образования, иерарх заметил, что ЕСЛИ ВЛАСТИ ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ ВВОДИТЬ, НИЧЕГО УЖЕ ИЗМЕНИТЬ НЕВОЗМОЖНО.

В период правления Патриарха Кирилла РПЦ МП подключилась к делу борьбы с ювенальной юстицией, хотя в предыдущие годы дистанцировалась от консервативных групп, объединённых в движение родительских комитетов.

Ранее поддержку противникам ювенальной юстиции публично выражали лишь отдельные иерархи РПЦ МП – архиепископы Екатеринбургский Викентий (Морарь) и Владивостокский Вениамин (Пушкарь).

Наташа, я пока ссылками. Младший опять болеет.

http://www.goldentime.ru/hrs_text_033.htm

Андрей Десницкий
ЖЕСТОК ЛИ БОГ ВЕТХОГО ЗАВЕТА?

Часть 2. ПРИЗЫВАЕТ ЛИ БИБЛИЯ К ГЕНОЦИДУ?

Стоит для начала посмотреть – а где именно в Ветхом Завете мы читаем о таких событиях? Прежде всего, разумеется, в книге Иисуса Навина. Наверное, если бы среди современных христиан провели голосование: какую книгу убрать из Библии – подавляющее большинство голосов набрала бы именно она. «В тот же день взял Иисус Макед, и поразил его мечом... никого не оставил, кто бы уцелел и избежал; и поступил с царем Македским так же, как поступил с царем Иерихонским. И пошел Иисус и все Израильтяне с ним из Македа к Ливне и воевал против Ливны; и предал Господь и ее в руки Израиля, и взяли ее и царя ее, и истребил ее Иисус мечом и все дышащее, что находилось в ней: никого не оставил в ней» (Ис.Нав. 10, 28-30).


На современном языке это называется геноцидом, за это сегодня судят в международных судах. Но тогда, оказывается, Иисус Навин действовал в полном соответствии с Божьей волей: «А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души» (Втор. 20, 16).


Нечто подобное мы встречаем и на страницах других книг Ветхого Завета... Пророк Илия состязается со жрецами языческого божества Ваала и после победы над ними убивает их всех (3 Цар. 18). Впрочем, не приходится сомневаться, что и они поступили бы с ним точно так же , если бы оказались победителями. А царь Ииуя вообще собрал всех пророков Ваала и перебил их безо всяких состязаний (4 Цар. 10).


Почему же столько крови?

С одной стороны, не стоит забывать, что для типичного язычника самым истинным будет не тот бог, который говорит о милосердии, а тот, который окажется сильнее.

Нравственное превосходство христианства над шаманизмом, богословские тонкости, литургические красоты, – все это не представляется язычнику сколь-нибудь важным и существенным до тех пор, пока он не убедится, что маленький образок способен лишить силы шамана, который до сих пор казался ему самым могущественным человеком на свете. Только подобная победа открывает врата проповеди, только она способна придать вес словам и о нравственности, и о богословии, и о литургии. Преп. Макарий, разумеется, не убивал шаманов, но во времена Илии всем было ясно, что этот богословский спор может решиться только со смертью одной из сторон.


«Они понимают только силу», – говорили колонизаторы о «дикарях». Конечно же, это неверно. Но верно другое: бессилия они действительно не понимают. Миссионерам в Новой Гвинее, например, приходилось сталкиваться с тем, что история о распятом Христе не вызывала у местных племен совершенно никакого сочувствия и уважения. Он был убит, значит, Он проиграл, не смог постоять даже за Себя Самого – ну и чем тогда Он может помочь нам?


И для того, чтобы быть услышанными, проповедникам Единого Бога нередко приходится убеждать людей прежде всего в Его силе, Его безусловной способности одержать верх над языческими божествами. Но... не за счет же мирного населения, как Иисус Навин – хочется тут возразить. И поэтому нам придется разбираться дальше.

В описываемое в книге Иисуса Навина время истребление побежденного врага было нормой, а не исключением. Полководцы древности рассмеялись бы, читая Женевскую конвенцию, требующую гуманного обращения с военнопленными. Вот, например, как описывал свои славные подвиги ассирийский царь Ашшурназирпал II: «Множеством моих войск город я осадил и покорил, шестьсот бойцов сразил оружием, три тысячи пленных сжег в огне, не оставив ни одного из них в заложники. Их тела я сложил башнями, их юношей и девушек сжег на кострах. Их начальника поселения я ободрал, кожей его одел стену города. Другое поселение в окрестностях я покорил, пятьдесят их воинов сразил оружием, двести пленных сжег в огне...» И так до бесконечности; обратите внимание, что он этим хвастается.


Может, он был маньяком? Отнюдь нет. Рельефы и рисунки практически всех древних народов показывают нам царей, которые заносят орудие убийства над поверженными врагами: связанными, безоружными, обнаженными. В таком убийстве победители видели проявление своего величия и могущества.


И все-таки это не снимает проблемы... Допустим, отвратительный обычай расправляться с пленными и мирным населением был настолько привычен, что Господь на тот момент не счел нужным его отменять. Но почему Он призывал ему следовать?


Давайте на время отвлечемся и обратимся к недавнему опыту Второй мировой войны. Мирные жители гибли тогда не только в фашистских концлагерях, но и под бомбами союзников. До сих пор идет спор, насколько оправданны были атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки: да, они привели к страшным жертвам, но если бы их не было, говорят американские военные историки, Япония бы не капитулировала, США и СССР пришлось бы высаживать десант на Японские острова, и жертв было бы еще больше.


Впрочем, и обычные бомбы, сброшенные на военный завод, вокзал или склад – разве не убивали они мирных жителей? Даже снайперская пуля в окопах Сталинграда обрывала жизнь человека, который лично, может, и не был повинен в злодеяниях нацистов и у которого остались дома жена и дети. Но мы готовы оправдать эти жертвы, потому что понимаем: нацистская военная машина должна была быть сломана любой ценой. Жалость к одному конкретному немцу означала бы гибель и рабство для тысяч людей.


В войне с коренными народами Палестины израильтяне, конечно, не применяли оружия массового поражения. Но ведь и сражались они не столько с армией, сколько с целой цивилизацией, которая должна была быть уничтожена, как в наше время Третий Рейх. И здесь военная победа легко могла привести к религиозному и культурному поражению, как не раз случалось в истории: победители постепенно и как-то незаметно для себя перенимали культуру, традиции, обряды, даже язык побежденных...


Так что же это были за обряды? И Библия, и археологические находки, и древние историки свидетельствуют, что традиции хананеев включали принесение в жертву собственных детей, не говоря уже о сексуальных оргиях, связанных с культами плодородия. Древние римляне вовсе не были сентиментальным народом, но жертвоприношения детей у карфагенян (народа, близко родственного хананеям) вызывали у них омерзение; и именно они стали одним из главных аргументов, почему «Карфаген должен быть разрушен». Не просто завоеван и подчинен, как прочие города, а разрушен, уничтожен – и когда город был взят, с ним так и поступили. Даже территорию его распахали плугом, чтобы показать: такого города больше не должно быть на свете.


Точно так же относились древние израильтяне к местному населению Палестины. Еще Аврааму было сказано, что его потомки овладеют этой землей, но не сразу, поскольку «мера беззаконий Аморреев доселе еще не наполнилась» (Быт. 15, 16). То есть Бог ждал перемен к лучшему долгие столетия, Он назначил некую невидимую черту, «меру беззакония», за которой всю эту цивилизацию ждало уничтожение. И вряд ли это можно назвать слишком жестоким: дурная бесконечность греха была бы намного хуже.


По отношению к хананеям израильтяне в данном случае выступили как «бич Божий» – позднее другие народы (ассирийцы, вавилоняне) сыграют ту же роль по отношению к самому Израилю. Но дело не только в наказании: Израиль должен был оградить себя от всех мерзостей местной религии. Кочевые скотоводы-израильтяне просто растворились бы в изысканной городской цивилизации Палестины, намного превосходившей их по своему культурному уровню. В результате учение о Едином Боге было бы утрачено человечеством. Словом, если бы эти народы не были истреблены, то еще долгие века, возможно, и по сей день, люди приносили бы в жертву идолам своих детей и считали бы это высшей формой религиозности. Было бы это гуманнее?

Итак, когда израильтяне истребляли хананейские города, речь шла не просто о проявлении «молодецкой удали» и даже не о наказании, а о чем-то гораздо более важном и серьезном. Чтобы понять это, взглянем на рассказанную в 7-й главе книги Иисуса Навина историю человека по имени Ахан: он польстился на часть иерихонской добычи (красивую одежду, золото и серебро) и приберег их для себя. Но Господь наслал на израильтян военное поражение и объявил: «заклятое среди тебя, Израиль; посему ты не можешь устоять пред врагами твоими, доколе не отдалишь от себя заклятого».


Слово «заклятое» на древнееврейском языке звучало как «херем» (его арабский эквивалент вошел в русский язык как «гарем», то есть нечто запретное для всех, кроме одного человека). А в древнегреческом переводе появилось такое знакомее нам сегодня слово «анафема»... Что же это такое?


Это слово означает не что иное как жертвоприношение: нечто целиком, полностью и навсегда отданное Богу. Оно изымается из повседневного обихода и человек больше не имеет права этим пользоваться. Это могли быть участок земли или животное, которое в таком случае приносилось в жертву. Но в данном случае речь шла о целых городах. Израильтянам было сказано: вам не принадлежит ничего из завоеванного, все это отдается Господу. Ни одна живая душа, ни один предмет из этих городов не могли остаться у израильтян, как при чуме или радиоактивном заражении. В те суровые времена это означало одно – тотальное истребление.


Конечно, в наши дни, когда кого-то предают церковной анафеме, его не убивают, но говорят примерно то же самое: этот человек не имеет к нам никакого отношения, пусть Господь поступает с ним, как сочтет нужным (примерно так использовал это слово и апостол Павел, например, в 1 Кор. 16, 22).

Это разительно отличается от того, что делали и чем хвастались ассирийские цари.

Конечно, это далеко не единственное возможное толкование этой непростой книги. К сожалению, на протяжении истории люди не раз с легкостью цитировали ее в оправдание своих собственных завоеваний. Например, североамериканские колонисты часто видели себя израильтянами, отвоевывающими у нечестивых туземцев свою «землю обетованную». Этим и объяснялась отчасти их жестокость по отношению к индейцам.


Да и в современном государстве Израиль нередко вспоминают Ешуа Бен-Нуна (так звучит имя Иисуса Навина на древнееврейском) в связи с вопросом о государственных границах: раз он эту землю отвоевал, значит, она навеки наша, а кто с этим не согласен, пусть убирается подальше.


Разумеется, такое прочтение очень далеко от изначального смысла книги. Да, в ней проводятся границы – но только для своего времени; да, в ней предписывается истребление народов – но только этих конкретных народов, давно исчезнувших с лица земли. Да и не про то, в сущности, книга... Чему же учит она в первую очередь?


«Будь тверд и мужествен; ибо ты народу сему передашь во владение землю, которую Я клялся отцам их дать им; только будь тверд и очень мужествен, и тщательно храни и исполняй весь закон, который завещал тебе Моисей, раб Мой; не уклоняйся от него ни направо, ни налево», – так Господь говорит Иисусу (Ис. Нав. 1, 6-7). С этого призыва начинается эта книга, а вовсе не с призыва уничтожать всё живое, хотя сегодня чаще всего вспоминают именно о нем.

Израильтяне – пожалуй, впервые в мировой истории – отказались истреблять врагов по собственному почину, передав решение в руки своего Бога. Да, они вели кровавые войны, но это были «войны Господа», войны с теми, кто выступал как Его враг. Если они вторгались в чужую землю, то не потому, что земля эта им очень понравилась, или ее обитатели чем-то их обидели, а потому, что так велел им Господь.


И совершенно неправы те, кто приводит эту книгу в оправдание собственных военных кампаний: то, что было сказано Иисусу Навину в конкретной исторической ситуации, распространять на другие времена и другие народы ни у кого права нет.


От Иисуса Навина до Иисуса Христа, давшего нам заповедь «подставь другую щеку», предстоял еще очень долгий путь, но очень важный шаг на этом пути был сделан. И в книге Иисуса Навина много раз мы встречаем фразу «будь тверд и мужествен». Современные христиане часто забывают эти слова. Но во все времена бывают моменты, когда верующему нужно быть не созерцателем, а воином. Этому и учит книга Иисуса Навина.

Я очень долго шла к крещению, потому что мне казалось, что сначала нужно все понять.
Ну и пыталась, много книг всяких-разных, христианских и антихристианских, тот же кураевский форум.
Пока не поняла, что это меня уводит все дальше и дальше - и тогда прекратила.
А после крещения как-то вдруг дошло, что не нужно понимать. В смысле не нужно форсировать понимание.
Веры достаточно.
А понимание приходит потом. Раз за разом. Одно за другим.
Вдруг осознаешь, что какой-то вопрос, на котором когда-то затыкалась, вовсе не вопрос, и не имеет никакого значения (может только для меня или только в настоящее время, но тем не менее).
Либо приходит ясное понимание, не объяснение, не толкование, а именно понимание изнутри - и оказывается очень простым.

Я для себя пришла к выводу, что мне не нужно лезть в некоторые богословские вопросы, ни с какой целью, тем более что чаще всего это оказывается просто любопытством. Большая опасность впасть в ересь. Для кого-то может быть по-другому, а для меня именно так.
Если просто любопытство - это сигнал опасности, нужно остановиться.

В то же время иногда мучает и смущает какой-то вопрос, или наоборот, несет куда-то, и понимаешь, что вроде несет, но не видишь, куда именно, даже приблизительно, и вот тогда обязательно что-то появится, чьи-то слова или текст, как-бы случайно, но очень кстати.

Юля, ваши тексты и ссылки - афигенно ценны.
Я специально подряд не читаю, но уже не раз было, что взгляд упал - и прямо то, что надо в данный момент.

А вообще-то просто хотела поделиться насчет любопытства и того, что его удовлетворять бывает опасно. Понимаю, что далеко не всем опасно, но бывает такое.

Юлия писал(а):

Андрей Десницкий
ЖЕСТОК ЛИ БОГ ВЕТХОГО ЗАВЕТА?

Юлия, а это и вправду настоящий уровень аргументации православных теологов по поводу ....э-э-э некоторой омерзительности текстов Ветхого Завета ? Насколько авторитетен автор, интересно?

Пмсм, то что я прочёл можно прокомментировать только как "слив защитан"... Неужто за тысячу лет не сформировали нормальный ответ на этот, довольно таки, самоочевидный вопрос? Я удивлён.

Господи! Они тогда всем нам доказывали, будто Тебя нет. Но я знаю, что Ты есть. Я себе бумажку на стенку повесила, чтобы не забыть в текучке: «Бог есть!»

ГОСПОДЬ БОГ, ДО ВОСТРЕБОВАНИЯ

Scorp писал(а):

Копите не здесь, а на небесах!!!

Гы-гы. Старая тема. Иосифляне и нестяжатели... Напомнить, кто победил?

Baigais Krievs писал(а):

Неужто за тысячу лет не сформировали нормальный ответ на этот, довольно таки, самоочевидный вопрос? Я удивлён.



Авторитетами в церкви являются святые отцы церкви и те их работы, которые проверены временем, влиянием на умы и одобрены Вселенской церковью.

Соответственно, все исследования, пояснения, толкования современных богословов и просто православных публицистов могут строиться только на этом прочном фундаменте.

Я понимаю, что для людей других взглядов такая аргументация может быть недостаточной.

Если хотите ( и если ув.starik разрешит в этой теме ), можно поискать выдержки из трудов св.отцов по Ветхому Завету.

Юлия писал(а):

Если хотите ( и если ув.starik разрешит в этой теме ), можно поискать выдержки из трудов св.отцов по Ветхому Завету.

Открою вам тайну, я эту ветку не открывал, возможно где-то поднял тему РПЦ, иногда я обращаюсь к этому вопросу, но только на перекрёстке и взаимосвязи с другими вопросами и темами.
Вы меня озадачили, написав: "и если ув.starik разрешит в этой теме", посмотрел, оказывается я тут атаман. Поэтому, не будучи силён в вопросах обсуждаемых на данной ветке, позвольте бразды правления передать вам, уважаемая Юлия. Ухожу в отставку.
Думаю, что это будет справедливо.

С опозданием

Поздравляю всех с Рождеством Христовым!
От все души желаю Божьей помощи в делах и заботах, попечении о родных и близких и воспитаниии детей.

Сожалею

Юлия писал(а):

Искра небольшая осталась в первых христианах, а жиды стали фактически сатанистами. И признавались такими на протяжении долгого времени. Почему сейчас христианская церковь отступает и связывают свою историю с иудейской верой, не знаю. Пытаюсь выяснить.

Вопрос для меня крайне интересный. Практически, огромная часть критики христианства сводится к критике ВЗ. Почитать бы нормальную отповедь... Если, вообще, такая отповедь возможна в рамках формальной логики.

Baigais Krievs писал(а):

Юлия писал(а):

Искра небольшая осталась в первых христианах, а жиды стали фактически сатанистами. И признавались такими на протяжении долгого времени. Почему сейчас христианская церковь отступает и связывают свою историю с иудейской верой, не знаю. Пытаюсь выяснить.

Вопрос для меня крайне интересный. Практически, огромная часть критики христианства сводится к критике ВЗ. Почитать бы нормальную отповедь... Если, вообще, такая отповедь возможна в рамках формальной логики.

Это вы, батенька, в ересь Маркиона сваливаетесь.. Кстати, вроде как осмысленные тезисы выдвигал..
Бог Ветхого Завета не имеет ничего общего с истинным Богом — Отцом Небесным. Никакого предварительного откровения о явлении в мир этого истинного Мессии дано не было; истинного Мессию люди должны были узнать по учению и делам его

Хотя многое из остального - полная шиза, ИМХО, конечно...

Baigais Krievs писал(а):

Paul писал(а):

Это вы, батенька, в ересь Маркиона сваливаетесь.. Кстати, вроде как осмысленные тезисы выдвигал.. Shocked
_________________

Ух, ты мОлодец! И тут в курсе!

ЗЫ: Не свети деляну раньше времени! Никшни!

А ты как думал? Только про готов толковать обучены? Вот у тебя дома сколько книг?

Paul писал(а):

Бог Ветхого Завета не имеет ничего общего с истинным Богом — Отцом Небесным. Никакого предварительного откровения о явлении в мир этого истинного Мессии дано не было; истинного Мессию люди должны были узнать по учению и делам его

Хотя многое из остального - полная шиза, ИМХО, конечно...

Не многое, а почти всё. И насчёт выделенного тезиса тоже как бы есть сомнения. Нельзя забывать, что не только Новый Завет, но и ВЗ признан богодухновенным. Знать бы чем руководствовались святые отцы церкви, когда признавали таковым ВЗ... Только ли наличием в нём пророчеств или чем-то ещё?

Baigais Krievs писал(а):

Paul писал(а):

Вот у тебя дома сколько книг?

О! Майне либе спортен! Пиписькише мерише! Яволь, яволь, майне кляйне руссише интеллигенен, уз приекшу!

Для Paul, что бы не подумал, что матерное.
уз приекшу! (латыш.- uz priekchu) - вперёд.

Baigais Krievs - прошу прошения за перевод. Может вы хотели завуалировать данный посыл? А я вторгся.

tenant писал(а):

Paul писал(а):

Знать бы чем руководствовались святые отцы церкви, когда признавали таковым ВЗ... Только ли наличием в нём пророчеств или чем-то ещё?

А если подойти по Булгаковски? --

Что бы делало твоё добро(НЗ), если бы не было моего зла(ВЗ)