Русские России и Европы

Сожалею

Сожалею

"Настало время мое"
http://www.voskres.ru/podvizhniki/susanin.htm

...Мы же вернемся на 390 лет назад, к тем драматическим дням Смутного времени. 21 февраля/ 5 марта 1613 года Великий Земский собор в московском Успенском соборе единодушно избрал на царство шестнадцатилетнего Михаила Федоровича Романова, внучатого племянника царицы Анастасии Романовны. Однако самого Михаила Романова, как и его отца, патриарха Филарета, плененного поляками, на Соборе не было. 28 октября 1612 года Михаил Федорович и его мать Марфа Иоанновна бежали из захваченного поляками Московского Кремля в Кострому, а оттуда -- в свою вотчину, село Домнино, за 65-70 верст от Костромы. По преданию, Марфа Иоанновна оставила сына в Домнино, под присмотром Ивана Сусанина и его зятя Богдана Собинина, а сама поселилась неподалеку от Макарьево-Унженского монастыря, куда Михаил приезжал по воскресным дням.

8/ 20 марта 1613 года (датировано по "Русско-славянскому календарю на 2002 год") поляки, узнав, очевидно, об избрании Михаила Федоровича на царство, направили в Домнино отряд с целью захватить Михаила Романова. Верные люди донесли Ивану Сусанину о приближении врага. Он спрятал Михаила в ямнике сгоревшего овина, присыпав тлеющими головешками - как будто пожар произошел только что. Вскоре польско-литовский отряд вошел в деревню Деревеньки (Деревенище) близ Домнина, где и проживал Иван Осипович. Здесь интервенты, как свидетельствовал в 1731 г. правнук Сусанина И. Л. Собинин, устроили дознание местным крестьянам, подвергнув их пыткам. Кто-то не выдержал, сказал, что Михаил Романов в Домнине. Поляки силой вынудили бурмистра (старосту) Ивана Сусанина идти с ними проводником до этого села. Иван Осипович повел отряд в сторону от Домнина, к болотам. Но перед этим он успел отдать указание верным людям, чтобы они помогли Михаилу Федоровичу выбраться из ямника и бежали с ним в Кострому, в Ипатьевский монастырь.

Сусанин, заведя вражеский отряд верст на десять в гибельную топь, решил, что теперь ляхам нипочем не догнать Михаила Федоровича даже при верном проводнике, остановился и признался в обмане. Несмотря на приставленные к своей груди кинжалы, вести "гостей" обратно он категорически отказался. Тогда поляки набросились на Сусанина и стали пытать его "великими, немерными пытками" и "замучили его до смерти", как сказано в грамоте царя Михаила Федоровича от 30 ноября 1619 года. И. Л. Собинин так описывал истязания палачами прадеда в прошении своем к императрице Анне Иоанновне: "… оне в селе Исупове прадеда ево пытали разными немерными пытками и посадя на столб изрубили на мелкие части". В 1864 г., опираясь на изыскания костромских краеведов, историк протоиерей П. Островский писал о том, как вел себя в эти страшные минуты Иван Осипович Сусанин: "… верный долгу христианскому, Сусанин принял мученический венец и благословлял, как древле праведный Симеон, Бога, сподобившего его, если не узреть, то умереть за спасение отрока, которого Бог за очи (заочно) помазал елеем святым и нарече его царем России".

Что произошло с Романовыми после 20 марта 1613 года? Как и надеялся Иван Сусанин, им удалось укрыться в Ипатьевском монастыре. Через неделю, 15/ 27 марта, сюда прибыло из Москвы торжественное посольство от Земского собора и объявило Михаилу Федоровичу волю народа о призвании его на русский престол. Юный Романов отказывался от этого тяжкого бремени, даже плакал. Тогда архиепископ Феодорит взял в руки Феодоровскую икону Божией матери, написанную, по преданию, самим евангелистом Лукой (ею великий князь Ярослав Всеволодович благословил сына, святого благоверного князя Александра Невского, на брак с полоцкой княжной Бречиславой), и сказал Михаилу и его матери: "Если не склоняетесь на милость ради нас, то послушайтесь ради чудотворного образа Царицы всех". Тогда Марфа Иоанновна подвела сына к Феодоровской иконе и, пав на колени, сказала со слезами: "Да будет воля Твоя, Владычице! Се Тебе, Пречистая Богородица, предаю чадо свое: наставь его на путь истины, на благо себе и Отечеству". 11 июля 1613 г., в день, когда юному государю исполнилось 17 лет, совершилось его венчание на царство.

Какую награду получили от царя потомки Ивана Сусанина? Михаил Федорович грамотой от 30 ноября 1619 г. пожаловал Богдану Собинину, зятю Ивана Сусанина, "половину деревни Деревнищ" и освободил его, а также детей, внуков и правнуков, "и в род их вовеки неподвижно", от налогов, податей и повинностей. Но всего через 11 лет, в 1630 г., вся Домнинская вотчина по духовному завещанию матери царя, инокини Марфы Иоанновны, отошла к Новоспасскому монастырю, где были похоронены Романовы. Потомки Сусанина лишились "вечных прав" на обрабатываемый ими земельный надел и снова обязаны были платить подати и нести натуральные повинности. Собинины написали челобитную царю с жалобой на Новоспасского архимандрита, просили дать новую жалованную грамоту (к сожалению, эта челобитная не сохранилась). Но царь не мог нарушить волю своей матери, скончавшейся в 1631 г. Поэтому новой грамотой от 30 января 1633 г. он пожаловал "вдову Антонидку (Богдан Собинин к тому времени тоже умер) и с детьми ея с Данилком да с Костькою и в род их во веки не подвижно" селом Красным, приселком Подольским и пустошью Коробово и велел их "обелить" (освободить от налогов и податей).

Надо сказать, что и в первый, и даже во второй раз царь одарил потомков великого героя весьма скромно по сравнению с благодеяниями, которыми он осыпал дворян-"перелётов", успевших послужить и Василию Шуйскому, и Лжедмитриям, и Семибоярщине, и полякам, но не оказавших никаких существенных услуг новой династии. Другие выдающиеся герои Освобождения - Минин и Пожарский - тоже не снискали от царя златых гор и высоких чинов (правда, они ничего и не просили). В этом есть определенная жизненная правда: такие люди, как Минин, Пожарский, Сусанин, жертвовали жизнями не ради благ земных, потому их и не получали. Но вообще власть позволять себе таких ошибок не имеет права (а в России она почему-то позволяет себе их всегда). Богач может жаловать от своих щедрот кого угодно, нимало не заботясь, сочтут это справедливым или нет. Иное дело - правитель. Его награда имеет воспитательное значение, она - пример другим. А какой пример давало награждение "перелётов"? Получалось, что они, получавшие жалованье сразу в нескольких местах, были для власти предпочтительней героев.

Кавказская Голгофа
Мученик протоиерей Петр Сухоносов
http://www.voskres.ru/podvizhniki/viktor.htm

Моление Даниила Заточника, написанное им
своему князю Ярославу Владимировичу

Некогда ведь похвалился царь Иезекииль перед послами царя вавилонского и показал им множество злата и серебра; они же сказали: “Наш царь богаче тебя не множеством золота, но множеством воинов: ибо воины золото добудут, а золотом воинов не добыть”
. . .
Господине мой! Не лиши хлеба нищего мудрого, не вознеси до облак глупого богатого. Ибо нищий мудрый – что золото в грязном сосуде, а богатый разодетый да глупый – что шелковая подушка, соломой набитая.
. . .
Ибо мудрого мужа посылай – и мало ему объясняй, а глупого посылай – и сам вслед не ленись пойти. Очи мудрых желают блага, а глупого – пира в доме. Лучше слушать спор умных, нежели совета глупых. Наставь премудрого, и он еще мудрее станет.
. . .
Господине мой! Ведь не море топит корабли, но ветры; не огонь раскаляет железо, но поддувание мехами; так и князь не сам впадает в ошибку, но советчики его вводят. С хорошим советчиком совещаясь, князь высокого стола добудет, а с дурным советчиком и меньшего лишится.
. . .
Я, княже, ни за море не ездил, ни у философов не учился, но был как пчела – припадая к разным цветам и собирая мед в соты; так и я по многим книгам собирал сладость слов и смысл их и собрал, как в мех воды морские.

Юлия писал(а):

Если российские перемены, которые начались в сфере миссии РПЦ, не достигнут и берега Рижского залива, раскол между латышами и русскими, или между самими русскими, неизбежен.

Эльфы, мля...

Для меня "православных латышей" вообще не существует. Это такое же чудо, как и говорящая лошадь. Или православный, или латыш.
Озаботились "расколом между латышами и русскими". Помереть-не-встать. На 20 году раскола взялись пугать расколом.

Да итит этих "православных". Что в них православного? Книжки и те на латышском их кривом. На нём инструкцию к унитазу толком не написать, а у них - книжки... Что они из этих книжек вычитают?

Какие нафиг латыши в РУССКОЙ Православной Церкви? В Константинопольскую нах, строем! С песнями.

Я на тему внимания не обращал, поскольку у нас т.н. латыши - являются русскоговорящими латгальцами с навыками владения латышским. И пока он сам не отрекомендуется латышом - хрен догадаешься. И если в Церковь ходят, то никакого латышского им там не надо, естественно.

Однако - был тут скандал с какой-то мымрой, она была Шкипером Сейма. Ну, фашистка, как положенно. Так оказалось, что она прихожанка ЛПЦ МП. Я был в шоке. Так более того - оказывается среди фашей это популярно. Они, мля, набожные оказывается. И к Русскому Православию склонны. Оно им близко стало быть...

Гнать, гнать поганой метлой эту отраву подальше от Русского имени.

Думаю, Цари были правы. В Православие должны переходить русские. То есть готовые отказаться от латышовства. А эта этно-религиозная секта на привязи у РПЦ - те же самые "латышские стрелки". Как говориться - загон зайца волками. Никогда не знаешь, на кого волки кинутся - на тебя или на зайца.

Не, не растворились бы. История всё уже показала.

Я, честно говоря, очень рад, что на нашем тупичке появился наконец человек, который последовательно и с достойной удивления глубиной знания предмета представляет православное направление русского патриотизма. Этого очень не хватало. Спасибо, Юлия.

Я уже писал тут где-то, что сегодня, пмсм, можно чётко различить три разных вида русского патриотизма: советский романтизм , православный патриотизм и, наконец, русский национализм. Возьму на себя смелость приписать ув. старика к первому разряду, каковой он представляет просто великолепно. Теперь у нас тут ещё есть Юлия для второго. Ну, а с третьим, с убеждёнными националистами, тут никогда напряга не было , историческое время, очевидно и недвусмысленно, толкает на такие позиции.

http://azbyka.ru/vera_i_neverie/nauka_i ... -all.shtml

Христианство и наука

дьякон Андрей Кураев

С точки зрения истории, культурологии очевидно, что наука — это явление историческое. Были огромные периоды в истории человечества, были самые различные культуры и цивилизации, которые не знали науки, которые не создали научной картины мира. Сама по себе научная картина мира возникает очень поздно и имеет очень четкую пространственно-временную привязку. Научная картина мира рождается в XVI-XVII веках в Западной Европе. Это, собственно, первая научная революция.

Дело в том, что до этого времени были пранаучные представления, донаучные знания, была натурфилософия. В этих донаучных знаниях было немало вполне верных, правильных представлений о нашем мироздании и о человеке.

Наука есть там, где человек в состоянии чётко продемонстрировать методы, какими он добыл ту или иную информацию. В науке очень важно уметь продемонстрировать метод. И более того, не просто продемонстрировать: научные тезисы должны быть тиражируемы, они должны быть проверяемы. Другой исследователь должен иметь возможность пойти этим же путем, провести аналогичную технологию и получить аналогичный результат. Только в этом случае некая гипотеза перестает быть просто гипотезой и становится воспринятой мировым сообществом учёных.

Итак, вот такая целостная научная картина мира начинает складываться в XVI-XVII веках. Или скажем иначе: это время возникновения первой научной дисциплины, а именно научной астрономии (или научной механики). И вот здесь возникает ряд вопросов: почему именно в этом регионе (а именно в Европе) и почему именно в это время (в XVI-XVII веках) происходит этот прорыв к новому, научному миропониманию? Какие были для этого причины?

Ну, ответ самый очевидный: донаучные знания постепенно копились и в итоге они привели к тому, что прежняя картина, унаследованная европейской наукой от античности, проявила свою несостоятельность, и поэтому нужно было отбросить систему Птолемея и перейти к системе Коперника. Но вот в чем проблема: это объяснение может быть принято, только если издалека смотреть на историю науки.

Если мы посмотрим вблизи, то мы сразу заметим здесь такую странность: простите, а что именно накопилось? Какие именно новые наблюдения или новые факты были накоплены европейской астрономией, европейской математикой, физикой ХIV-XV веков, что они потребовали создания системы Коперника? Да нет, человек, который занимается историей науки, историей астрономии, вам скажет, что на самом деле к ХVI веку европейские астрономы только-только научились более-менее грамотно владеть таблицами Птолемея.

Если вы обратитесь к книге Коперника, то, простите, в ней нет никаких новых наблюдений. Более того, их и быть не могло. Просто по той причине, что Коперник, как известно, поляк. И сами понимаете, низменные долины Польши — это не самое благоприятное место для ведения астрономических наблюдений. Постоянно туманное небо, застланное облаками и дождями с Балтики. Нет, Польша — это не очень удобное место для ведения астрономических наблюдений.

И, кроме того, действительно, никаких таких новых наблюдений, которыми Коперник обогатил бы мировую астрономию, европейскую астрономию, в его книге нет. Он выдвигает гипотезу, но эта гипотеза не строится на каких-то новых наблюдениях. Значит, мы не можем принять эту концепцию внутреннего развития науки. Кроме того, понимаете, сами астрономы в течение еще целого столетия не испытывали особого восторга от книги Коперника. Об этом чуть позже мы еще будем говорить.

Второе возможное объяснение (марксистское, собственно говоря): развивалась экономика, промышленность, и нужды новой экономики, нового промышленного класса — третьего сословия (буржуазии) требовали создания научной картины мира. Но опять же, это можно утверждать, только если издалека смотреть на реалии. А конкретно, спрашивается… Ну, действительно, в XIX-XX веках, особенно в наше время, развитие науки невозможно без систематического финансирования со стороны промышленно-финансового капитала, это правда. Но не так все-таки это было в XVI веке.

Если сегодня ученый не может работать, не получив заказ, не получив грант, то не так это было в XVI веке. Вот если действительно нам предъявят документы, из которых будет явствовать, что некая Вест-индская компания заказала Ньютону открыть закон гравитации, вот тогда мы скажем: «О, да, вот это очень интересно!». Если мы увидим, что какой-то банк «Лионский кредит» заказал Декарту создать декартову систему координат, тогда, действительно, мы скажем: «Да, вы знаете, здесь вот интересы финансово-промышленных групп привели к тому, что появилась новая картина мира».

Нельзя забывать такого обстоятельства: те люди, которых называли творцами научной картины мира, по своему социальному статусу были преимущественно аристократами. Аристократы и священники (типа того же Николая Коперника). И сами понимаете, именно эти два сословия не очень были склонны отзываться на нужды новых торгашей, новых купцов.

Эти люди принадлежат к высокому обществу и интересы капиталистов их не очень интересуют. Поэтому при ближайшем рассмотрении мы не можем принять марксистскую схему, тем паче, что конец XVI века (время, наиболее плодотворное время для рождения научной картины мира), вторая половина XVI века — это время экономического кризиса, застоя в Европе.

Хорошо, тогда, значит, причину научной революции надо искать в чем-то более масштабном, в иных процессах в человеческой культуре. Опять же, объяснение, которое вошло во все наши школьные учебники: «По мере секуляризации мышления людей, отмирания средневековых христианских догм, раскрепощения человеческого ума, рождалась не религиозная, а светская, научная картина мира». Но, видите ли, в чем дело…

Во-первых, научная картина мира складывается не в XV веке, а в XVI. Это очень важно. Дело в том, что XV век — это последний век Возрождения, век гуманизма, это век секуляризации — это правда. Но этот век Возрождения остался позади. А вы знаете закон маятника в нашей психологии, в том числе и в общественно-исторической: люди склонны бросаться из крайности в крайность. И вот в ответ на крайности эпохи Ренессанса, на, по сути, материализм, бытовой материализм эпохи Ренессанса, на ее всеверие, равнодушие к христианскому позису, в качестве реакции маятник качается в обратную сторону.

XVI век — один из самых религиозных периодов в истории человечества. Это время Реформации и Контрреформации, это время религиозных войн.
...а если люди сражаются за свою веру, значит это религиозное общество, религиозное время. Это время очень серьезных религиозных усилий и время радикальной реакции на гуманистические идеалы .

Итак, именно в эпоху максимального напряжения религиозного сознания, религиозного чувства рождается научная картина мира в Европе. Кстати, это же и есть, в частности, время охоты на ведьм: именно XVI век — век расцвета инквизиции.

Хорошо, можно сказать так: «Правильно, массовые настроения были ультрарелигиозными, но те люди, что создали новую картину мира, они не шли на поводу у настроения масс, они опережали свое время». Это, опять же, будет формула столь же расхожая, сколь не верная. Дело в том, что именно эти люди, о которых мы говорим (которых по пальцам можно перечислить), были очень религиозными. И именно их религиозная заинтересованность была выше, чем у человека с улицы.

Я упоминал, что Декарт переписывался с датской принцессой. А не помните ли вы, какой был предмет их переписки? Декарт уговаривает датскую принцессу перейти в католичество, оставив лютеранство. Ньютон пишет трактат с комментариями к Апокалипсису и Книге пророка Даниила. Про Коперника — священника я уже не говорю. Главный труд Лейбница, создателя системы дифференциального исчисления, какой? «Теодицея» — «Оправдание Бога». Эти люди, действительно, весьма и весьма религиозны.

лекция большая

Юлия писал(а):

http://greenorc.livejournal.com/2010/12/24/
ключевым противником ЦУПа в России является Православная церковь. Противника такого типа у ЦУПа не было в США (но зато был в Европе, католики - и они их практически "сделали").

После недавней ссылки на статью Четвериковой о связке Ватикана и финансового капитала сомневаюсь, что католиков кто-то "сделал". Скорее, наоборот, Ватикан и есть тот самый ЦУП. Или что-то вроде того.
Хорошая статья.
Я хотела сказать, что противника, сопоставимого по весу с РПЦ, у них и не было. А опыта бодания между собой у Ватикана и РПЦ немеряно.
Один из недавних эпизодов дискредитации Церкви был недавно с монастырскими девочками, в статье упомянули.

Езуиты похоже вообще с понятиями братва. Помимо тотальной христианизации отдалённых племён крайнего юга, следует напомнить, что выходцы из Ордена долгое время возгнлавляли и направляли самый прогрессивный институт средневековья - Инквизицию.

Но, несмотря на значительные успехи, которые иезуиты достигли в деле борьбы за права пролетариата, против ведьм (прото- СМИ), колдунов, превращающих дерьмо в золото, а золто в дерьмо (прото - манагеры) и оборотней (демократическая общественность), нужно признать враждебность этого Ордена в отношении Русского Православия.

Хотя, если рассматривать его как активно действующую спецслужбу с элементами захвата господства на территории путём формирования подконтрольной административно-социальной инфраструктуры, то тут есть чему поучиться.

Да, совершенно верно. Иезуиты, если не непосредственно в России, то за её пределами - выступали союзниками против масонов. Не знаю как в части РПЦ (РПЦ масонов вообще проспала), но в отношении Престола - точно.

Николай Павлович - вплотную занимался этим вопросом. Естественно, некоторые косяки, случившиеся при его легитимном принятии Скипетра, могли создать у него недоумение и даже интерес нему.
Давно к этой теме не возвращался, сложновато по-памяти. Но при нём была учреждена то ли канцелярия, то ли экспедиция по текущей проблеме.

Далее - после революций 48 года в нашей Европщине, а особо - по факту вооружённого захвата власти Парижской Коммуной - вопрос заточился до небывалой остроты.

Был отряжен человек, вступивший в сношения с зарубежными антимасонскими центрами. Если память не изменяет - это был Рачковский.

Он выкопал среди кучи лягушатников какого -то аббата или прелата, который ныкался - куда там террористически ячейкам. Ну, как все европесы - интеллигенты, оказался редкостным прощелагой и как у них водится - златолюбцем. Хотя, может быть Рачковский просто так бабло косил.

Но этот прелат передал некие документы, которые были исследованы при Дворе. По их изучению было получено Добро на покупку у ксенза ещё каких-то фантазий. Далее след теряется. Рачковский вернулся в Россию. Купили бумаги или нет - покрыто раком тайны. Если купили, то решили не обнародовать. Если не купили - то значит не сочли интересными.

Тот ксёнз, как подозревал Рачковский был эмиссаром езуитов. Нечто вроде частной сыскной компании под прикрытием.

Щаз проверю - Рачковский или нет. Может путаю фамилии.
Не, как бы Рачковский. Хотя поуточняю.

Езуиты - это ватиканское КГБ. Понять чем они занимаются не в состоянии даже сам Ватикан. Так же как генсеки не знали, чем занимаются гебисты.

Абсолютно пустое дело исследовать закрытые структуры по открытым источникам. Тем более, что они всегда ставят мощный маскирующий фон и закладывают отвлекающие ловушки.

Например у масонов - нижний уровень посвящения - это милые овощи и ботаники, который выпучив глаза слушают ужосы о масонских заговорах и искренне клянутся, что у них и в голове подобного нет, что они исправные семьянины и христиане.

Более того - подоный профан может быть выдвинут на высокие градусы посвящения и молотить всякую пургу, якобы выражая цели руководства ложи.

Одновременно - масоны могут работать через иррегулярные ложи, фактически не обладающими масонской атрибутикой и ритуальной частью. И то, что данная организация есть иррегулярная ложа, знать могут только посвящённые.

Так что - рыться в этом ворохе дезы и ловушек - дело бесперспективное.

На самом деле - любой грамотный пиар-боец от ложи, изотрёт в хлам любую аргуметационную базу.

Потому при противоборстве с такого рода объектами последнее что нужно - это искать Правду. А действовать самыми простыми и доступными способами - ложь, клевета, навет.

Юлия писал(а):

Надо заняться ими

ursus писал(а):

Потому при противоборстве с такого рода объектами последнее что нужно - это искать Правду. А действовать самыми простыми и доступными способами - ложь, клевета, навет.

Два православных человека во дни Рождественскго поста обсуждают тактику отношений с католическим орденом

Юлия писал(а):

Необходимо отметить, что понятие «тайный католик» не предполагает формального разрыва с Православной Церковью: тайный переход в католичество означает негласное принятие духовного лица в сущем сане в лоно т. н. «Вселенской церкви», то есть в евхаристическое общение и иерархическую связь с римским епископом (папой); при этом продолжается служение в Православной Церкви в прежнем сане и должности с целью постепенного насаждения среди прихожан и, возможно, духовенства симпатии к Западной «Матери-церкви» (римскому «святому престолу») и к католическому вероучению. Делается это очень осторожно и, часто, незаметно для неискушенных в богословских вопросах.

Очень интересно. Есть ещё что-нибудь по этой теме? По-моему весьма актуально, особенно в смысле приглядеться внимательнее к нынешним экуменистическим активистам. Не оттуда ли корни этой заразы?

Baigais Krievs писал(а):

Есть ещё что-нибудь по этой теме?

Там по ссылке есть некоторые предположения. Если найду ещё, скину обязательно.
А вот начинает подавать голос Церковь, правда, пока греческая.

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=45739

«Мы заявляем, что мы — оккупированная страна, исполняющая приказы своих господ»
Священноначалие Элладской Православной Церкви подвергло руководство страны уничтожающей критике…

"По сути, наша страна уже не свободна, и уже управляется кредиторами (имеются в виду кредиты ЕС, предоставленные на определенных условиях – в частности, сокращения бюджетных расходов). Налицо одновременно духовный, социальный и экономический кризис и упадок. Речь идет об искоренении многого из того, что считалось естественным для живущих в наших краях. Этого требуют наши кредиторы. Мы заявляем, что мы – оккупированная страна, исполняющая приказы своих господ.

...Сейчас мы во всей его трагичности переживаем дилемму, описанную Достоевским – "Свобода или счастье". Мы выбрали фальшивое преуспеяние и утратили свободу своей личности – и своей страны.

...Мы, ваши духовные отцы, относим эти упреки и к себе, мы принимаем нашу долю вины в настоящем кризисе. Мы знаем, что нам случалось вас огорчать и смущать вас. Подлинные или надуманные скандалы сполна использовали те, кто стремится разрушить связь народа с Церковью, постаравшись разбить ваше доверие к Церкви".

Члены Архиерейского Синода сознают, что народ ждет от пастырей Церкви отваги и живого пророческого слова, что ему нужна Церковь, которая не страшится лукавств нынешнего мира и готова заплатить за сопротивление ему гонениями и мученичеством. "Церковь – единственная организация, которая может встать рядом с человеком, чтобы поддержать его. Но Церковь – это все мы, и в этом наша сила и ее сила", – говорится в обращении Синода ЭЦ.

Попы по Достоевскому жгут?!
Точно последние времена надвигаются.

У человека несомненный талант. Дай Бог, чтобы молитвы удержали от перебора.

Христианское вероучение о войне и воинской службе

На протяжении истории Церкви одни христианские богословы и философы утверждали, что война есть убийство, которое запрещается Богом, ссылаясь на Божию заповедь: «Не убий» (Исх. 20, 13); что христиане не должны воевать ни против какого народа, так как через Иисуса Христа они стали детьми мира; что не подобает одновременно служить Христу и диаволу, что не может одна душа служить двум господам. Этих воззрений придерживались христианские богословы II-III веков Тертуллиан и Ориген, христианский писатель и ритор III-IV веков Лактанций. Другие, наоборот, считали, что смерть врагов на войне не является убийством. Это видно, например, из 13-го правила одного из отцов Церкви — святителя Василия Великого, архиепископа Каппадокийского (IV век).

Причина такого различия во взглядах на войну у представителей Церкви заключалась в том, что одни из них имели в виду войны несправедливые, в то время как другие (считавшие войну законной) подразумевали войны справедливые — войны с целью защиты правого дела, защиты от насилия и зла.

Выдающийся богослов митрополит Московский Филарет (Дроздов, † 1867) поучал: «Бог любит добродушный мир и Бог благословляет праведную войну. На земле всегда есть немирные люди, посему нельзя наслаждаться миром без помощи военной... Не страшись опасности, подвизаясь за правду: лучше умереть за нее, нежели пережить ее. Искупи кровью для потомков те блага, которые купили для тебя предки. Уклоняясь от смерти за честь веры и за свободу Отечества, ты умрешь преступником или рабом: умри за веру и Отечество, — ты на небе приемлешь жизнь и венец!».

С одной стороны, Новый Завет не проповедует своим последователям ничего воинственного, напротив, им внушается терпение, смирение, самоотречение. Не противься злому, — говорит Христос. — Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую... (Мф. 5, 39). Однако надо заметить, что речь здесь идет лишь о сравнительно легких формах насилия, которым не следует сопротивляться. Этими словами Христос вовсе не запрещает человеку сопротивления преступнику, который ему явно грозит убийством. Спаситель повелел Апостолу Петру вложить меч свой в ножны: Возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут (Мф. 26, 52). Очевидно, данные слова обозначают лишь грозное предостережение всякому, поднимающему меч на другого.

Если даже считать, что христианин должен довести свою уступчивость до того, чтобы не сопротивляться злодею и в такой экстремальной ситуации, когда ему самому грозит большое нравственное зло или убийство, — это не запрещает ему оказывать помощь другим.

Христианское вероучение не осуждает безусловно и прямо войну как одну из форм жизни человека. Нет никакого безусловного и прямого запрещения христианину употреблять меч в земной жизни. Христос говорит: Не думайте, что Я пришел принести мир на землю: не мир пришел Я принести, но меч (Мф. 10, 34) и на прощальной Вечери: Но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму: а у кого нет, продай одежду свою и купи меч. Они сказали: Господи! Вот здесь два меча. Он сказал им: довольно (Лк. 22, 36-38).

... грех за человеческие страдания возлагается прежде всего на тех, кто развязывает войну, — на честолюбивых политиков, неудачливых дипломатов, жаждущих наживы собственников, а не на воинов, жертвующих на полях сражений собственной жизнью за чужие ошибки и преступления. Они, по учению Церкви, совершают подвиг жертвенной любви в защиту Отечества, а не убийство. Согласно христианскому учению, совершающееся при убийстве зло заключается не в самом действии, следствием которого является лишение человека жизни, а во внутренней, нравственной причине этого действия — в злой воле его субъекта. А на войне, согласно Священному Писанию, убийство врагов не составляет ее сущности, не является ее целью. Оно — лишь неизбежное следствие. Если цели войны можно достичь без кровопролития, то к нему, согласно христианскому учению, не следует прибегать. Также и неприятеля, положившего оружие, не следует убивать. Сущность христианства состоит в действенной, жертвенной любви к Богу и ближним, согласно поучению Спасителя: Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих (Ин. 15, 13).

Именно эти слова Священного Писания, заключающие в себе смысл самоотречения, легли в основу солдатской заповеди, сформулированной видным военным теоретиком второй половины XIX века, представителем русского воинства генералом М. И. Драгомировым: «Не думай о себе, думай о товарищах: товарищи о тебе подумают. Сам погибай, а товарища выручай».

Внушая воинам смелость и мужество, слово Божие учит: Совершенная любовь изгоняет страх... боящийся не совершен в любви (1 Ин. 4, 18). Впрочем, по учению Церкви, существует чувство, также именуемое страхом, которое не только не противодействует воинской доблести, но даже способствует ей: это страх Господень, называемый в слове Божием началом мудрости (Притч. 1, 7). По учению Церкви, страх Господень — светлое чувство, соединение сердечной любви, глубокого благоговения перед Господом и сыновней покорности Его воле. Утвердившись в чувстве страха Господня, воин не должен бояться ничего — ни трудов, ни опасностей, ни страданий, ни самой смерти на поле брани. Ничто не может придать столько мужества верующему воину, как сознание того, что на лишение жизни его благословляет сам Бог и что героической смертью он может искупить все прегрешения своей жизни.

Правитель государства, чтобы защитить своих подданных от покушений злонамеренных лиц, нуждается в войске. Он, по словам Апостола Павла, носит меч как Божий слуга, отмститель, в наказание делающему злое (Рим. 13, 4). Однако Церковь внушает воинам дух милосердия к побежденному и обезоруженному неприятелю, основываясь на Священном Писании, где сказано: Не радуйся, когда упадет враг твой, и да не веселится сердце твое, когда он споткнется. Иначе увидит Господь, и неугодно будет это в очах Его... (Притч. 24, 17-18). Согласно учению Церкви, военное звание праведно и учреждено Богом. Священное Писание повествует нам о том, что римский сотенный начальник по имени Корнилий в числе других язычников получил дар Духа Святого, в чем ему военное звание нисколько не помешало. Он был первым язычником, который удостоился вступления в христианскую общину, при этом Апостол Петр не запретил ему остаться в военном звании (Деян. 10).

Слово «воин» — высокое слово в церковном языке. Об уважении Православной Церкви к воинству свидетельствует и то, что, когда за богослужением поминаются живые и усопшие, из всех мирян только к именам военнослужащих прилагается их звание — воин. За каждым своим богослужением Русская Православная Церковь молится о властях и воинстве своей державы. Смысл такого литургического внимания к защитникам Отечества и властям предержащим состоит в том, что от них в большей степени, чем от кого-либо другого, зависит судьба народа и государства, судьба людей, наконец, сам священный и драгоценный дар — человеческая жизнь. Церковь ежедневно возносит молитвы об упокоении душ всех на поле брани живот свой положивших.

Во время войн Русская Православная Церковь усугубляла молитвы о даровании побед русскому воинству и сопровождала их коленопреклонением, как в знак покаяния за грехи, которые привели к брани, так и ходатайства о Божией помощи. Само название «христолюбивое», данное русскому воинству, объясняло смысл его служения. С давних времен существовала связь между Церковью и воинством. Подвижники Русской Православной Церкви оказывали духовное содействие воинам в деле оберегания Православия и сохранения целостности государства. В словах «христолюбивое воинство» заключен глубокий смысл, это свидетельство христианского воспитания русского народа, и недаром в дни скорби и в дни великих побед на Руси призывали: «Звоните во все колокола!»

Русская Православная Церковь благословляла воинов на ратную службу как в мирное, так и в военное время. Церковное благословение ободряло воинов. Священник благословлял воина, которого провожали на ратный подвиг жена, сестра, дети... Так был воспитан русский народ.

Доброе и чистое сердце — главнейшая добродетель, открывающая безграничные горизонты бытия, придающая жизни человека высший смысл. Церковь, воспитывающая подданных в таком духе, безусловно, является опорой власти, пекущейся о благоденствии Отечества

Юлия
Какие отличные тексты! Прямо иллюстрация к РЕАЛЬНОМУ наполнению учения РПЦ. А то некоторые взяли манеру, как критиковать, так пятая графа Иисусова в ход идёт, да про подставь щёку, а тысячелетие развития и существования института Церкви в русском обществе, практику - чисто в игнор. Злыдни .

ursus писал(а):

О! БК встал на курс Православия. Cool А то "агностик"... Тьфу!(с).

Агностик, агностик, не сумлевайся.

Понимаешь, это вообще то галимый прагматизм: многообразие в рамках ОДНОЙ системы, где основа русский патриотизм - только во благо. Устойчивее стоять будем.

А вот когда порвём вражин и сядем между собой рядить, чего дальше... Вот тут и оторвусь по полной

По-моему, Честертон сказал :
"Добро - это добро, даже если никто не служит ему, а зло - это зло, даже если никто не осуждает его."

В продолжение предыдущего поста:

Из Главы «Антихрист» книги "Путь разума в поисках истины" (лекции по православной апологетике) профессора Московской Духовной Академии А.И.Осипова

Когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте" (Мф. 24, 15). Подразумевается повсеместное отступление христиан (и, прежде всего, монашества и духовенства) от жизни по заповедям Христовым и церковным установлениям; подмена церквами цели своего существования - спасения душ человеческих от зла грехов и страстей, внешней церковной деятельностью: политической, социальной, культурной, экономической и проч.; превращение богослужений в зрелищные мероприятия; и т.д. То есть произойдет полное обмирщение церковной жизни.
"Восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных" (Мф.24; 24 -25). В истории христианства появлялось много лжехристов и лжепророков, однако последние из них будут отличаться тем, что дадут "великие знамения и чудеса". Ими они увлекут многих поверхностных, легковерных христиан в магию, оккультизм, в расколы и секты, в язычество.
"Когда будут говорить: `мир и безопасность', тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как мука родами постигает имеющую во чреве, и не избегнут" (1 Фес. 5;3). Мира и безопасности человечество ищет всю свою историю. Апостол же говорит о времени, когда эта цель будет достигнута (с образованием одного государства на земле с единым правительством и единым царем вселенной). Тогда внезапно наступит гибель человечества. Господь говорит: "Ибо он [последний день], как сеть, найдет на всех живущих по всему лицу земному" (Лк. 21, 35). О внезапности последней катастрофы апостол Павел пишет и в другом послании: "Не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе" (1 Кор. 15; 51-52). Также очевидно, что в сознании всех людей утвердится идея тождественности по существу всех религий (есть только одна религия, а все существующие - лишь ее различные модификации). Эта "единая религия будущего", о которой писал современный православный подвижник в Америке иеромонах Серафим Роуз (+1982), сохранит, возможно, по форме, прежнюю многоконфессиональность. Однако, по существу, это будет уже идеология, поскольку в ней произойдет катастрофическая подмена искания Царства Небесного и правды его жаждой царства земного и всех наслаждений его, подмена духовных целей мирскими, языческими, так что все усилия этой религии (т.е. всех религий, включая и христианские) будут направлены на достижение только земных благ.


Справка: http://apologet.spb.ru/primenimost-kano ... eniya.html
Что такое обмирщение?
Падение человеческого рода – это обмирщение. Таким образом всякое обмирщение является падением. Мир поглощает Церковь, он не изменяется Церковью.

Обмирщение оказывает сильное воздействие на Церковь, хочет говорить о Церкви, «замутнять» её самосознание, переориентирует и переносит центр с Христа на человека. Дух обмирщения производит своё действие с помощью различных проявлений, таких как благочестие, пуританизм и фундаментализм. Это религия устройства на хорошее местечко.

. . . Церковь в состоянии обмирщения находится тогда, когда она прекращает быть солью земли и становится земной. Она попирается людьми, погружается в мир

P.S.Похожее происходит и с Православием, наблюдается омiрщение церковной жизни. Всё чаще высшие чиновники в сане говорят о деньгах и выгоде и по сути находятся на обслуживании властей, а не светильником народных устремлений и чаяний. Не все это замечают, но тенденция на омiрщение Православия явно присутствует, мало того, она нарастает.

Люди перестают замечать, что они потеряли веру. Циники вошли в Церковь, живут в ней, привыкли, и выйти из нее не очень-то хотят, потому что все уже привычно. Да и как на это посмотрят со стороны? Очень часто цинизм – это болезнь профессионального православия.
Архимандрит Тихон (Шевкунов)

P.S.S.
То есть, по спирали, возврат к язычеству - к новоязычеству. Не присутствовало ли такое явление в те далёкие времена? Не было ли такое в истории человечества, а именно "славянства", о чем старательно умалчивается, либо легендируется ?


Легенда о граде Китеже. 1986 И.Глазунов

starik писал(а):

P.S.S.
То есть, по спирали, возврат к язычеству - к новоязычеству. Не присутствовало ли такое явление в те далёкие времена? Не было ли такое в истории человечества, а именно "славянства", о чем старательно умалчивается, либо легендируется ?

Ответ из статьи "Тайна Крещения Руси открывается сегодня":

Дело, видимо, в том, что во времена Рюрика и его ближайших потомков в результате многочисленных княжеских междоусобиц ведизм сдавал свои позиции в пользу язычества, когда каждое княжество, преследуя эгоистические цели, провозглашало собственных богов. Только принятие христианства могло спасти православный ведизм, включив его частью нового, христианского Православия.

Статья большая, но интересная.
P.S. Признающим официальную историографию единственно верной и правильной - можно не читать.