Русские России и Европы

Gard писал(а):

Вот вот. " Медики пытаются лечить вирусы как то по своему".

Почему например кондовые советские антибиотики и антивирусники оказываются может быть и немного более ядовитыми, но более эффективными? А некие новые и экспериментальные препараты Большой Фармы , стоящие бешенных денег - оказывают ограниченное действие, если вообще влияют на клиническую картину ?
Тот же ацитромицин, советский древний убойный антибиотик , все ещё пользуемый у нас, но забытый на западе - так они теперь пишут о нем как о панацее. Типа, вот она - чюдо - таблетка!

В продолжение темы предлагаю камрадам ознакомиться с очень длинной , но очень полезной статьей об использовании такого же древнего и убойного препарата как Уротропин (иные названия Кальцекс, Метамин) для общей терапии в борьбе со сложными инфекциями :

https://aurora.network/articles/136-che ... se-ovid-19

Его используют ещё со времён ВОВ. Малотоксичен, надёжен, дешев. Используется и при реанимационных мероприятиях или в качестве вспомогательного препарата при долгих операциях, требующих сохранения органов пациента " в живых" в условиях общего недостатка кислорода ( гипоксии).
Действует сродни тому что Вэллкс описал нам в рекомендации книги о пользе снижения уровня кислотности внутренних сред организма.
Уротропин, при встрече с закисленой средой ( той что болезнетворные бактерии и вирусы так любят) разлагается на Азот ( N) и формальдегид, немного меняя кислотность среды и тем самым лишая вредителей комфортной к размножению среды.
Уротропин используется до сего дня в качестве поддерживающего средства
в лечении серьезных урологических воспалений ( трудно доступных и потому требующих комплексной антибактериальной и антивоспалительной терапии)

Урсус, Вэллкс, вам наверное эта статья покажется интересной, поскольку она объясняет биохимию процесса.

Отвечая на вопрос Berliner Zeitung о наиболее частых осложнениях, вызываемых коронавирусом, эксперт назвал три. Первое - это поражение легких, которые начинают заполняться жидкостью и в результате перестают обогащать организм кислородом. Во-вторых, в пораженных легких быстро размножаются бактерии, что часто приводит к воспалительным процессам и сепсису. А третье осложнение - это нарушение процесса свертывания крови, в результате чего образуются тромбы, вызывающие коллапс сердечно-сосудистой системы.

Камбронн писал(а):

было или нет? сейчас ученые от медицины пишут что если ты когда то болел любой короной, то ковидку должен пережить легче

Иммунитет к любому инфекционному заболеванию есть следствие глубоко эшелонированной обороны, состоящей из множество элементов. В норме они действуют координировано, работая на единую цель – отбить «атаку агрессора». Если не вдаваться в детали, то в «иммунной обороне» есть несколько блоков.

Первый блок это, так-называемый, врождённый иммунитет (innate immunity). Особенности врождённого иммунитета – распознавание агрессоров «по-крупному», не вдаваясь в детали, быстрое реагирование и отсутствие «памяти» - это означает, что врождённый иммунитет, встретившись с агрессором, не «запоминает» его и если происходит повторная встреча, реагирует точно таким же образом как и при первой встрече. Наши возможности избирательно влиять в нужном направлении на врождённый иммунитет очень ограничены, если они вообще есть.

Второй блок это, так называемый, адаптивный иммунитет (adaptive immunity). Эта линия обороны реагирует на агрессора медленнее, но зато она значительно лучше различает индивидуальность агрессоров и обладает «злопамятностью» - если агрессор попытается внедриться повторно, то «сдачи» он получит гораздо сильнее, чем при первом вторжении. По-научному, это называется иммунологической памятью . Ключевыми элементами индивидуального образа агрессора являются антигены. Именно антигены, а точнее их микроструктуры, находящиеся на поверхности, так-называемые, эпитопы, являются теми элементами, по которым адаптивная иммунная система отличает «своих» от «чужих». Когда агрессорами являются вирусы, то антигены это белки вирусов. В адаптивной иммунной системе есть две составные части. Первая, традиционно называется гуморальной («жидкостной»), в вторая – клеточной. Это исторически-укоренившиеся названия не совсем точны, поскольку первичными «игроками» и в гуморальном и в клеточном звене адаптивного иммунитета являются клетки, а «жидкостные факторы» играют роль не только в гуморальном, но и в клеточном звене иммунитета. Более точное название для гуморального иммунитета - «антительный или В-клеточный», так как ключевым «бойцом» здесь являются антитела (продукты В-клеток). А клеточный адаптивный иммунитет точнее называть «Т-клеточным», так как эффекторами этого звена являются Т-лимфоциты. В- и Т- клеточные звенья иммунитета работают не изолированно. Они взаимосвязаны. Но феномены, связанные с антительным иммунитетом, значительно проще исследовать и мы знаем о В-клеточном иммунитете значительно больше, чем о Т-клеточном. Большинство существующих вакцин работают, в основном или исключительно, стимулируя В-клеточный иммунитет. Единственный тип вакцин, который включает в иммунную защиту все типы иммунитета, это вакцины, состоящие из ослабленных (аттенуированных) возбудителей. Эти вакцины наиболее полно «имитируют» естественный инфекционный процесс. Но такие вакцины не полностью безопасны. Их пытаются заменить более безопасными «высокотехнологичными» вакцинами. Этот процесс идёт не очень быстро. Но это отдельная большая тема, в которую я сейчас углубляться не буду. Экскурс в иммунологию сделан для того, чтобы читатели-неспециалисты понимали, в самых общих чертах, что иммунная защита от инфекции, в частности, иммунная защита от SARS-CoV-2 не сводится только к антителам. Просто антительные иммунные ответы значительно легче изучать, чем Т-клеточные, а методы определения антител, в отличие от таковых для Т-клеточных иммунных ответов, относительно просты и легко коммерциализируются. Однако, без понимания роли каждого из этих двух звеньев адаптивного иммунитета попытки создание вакцины против SARS-CoV-2/COVID-19 это «блуждание в потемках». А ведь до сих пор не было ни одной научной публикации о Т-клеточном иммунитете при инфекции «новым коронавирусом»! Наконец она появилась.

В MedRxiv опубликован препринт статьи озаглавленной «Присутствие SARS-CoV-2-реактивных клеток у пациентов с COVID-19 и здоровых доноров» (оригинал здесь: https://doi.org/10.1101/2020.04.17.20061440). Не буду вдаваться в методические детали этой работы. Не специалисту с ходу в этом разобраться трудно. Остановлюсь на основных выводах:

1) Т-клетки, реагирующие на главный антиген SARS-CoV-2 (гликопротеин S), есть в крови 83% больных COVID-19. Частота обнаружения таких клеток коррелирует с тяжестью заболевания – у тяжелых больных COVID-19, таких клеток, как правило, было меньше или они отсутствовали (хотя размер выборки очень маленький). Существенной корреляции между антительным и Т-клеточным иммунными ответами у больных COVID-19 не обнаружено.

2) Т-клетки, реагирующие на гликопротеин S вируса SARS-CoV-2, обнаружены у здоровых людей, у которых нет никаких признаков инфицирования этим вирусом, ни в настоящем, ни в прошлом. Причём, реагирующие на вирус Т-клетки у больных COVID-19 и здоровых доноров «нацелены» на разные эпитопы гликопротеина S. Более того, эпитопы, с которыми реагируют Т-клетки от здоровых доноров, находятся в той части гликопротеина S, которая имеет наибольшее сходство с аналогичным белком «сезонных» коронавирусов.

Что это всё значит? Прежде всего, это только первая работа такого рода и количество исследованных случаев не слишком велико (больных исследовано – 18; здоровых доноров - 68). Работа выполнена в весьма авторитетной лаборатории, но независимо от авторитета, научные результаты должны пройти проверку на воспроизводимость. Если всё подтвердиться, то будут основания считать, что Т-клеточный иммунитет является важным, а возможно, и необходимым фактором для выздоровления. Остаётся открытым вопрос, насколько важен Т-клеточный иммунитет для поддержания пост-инфекционного иммунитета, если он конечно развивается (что пока не доказано). Методы, апробированные в данной работе, дают возможность этот вопрос изучить. Далее нужно разобраться, что означает неожиданно частая реактивность Т-клеток здоровых доноров с некоторыми эпитопами гликопротеина S. Действительно ли это связано с перекрёстной реакцией между «новым» и «старыми» сезонными коронавирусами? На уровне антительного ответа такой перекрёстной реактивности нет. Но может она есть на уровне Т-клеточных эпитопов. Если окажется, что это так, то можно будет, по крайней мере частично, объяснить индивидуальные различия в чувствительности к SARS-CoV-2, особенно, в зависимости от возраста. Ведь дети чаще взрослых болеют ОРВИ, вызванными обычными коронавирусами. Может в следствии этого они приобретают частичный иммунитет против SARS-CoV-2?

И в заключение «узелок на память» - при нынешнем состоянии знаний нет и не может быть научно-обоснованного «теста на иммунитет к коронавирусу» или «иммунного паспорта», подтверждающего невосприимчивость к коронавирусу. Всё разговоры об этом, по крайней мере, преждевремены

Возможность передачи коронавируса с едой и водой исключать нельзя - глава Роспотребнадзора РФ Попова

Gard писал(а):

Примерно треть экипажей обеих военных судов уже заражено и число больных продолжает расти, хоть и не так быстро...
Так что хз.

Китайское издание "Жэньминь жибао" обнародовала статью, в которой призвало Соединенные Штаты ответить на 10 вопросов.

1. В феврале 2019-го года американской журнал Science сообщил, что правительство США спустя 4 года моратория одобрило проведение спорных исследований вируса птичьего гриппа. Некоторые эксперты считают, что трансформация вируса, которая может произойти в результате этих опытов, может увеличить риск его передачи от человека к человеку. Почему США пошли на этот шаг и почему ни сами исследования, ни их результаты никак не освещались в прессе?

2. В апреле сайт The Global Biodefence сообщил о полном возобновлении работы военно-биологической лаборатории при Армейском институте медицинского исследования инфекционных заболеваний в Форте Детрик (штат Мэриленд), занимающейся в том числе изучением коронавирусов. В июле прошлого года работа там была временно приостановлена по приказу Центра по контролю и профилактике заболеваний США. В марте на веб-сайте Белого дома появилась петиция с требованием рассказать общественности о реальных причинах закрытия лаборатории. Как это могут прокомментировать в США?

3. New York Times в марте опубликовала документ, в котором говорится, что с января по август прошлого года Министерство здравоохранения и социальных служб США проводило учения под названием "Багровая инфекция". По легенде учений, вспышка эпидемии произошла в Китае. Инфекцию, похожую на SARS, но вызывающую больше осложнений и передающуюся воздушно-капельным путем, туристы разнесли по всему миру. Вакцины от нового заболевания разработано не было. Почему эти события так напоминают происходящее в мире сейчас? И почему США, предсказавшие пандемию еще в прошлом году, так медленно реагировали на распространение коронавируса, заявляя, что "все под контролем"?

4. По данным Американской радиовещательной корпорации (ABC), еще в конце ноября 2019 года сотрудники разведки США сообщали Агентству военной разведки, Пентагону и Белому дому о том, что в районе китайского Уханя распространяется вирусное заболевание. Национальный медицинский информационный центр (NCMI) в ноябре составил отчет с довольно подробным описанием ситуации с распространением вируса, что действительно произошло позже. На американском веб-сайте «Вашингтон пост» содержится информация о том, что Дональд Трамп в течение более чем двух месяцев постоянно получал от разведывательного агентства США информацию о новом коронавирусе. Так почему же правительство США объявило чрезвычайное положение лишь 13 марта?

5. 21 февраля японское телевизионная сеть Asahi сообщила, что среди 14 тысячи человек, погибших в США, как ранее сообщалось от гриппа, могли быть те, кто на самом деле скончался от коронавируса. Позже американский Центр по контролю и профилактике заболеваний сообщил, что гриппом этой зимой переболели как минимум 32 млн американцев. 11-го марта директор Центра по контролю и профилактике заболеваний Роберт Редфильд признал, что среди тех, кто, как заявлялось, скончался от гриппа, могли быть люди, зараженные коронавирусом нового типа. Сколько на самом деле было больных коронавирусом, а не гриппом? И говорили ли в США лишь о гриппе, чтобы скрыть заражение коронавирусом? Будут ли проводиться исследования и допустят ли США международных экспертов для оценки ситуации, взятия образцов и проведения анализов?

6. Когда впервые в США появился коронавирус нового типа? И началась ли передача коронавируса раньше, чем об этом заговорили публично?

7. 16 марта газета Wall Street Journal написала о том, что в США приступили к тестированию на людях первой экспериментальной вакцины Moderna Inc. Международные эксперты заявляют, что это было бы невозможным, если бы у США не было штамма вируса на самом раннем этапе. Так когда именно и откуда США получили этот штамм?

8. По данным Washington Post, председатель комитета сенатской разведки США Ричард Барр и его жена продали до 1,7 млн. акций различных компаний всего за неделю до падения рынка, вызванного распространением коронавируса. Почему в тот период многие американские политики избавились от акций, а правительство продолжало убеждать людей в том, что ситуация находится под контролем?

9. Почему американским экспертам разрешают делать публичные заявления о COVID-19 только после согласования с канцелярией вице-президента США?

10. Какие исследования проводятся в зарубежных биологических лабораториях и США и почему Вашингтон не сообщает об этом?

Камбронн писал(а):

предлагаю переизбрать гегемона.
суперждержава пля. обе супержержавы. персы на их фоне выглядят приличными людьми, взяли и пульнули ракетами.

Камбронн писал(а):

за Тату должен стоять Стрелок...с маузером

Камбронн писал(а):

что за жуткие новости про то что за последнюю неделю в эрэф, из за короны, три врача выпали из окон.
ну и в догонку генеральный конструктор ,,энергии,, умер от короны. очень важный человек из системы Роскосмоса.

понимаю Фрауку, с такими новостями легко поразмышлять о заговоре

ursus писал(а):

не надо так мрачно смотреть.

Атаковавший 217 стран коронавирус SARS-CoV-2 приобрел мутацию, сделавшую его еще заразнее. Об этом сообщают американские ученые из Национальной лаборатории Лос-Аламоса в США, которые сотрудничали с коллегами из британского Университета Дюка и Университета Шеффилда.

Специалисты проанализировали несколько тысяч последовательностей генома коронавируса из базы данных организации, собирающей данные по коронавирусами и гриппу — Global Initiative for Sharing All Influenza, и обнаружили 14 мутаций. При этом одна из них затрагивает шиповидный белок и упрощает вирусу присоединение к клеткам организма из-за образования водородной связи.

Специалисты отмечают, что способность SARS-CoV-2 быстро мутировать, характерная для РНК-вирусов, может потенциально ограничить эффективность вакцины.

Ранее ученые отмечали, что коронавирус нового типа отличается высоким фактором контагиозности. Эксперты оценивали показатель базовой способности вируса к размножению в диапазоне 3,6-4 (позднее ВОЗ снизила оценку до 2,4), тогда как этот же показатель для обычного сезонного гриппа — 1,28.