Русские России и Европы

Возобновление борьбы папства и империи

Начатая еще до крестовых походов борьба между папством и империей продолжалась и во время крестовых походов. Вормсский конкордат 1122 г. прекратил спор за инвеституру, вытекавший из соединения церковных должностей с феодальным землевладением, но для борьбы пап с императорами существовали и другие причины.

Главными из них были стремление императоров господствовать вИталии и их притязания на самостоятельное пользование властью. Немецкие короли еще с Оттона Великого всегда хотели владеть Италией, без которой не могли представить себе империи, а рыцарство Германии, искавшее подвигов и добычи, охотно оказывало им помощь.

Но папам было невыгодно, чтобы Италия принадлежала императорам. С другой стороны, императоры не хотели подчиниться папской теории о главенстве духовной власти над светскою и сами стали заявлять такие теоретические притязания, которые противоречили папской теократии.

В XII в. в Италии возобновилось изучение римского права (болонский университет), и ученые юристы стали защищать римскую теорию державной власти (imperium), которую народ передал государю, и которую ничья воля и сила не могут ограничить: «что благоугодно государю, то имеет силу закона» (quod principi placuit, legis habet vigorem).
По этому взгляду император объявлялся «владыкою мира», стоящим «выше закона», «воплощенным законом на земле», и «покровителем церкви». Понятно, что папы не могли примириться с такою теориею, шедшею в разрез с их собственными притязаниями. Они нашли союзников как в немецких феодальных князьях, так и в итальянских городских общинах, одинаково не сочувствовавших политике императоров.

158. Гибеллины и гвельфы

Во второй половине XII и первой половине XIII в, императорский престол занимала фамилия Гогенштауфенов (1138 – 1254). Гогенштауфены были раньше герцогами швабскими и при своем возвышении встретили сопротивление со стороны другого немецкого княжеского рода Вельфов, владевшего Баварией и Саксонией и многими землями в Италии.
Из имени Вельфов итальянцы сделали название их партии в Италии – гвельфы,а имя родового замка Гогенштауфенов Вайблинг было переиначено в гибеллины, как и стали обозначать в Италии их партию.

Первоначальное различие между гибеллинами и гвельфами состояло в том, что одни (гибеллины) защищали идеи универсальной монархии и самостоятельной светской вмети, тогда как другие (гвельфы) были сторонники национальной или местной независимости и интересов папства. У обеих партий были сторонники и в Германии, и в Италии, так что борьба папства и империи при Гогенштауфенах осложнялась еще внутренними междоусобиями в этих обеих странах.

159. Борьба Фридриха Барбароссы с папством

Династия Гогенштауфенов выставила несколько замечательных личностей. Вторым представителем этой династии был Фридрих I, прозванный итальянцами Рыжебородым (Барбаросса) и занявший своим царствованием почти всю вторую половину XII в. (1152 – 1190). Восстановив в Германии мир, нарушенный борьбою с Вельфами, он отправился в Италию за императорской короной.

В это время в Риме произошло среди простого народа республиканское движение, направленное против папы и знати, а руководителем его был ученый Арнольд Брешианский,схоластический богослов, подозревавшийся в ереси. Инсургенты овладели городом, но охотно подчинились бы Фридриху Барбароссе, как императору, если бы последний сам не испугался такой революции.

Он поспешил восстановить папу (Адриана IV) в его правах и выдал ему Арнольда, который и был затем казнен. Но североитальянские (ломбардские и тосканские) городские общины, превратившиеся в настоящие республики, не захотели подчиниться требованию Барбароссы восстановить его царские права (регалии). На первых порах император сломил сопротивление ломбардцев, во главе которых стоял Милан, – и, разрушив этот город, поставил в других городах своих судей (подеста) и обложил их население денежными взносами. Между тем по смерти Адриана IV, возвращенного Барбароссою к власти, одни кардиналы выбрали одного папу, другие – другого.

Император для решения спора созвал собор в Павии, на который приехали епископы Германии и Италии, но один из пап не захотел приехать, считая себя неподсудным собору. Это был Александр III, защитник теократического идеала папства. Собор решил дело в пользу его соперника, но в других странах не захотели признавать немцев повелителями всего мира и стали на сторону именно Александра III. Во Франции последний даже нашел убежище, из которого и послал императору отлучение от церкви. Тогда ломбардцы снова восстали против Барбароссы и восстановили разрушенный им Милан.

Император пошел на них войною без достаточных для этого предприятия военных сил.
Ему отказал в помощи как раз самый значительный его вассал, герцог баварский Генрих Лев (из фамилии Вельфов). Предание рассказывает, будто Фридрих просил у него помощи на коленах, но если этого и не было на самом деле, уже само предание хорошо характеризует слабость империи.
При Леньяно (1176) ломбардцы нанесли императору поражение, которое заставило его отказаться от подчинения себе папы и итальянских городов. Мир между духовным и светскими главами западного христианства был скреплен свиданием обоих в Венеции, во время которого император стал перед папой на колена. Восстановив после этого свой авторитет в Германии, Фридрих Барбаросса окончил жизнь в третьем крестовом походе.

tenant писал(а):

Если учесть, что венды сменили и язык, и самоназвание, и религию - то все-таки это было завоевание.

1603—1667: Антон Гюнтер

После смерти Антона Гюнтера, не оставившего законных наследников, территория графства перешла под управление Дании на правах личной унии. В 1773 году король Кристиан VII передал графский титул в обмен на герцогство Шлезвиг-Гольштейн-Готторп представителю одной из младших ветвей Ольденбургской династии Павлу Петровичу (будущему императору России Павлу I), который в том же году подарил его своему кузену.

МАТЕРИНСКОЕ ПРАВО В РОССИИ

Полная фамилия Романовых – Романовы-Голштейн-Готторпы. Причем, главные в этом клане – голштинцы, небедная семья, владевшая персональным каналом* из Балтийского моря в Атлантику. В те времена такой канал значил куда больше, чем Панамский.

* Канал Штекниц (Канал Эльба-Любек (нем. Elbe-Lubeck-Kanal) или Канал Эльба-Траве), построен между 1390 и 1398 годами на земле Шлезвиг-Гольштейн, один из старейших в Европе. Часть средневекового соляного тракта из Балтики через столицу Ганзейского союза Любек, по Эльбе через Гамбург в Северное море и Атлантику. Вплоть до конца XIX века ЕДИНСТВЕННАЯ альтернатива проливу Каттегат (а его контролировала Швеция). Вообще, военно-политическое значение канала Эльба-Любек сильно недооценено. Во время войн с польско-шведским «тандемом» русские торговые суда должны были выходить из Балтики в Атлантику именно этим каналом.

Голштинкой была Екатерина II Великая. Голштинцем – по отцовской линии – был и ее муж Петр III Федорович. И вот здесь начинаются чудеса. Потому что по материнской линии Петр III совсем не голштинец, и соответственно политики придерживался отнюдь не голштинской. Самое обычное материнское право в действии. Вот она, Екатерина II.

Если принимать мысль, что реальное влияние наследовалось не по отцовской, а по материнской линии, то многое становится на места. Екатерина вела себя как голштинка, то есть, сообразуясь с интересами семьи матери-голштинки. Отец ее – напротив – состоял на службе у прусского короля! И пруссаки приходили в России в фавор только, когда проигрывали голштинцы.
Ровно то же самое мы видим и в семейной истории Годунова. Фактически страной правил не царь Федор Иванович, последний из Рюриковичей, а Годунов. Но вот мог он это делать только от имени своей сестры царицы. Никаких юридических оснований для верховной власти, кроме родства, в монархиях не было, и быть не могло – вплоть до XX века. И это означает, что женщина из рода Годуновых была намного уважаемее мужчины из рода Рюриковичей. Иначе правящим регентом стал бы брат царя Федора или дядя, коих наверняка было без числа. И это же означает, что важнейшие, но нежелательные для Романовых документы, свидетельствовавшие о реальном весе и могуществе Годуновых, до нас не дошли.
А есть еще одна интересная фигура – Марина Мнишек. Она ведь дважды была замужем за Лжедмитриями. Выйдя за Лжедмитрия I, как пишут, Марина была коронована русской царицей, и ею де-юре являлась. Когда же Лжедмитрий I был убит, Марина вышла за следующего – Лжедмитрия II. И здесь пора понять, что царская сила не столько в них, сколько в ней.

О крови Марины известно немного. Отец ее вообще мало популярен среди историков, но в роду ее матери Ядвиги Тарло есть и воеводы, и епископы, на тот момент – нормальные кандидатуры в короли и папы. Те персоны, которыми набита битком история Ватикана и фальшивой Римской Империи, ничуть не родовитее. И то, что Марину не казнили (пишут: «от тоски умерла»), а ее 4-летнего сына повесили (а не отрубили голову) говорит о весьма серьезном страхе пролить* эту царственную кровь. И чью кровь палачи боялись пролить? Отрепьевскую? Нет, Отрепьева убили, даже не моргнув. Боялись пролить кровь самой Мнишек в ее сыне. Так, может, это оба Лжедмитрия были коронованы ВСЛЕДСТВИЕ БРАКА с Мариной? Как Кортес вследствие брака с Малиналли. Как Ираклий вследствие брака с Фабией. Как Иван Грозный вследствие продуманной череды династических браков. Как Генрих VIII. Как все они.

* именно поэтому неугодным царевичам по приказу Чингисхана ломали хребет – без единой капли пролитой крови; это устраняло формальный повод для кровной мести.

На мой взгляд, чтобы понять, что произошло в «Смутное время», следует лучше изучить роль матерей и жен: Бориса Годунова, Федора Борисовича Годунова, Г. Б. Отрепьева, Василия IV Шуйского, русского короля Владислава и Михаила Федоровича Романова. Я не удивлюсь, если когда-нибудь вскроется, что Марина Мнишек (на самом деле Тарло), прежде чем «помереть от тоски», родила патриарху Филарету ребенка – первого русского царя Михаила Романова. Это была нормальная практика (и не поэтому ли даже Романовы признали Марину легитимной русской царицей). А главное, сын Марины был бы принят на Западе, как легитимный наследник престола – принимали ведь они ребенка Марины от Отрепьева. Ну, и стал Филарет регентом своему сыну Мише Романову. Ох, не 17 лет Мишеньке было в 1613 году, совсем не 17, и, если исходить из того, что принял он власть из рук у отца-регента лишь в 1633, было ему в 1613 году вряд ли больше трех месяцев от роду. Самое время царя-грудничка отдать кормилице, а его матери помочь покончить с этой непреходящей тоской...

Доказателство за това са многобройните успоредици между скито-сарматските руни и глаголицата, представени през 2006 година от И.Танев и М. Минкова в работата им “Ортографична аналогия между някои глаголически букви и сарматските знаци” [5] стр. 48-59. Ще напомня, че сарматите са определени като част от тракийското гетско семейство [7]- III-ii -2, а според Симоката тези гети са и славяните, станали един от основните компоненти на етническият облик на Дунавска България [8] стр.14-15. Тъй като данните на Танев и Минкова са непълни, тук ще бъде представена друга сравнителна таблица, съдържаща повече и по ясни съответсвия между глаголически букви и скито-сарматски руни. **

А. М. Карасик.
К вопросу о третьем центре древней Руси

В исторической науке уже около 100 лет обсуждался вопрос о «третьем» центре древней Руси в IX в.

Еще не везде изжитый племенной строй и начатки государственной организации восточного славянства дают основание предполагать существование не трех, а многих центров для той эпохи, что находит подтверждение и в материалах первых русских летописей. Возникновение же вопроса о трех центрах древней Руси восходит непосредственно к арабским рукописям X в. и ими обусловлено. О трех центрах Руси сообщают Аль-Балхи (около 920 г.), Аль-Истахри (около 930 г.), Ибн-Хаукаль (конец X в.) а затем в середине XII в. повторяет Идриси. Можно предполагать, что существовал какой-то рукописный первоисточник этих сообщений, до нас не дошедший.

Наиболее ранний по времени автор, Аль-Балхи, сообщает следующее: «Русы состоят из трех племен, из коих одно ближе к Булгару, а царь его живет в городе под названием Куяба, который больше Булгара. Другое племя, [живущее] дальше первого, называется Славия. Еще племя называется Артания, а царь его живет в Арте. Люди отправляются торговать в Куябу; что же касается Арты, то мы не припоминаем, чтоб кто-нибудь из иностранцев странствовал там, ибо они убивают всякого иноземца, путешествующего по их земле. Только они отправляются по воде и ведут торг, но ничего не рассказывают про свои дела и товары и не допускают никого провожать их и вступать в их страну. Из Арты вывозят черных соболей и свинец».1)

В Куябе большинство историков видит Киев, а в Славии — Новгородскую землю. Вопрос же об Артании до сих пор не разрешен и вызвал самые противоречивые предположения. Среди этих предположений наибольшее внимание привлекли видевшие в Артании: 1) Арзамас (Френ. д'Оссан, П. Савельев); 2) Рязань (А. Шахматов, Д. Щеглов); 3) Пермь (Рено, Д. Хвольсон); 4) Тмутаракань (В. Пархоменко, Д. Иловайский, С. Юшков, В. Мавродин); 5) город в Крыму (А. Соболевский); 6) скандинавский или датский город (Ф. Вестберг), 7) город на Волге выше устья Оки (П. Смирнов) и, наконец, 8 ) видевшие в Артании имя антов (Л. Нидерле, Б. Рыбаков).

Арабские сообщения не дают почти никаких сведений о местонахождении Артании, что позволяет поместить ее в любом месте Восточной Европы. Одни историки в своем объяснении загадочной Артании следовали за весьма неясными указаниями арабов о ее географическом расположении, другие также шли путем догадок, исходя из фонетики самого слова. [305]

Для объяснения сообщения арабов не был использован третий метод — изучения смыслового содержания слов Артания и Арту и выяснения их языкового происхождения.

Тания (tanya) на угрском наречии означает местоположение, логово, местожительство, что могло иметь значение, также и «страны», «родины».

Ар (ör) означает «защищенный», «огражденный». Нет уверенности в том, что Артания в первоисточнике читалось, как одно слово. Ведь некоторые рукописи дают чтение «Тания», опустив «ар».

Арту (ört) значит «крепость», «сторож».

Как видно, эти слова имеют определенное смысловое содержание и относятся к одному из наречий угрского языка. По своему содержанию эти слова вполне отвечают тому, что говорят арабские рукописи: «мы не припоминаем, чтоб кто-нибудь из иностранцев странствовал там, ибо они убивают всякого иноземца, путешествующего по их земле».

«Артания» — не собственное имя, не географическое понятие. «Артания» означает — «страна на запоре», «туда никого не пускают». Артания не могла быть определенным термином у арабов. Практически пользоваться этим географическим обозначением нельзя было. Это слово попало в арабские рукописи случайно от какого-либо купца — эрзи, мордвина, буртаса или другого представителя одного из угрских племен, обитавших на средней Волге или на Оке. В этом широком районе жили народности, говорившие на угрских наречиях, а названия их городов носили явные следы угрских корней. Но ни города Артания, ни такой страны история не знает. Артания — нарицательное слово. По нему нет возможности определить страну или город, которую смутно предполагали арабы, не понимая этого слона и не зная, о какой стране идет речь.

Вопрос о племенных и государственных центрах древней Руси в IX—X вв.— большой исторический вопрос, для разрешения которого арабские рукописи почти ничего не дают. Во всяком случае проблема «третьего» центра Руси не может опираться на арабские рукописи.

К великому разочарованию православных сторонников теории "Москва - третий Рим", Зоя Палеолог была католичкой, выросшей в католической семье.

Имя Софья получила при крещении, уже в Москве. Большое количество книг, привезённых ею в Москву, судя по всему была церковная литература на латинском языке, с помощью которой, сопровождавшие Зою католические священники должны были "обратить в истинную веру диких язычников".

Так что на роль светоча православной веры Зоя-Софья Палеолог как-то не тянет. Римский папа лелеял надежду обратить в католичество московского правителя и его подданых, для чего направил с Софьей Палеолог своего посла. Не исключаю, что в багаже папского легата находилась и королевская корона, предназначенная для Ивана III.
Легат Антоний попытался войти в Москву неся перед собой католическое распятие (крыж). Московский митрополит Филипп заявил Ивану III - "как только он (т. е. легат) войдёт во врата града, я богомолец твой выйду другими вратами из града". Папские послы ушли из Москвы, а Софья осталась, осталось и недоверие к новой великой княгине. Любопытно, через какие ворота вышел бы митрополит и сколько осталось у великого князя подданых, если бы Софья Палеолог попыталась сделать свою эмблему символом Московии?

И самое главное - у Зои Палеолог не было земель, не было войск, её не представляла ни какая политическая сила (после неудачной попытки "крещения Руси" от неё отвернулся и римский папа).
Эфемерный трон Византийской империи и княжества Мореи она могла получить только в случае смерти двух старших братьев Андрея и Мануила, сестры Елены, её супруга и племянников. Мануил бежал из Рима в Константинополь и принял там ислам. Титулярный император Андрей Палеолог предлагал всем государям христианского мира купить у него права на престол Византии и кажется продал их, сначала королю Франции, затем Испании.

Словом, наследовать было нечего, зато можно было приобрести мощного врага - Османскую империю. Например, для турок брак Елены Палеолог и сербского деспота Лазаря Бранковича (Гребляновича) был одним из поводов для аннексии Сербии в 1459 году. Поэтому женитьба на Зое Палеолог ничего, кроме крупных неприятностей не сулила.

По инициативе папской курии Зоя Палеолог была обручена в 1466 году с римским аристократом из рода Караччоло, но тот вскоре умер. После нескольких безуспешных попыток сосватать"сокровище", грек Иоанн Виссарион/Bessarion (архиепископ Никеи 1436, кардинал Сабины 1449 и 1468-1471?, кардинал Фраскати 1449-1473; ум. 1473), помогавший соотечественнице, безо всякой надежды обратился в 1469 году к правителю далёкого, мало известного в Европе, великого княжества Владимирского. Иван III проявил интерес к судьбе морейской принцессы, завязалась переписка. После переговоров и представления портрета (парсуны) будущей невесты, Зоя Палеолог выехала из Рима в Москву.

Свадьба состоялась в 1472 году. Логично предположить, что изображение двуглавого орла должно было стать символом Московского государства в первые годы после брака. Этого не произошло. С уверенностью можно утверждать, что до 1478 года на печатях Ивана III такой символ ни разу не использовался.
В 1485 году выясняется,что Софья без разрешения распорядилась наследством невестки Ивана III княгини Марии Борисовны Тверской (жены Ивана Ивановича Молодого), подарив его своей племяннице княгине Верейской в день её свадьбы.
Драгоценности невестки, конечно мелочь в сравнении с тем какие политические последствия сулил этот брак Ивану III - ведь если верить летописям племянницей Зои была Мария, дочь Андрея Палеолога. Наследником престола "Византии" становился князь Верейский, родственник великого князя московского, а Иван III должен был довольствоваться ролью второсортного правителя (политические выгоды от брака с Софьей сводились к нулю).

В 1490 году при странных остоятельствах умирает сын Ивана III Иван Иванович Молодой, причём в смерти великого князя Тверского, уже в открытую обвиняли Софью (и лекаря ею подосланного). В 1491 году раскрылся заговор сторонников Софьи Палеолог, целью которого было физическое устранение Дмитрия, внука великого князя (сына Ивана Молодого). Последствия - казнь нескольких заговорщиков, отстранение от дел Софьи и арест её сына Василия (будущего великого князя). Хочу заметить, что опала длилась до 1499 года (до нового заговора). И вот в этот период, то есть в 1497 году у великого князя появляется печать с изображением двуглавого орла. Одно из двух: либо Иван III был идиотом, либо Софья Палеолог не имеет к данной эмблеме никакого отношения. На дурака правитель, прозванный за дела "Великим" не похож, значит остаётся второе!

И наконец жирный крест на "византийской" версии ставит герб Руси/Ruthenia с изображением двуглавого орла, помещённый в "Хронике Констанцского собора" Ульриха фон Рихенталя 1416 года (рис. №8). Хочу заметить, что Зоя Палеолог родилась в 1448 году (ум.7.04.1503). Значит двуглавый орёл использовался на Руси в качестве герба минимум за 32 года до её рождения!

III. "Германский орёл".

В последнее время очень популярной стала "германская" версия происхождения российского герба. В нескольких словах эта версия выглядит так: московские государи заимствовали герб римских (германских) императоров, либо герб некоего "германского"посла (дворянина, рыцаря) посещавшего Москву в XV веке.

Да, герб России действительно был заимствован у Священной Римской империи (об этом красноречиво говорит принцип расположения гербов владений на крыльях орла), но это событие произошло в конце XVII-го, а не XV-го века!

Пётр I ввёл в России новою геральдическую систему, взяв за основу европейскую символику. Придумывая флаги для России он изменил цвета флагов наиболее передовых, в то время, государств. Флаг Голландии превратился в бело-сине-красный (торговый флаг), флаг Шотландии стал Андреевским флагом, а флаг Священной Римской империи стал бело-жёлто-чёрным (государственным) флагом России. То же произошло и с гербом. Желая подчеркнуть преемственность имперской власти от Рима, Пётр I изменил герб России. Новый герб повторял цветовую гамму герба Священной Римской империи (в то время, наиболее крупного и влиятельного государства в Европе).

Совсем иначе обстояли дела в XV веке. Великий князь Владимирский Василий II Тёмный посадил в тюрьму митрополита Московского Исидора (ум.1463), за то, что тот подписал текст унии (с католической церковью). Такой же твёрдостью в вопросах веры отличался и его сын Иван III. Он отказался от короны, посланной римским папой, отказался от титула императора, предложенного римским (германским) посланцем Н. Поппелем в 1488 году. С 1493 по 1508 трон римского императора был свободен, но и этим привлекательным шансом великий князь не воспользовался. Если Иван III не захотел стать императором, то и герб императора ему был не нужен.

Кроме того, патологическое преклонение перед иностранцами в России появилось только при Петре I. Любая попытка иноверца предложить или навязать московскому государю свой герб, натолкнулась бы на твёрдое сопротивление боярской думы и могла закончиться бунтом. Поэтому гипотеза о том, что двуглавый орёл был заимствован у одного из европейских рыцарей, живших или гостивших в Москве, выглядит мягко говоря нелепой. Впрочем, если бы нечто подобное имело место в действительности, то прямо или косвенно нашло подтверждение в летописях, актах, договорах или в иных документах.

*****

На территории современной Германии существовало несколько десятков крупных и несколько сотен мелких государств, прямо или косвенно подчинённых императору Священной Римской империи (или Римскому королю). Так до 1804 года в императорский Совет (большинство обладали всеми аттрибутами суверенитета) входило около 300 государств!

Известно,что одноглавый орёл был символом Германии (Римского королевства), двуглавый - Священной Римской империи. На раннем этапе использовался только одноглавый орёл, позже, начиная с императора Фридриха I Барбароссы, на гербе Священной Римской империи (Германии) стали изображать и тот и другой символ. Чёткое разграничение произошло в XV веке, при императорах Фридрихе III и Максимилиане I.

В интересуемое нами время (то есть с 1493 по 1508г.), когда Иван III реально мог заимствовать чужой символ, государственным гербом Священной Римской империи (Германии) был одноглавый орёл.

В 1483 г. Конрад Грюненберг изобразил будущий императорский герб (рис. №36). Одноглавый орёл символизирует Германию, двуглавый - Священную Римскую империю, а трёхглавый - собственно Рим (другое изображение герба древних римских царей на рис. №84).

Такое же чёткое разграничение наблюдается и на гербах Виргилия Золиса 1555 г. (рис. №27, 30 и 32) и в "Хронике Констанцкого собора" Ульриха фон Рихенталя 1414-1418 гг. Опираясь на эти рисунки и многочисленные упоминания в хрониках, можно с уверенностью утверждать, что двуглавый орёл в Германии (по крайней мере до конца XV века ) символизировал только императорскую власть.

Складывается такое впечатление что император пользовался этим гербом лишь в период пребывания в должности, со смертью или отказом от престола, данным гербом мог пользоваться только следующий император.

Этот герб не передавался наследнику (исключение - некоторые представители Люксембургской династии), им не пользовались младшие сыновья и братья императора, дочери использовали только династический герб, в редких случаях одноглавого орла.

Если титул короля можно было получить после избрания на совете курфюрстов, то за короной императора нужно было ехать в Рим, на поклон к папе. Лишь с ослаблением влияния римских пап, императоры начали предоставлять право использования императорского (двуглавого) орла своим вассалам: духовным и светским князьям, вольным городам, феодалам, монастырям и т. д.
Например, гербы созданные после 1519 года, к 1918 году составляли большую часть (95-98%) родовых и городских гербов с изображением двуглавого орла в Священной Римской империи. До начала XVI века, таких гербов были единицы. И это в стране, где двуглавый орёл был государственным символом!

Последнее десятилетие XV века. Римский король Максимилиан I использует герб с изображением одноглавого орла. Иван III господарь Всея Руси (великий князь Владимирский, Новгородский, Тверской и т. д., то есть независимый правитель), заимствует у него герб с изображением двуглавого орла - символ титула-должности императора Священой Римской империи, которого тот не имеет, неизвестно когда получит (точнее через три года после смерти Ивана III) и будет пользоваться пожизнено, но не сможет передать по наследству без ведома римского папы и совета курфюрстов!

Ситуация более чем нелепая. Добавим сюда значительные религиозные противоречия двух стран, а также традиционный "особый" путь развития Руси, и "германскую" версию можно похоронить рядом с "византийской" .

VI. "Как ныне сбирается Вещий Олег..."

В №5-6 за 1994 год журнала "Гербовед" была опубликована статья В. И. Кулакова "Предшественники эмблемы Византии". На неё почти не обратили внимания, а зря! Эта статья, как ключевое звено в мозаике, соединяет воедино множество запутанных и на первый взгляд, не связанных между собой фактов. Особую ценность представляет мнение археолога на данную тему. Вот наиболее важные цитаты из этой статьи:

"Первые раннесредневековые изображения двуглавой хищной птицы в Малой Азии относятся к рубежу X-XI вв.""В рамках общей для всех ираноязычных народов изобразительной традиции ворон (сокол) Варагн представляется держащим в лапах зайца, змею, человека. Характерно, что сасанидский Варагн и двуглавый византийский орёл X-XI вв. встречаются в сходном наборе сопутствующих на изобразительной плоскости животных.

В этом ряду, кроме ворона или орла, изображались львы и грифоны." О варяжско-славянских символах - "В раннем средневековье одиночные изображения двуглавой птицы встречены в дружинном декоративном искусстве Балтийского субрегиона. Они представляют принесённую в жертву, рассечённую вертикально птицу на последнем этапе культового действа. Он заключался в том, что распластанная птица крепилась к столбу или стене. Данное изображение стало символом власти князя, приносившего жертву богам для процветания подвластной ему дружины.

""Следует обратить внимание на два признака данных изображений: поперечную полосу на крыльях птицы..., подчеркивающих их расположение на вертикальной плоскости и крест, расположенный между частями головы распластанной жертвы.

Этот крест, не имеющий отношения к христианской символике, связан с культом Тора-Перуна и составлен из топориков, символов бога-громовника."
Далее об изображениях "двуглавых" птиц-оберегов в миндалевидных щитах - "Не исключено, что этот образ был представлен на щитах варяжской дружины, из состава которой рекрутировались телохранители византийских императоров."
"Первоначально тела воронов могли прибиваться на щиты непосредственно. Сохранились изображения головок гвоздей как на имитирующих эти щиты наконечниках ножен мечей, так и на самих представленных там фигурках воронов. Вороны на щитах викингов были призваны отпугивать стаи аналогичных пернатых хищников - предшественников несчастья в битве."

"Эмблема с изображением ворона, появившаяся в IX-X вв., - предтеча гербов Европы. Аналогичным явлением можно считать изображения на наконечниках ножен мечей, повторяющих рисунок щитов с распластанной жертвенной птицей. В отличие от ворона, отпугивающего реально существовавших птиц, вертикально рассечённая птица-жертва (петух?), обозначавшая совершенное жертвоприношение, должна была охранять воинов от враждебных действий потусторонних сил.
В случае справедливости данной гипотезы получает объяснение изображения вертикально рассечённых птиц хеттов и индусов, помещавшиеся на зданиях. Над символом солнца, которому посвящался язычниками-индоевропейцами петух, над фронтонами домов Пруссии двуглавая птица изображалась ещё в XVIII в." От себя добавлю, что оберег вешали над входной дверью, чтобы защитить дом от злых духов и именно из этого "языческого" обряда происходит традиция вешать икону над входом в храм.

Итак, в чередовании двуглавого орла и ворона на гербе одного государства нет ничего странного, поскольку и там и тут изображена одна птица, только в разных состояниях.

Понятна замена одного двуглавого орла на двух одноглавых, на гербе Сицилии, тем более, что сначала эти орлы изображались с опущенными крыльями. В Европе существует геральдическая традиция изображать орла с поднятыми крыльями, а остальных птиц с опущенными. В Византии и на Руси прекрасно знали об этом, но упорно изображали двуглавого орла с опущенными крыльями. Если на гербе не орёл, а жертвенный ворон, то в этом нет ничего странного. Также находит объяснение корона на шее орла, скрепляющая головы и отсутствие изображений других двуглавых птиц (на этапе унификации геральдических сведений все "двуглавые" вороны и петухи превратились в орлов).

К VI веку почти вся армия Византии состояла из наёмных варварских формирований (готы, гунны, гепиды, славяне и т. д.). С X века иноземные наёмники начинают играть всё более и более важную роль в обеспечении боеспособности армии.

В 987 году император Василий II обратился за помощью к "варвару" - великому князю киевскому Владимиру Святославичу. Тот согласился, часть дружины (6000-ый отряд) русско-варяжских наёмников прибыла в Константинополь и помогла разгромить в 988 году войска мятежника Фоки. При императоре Романе Аргире(1028-1034) в Византию прибыл на службу в этерию будущий король норвежский и несчастливый завоеватель Англии Гаральд Гардрад.

При Константине Дуке наёмная гвардия начала пополняться за счёт массового притока англо-саксов, бежавших от норманнского владычества из Англии, после битвы при Гастингсе. Русско-варяжская этерия становилась, по словам греков, "франкской".

В 1077 Иоанн Вриенний осадил Константинополь, верными императору остались наёмники - варяги и печенеги. В 1081 году у Диррахия (Дурес. Албания) варяжская (варяжско-русско-англосаксонская) пехота Алексея Комнина сражалась с итало-норманнской армией Роберта Гвискара. В 1122 году варяжская пехота и катафракты разбили вторгшихся в империю печенегов.

Около 1165 года Андроник I Комнин будущий император укрывался от преследователей у русского князя Ярослава Осмомысла Галицкого. В 1185 году во время мятежа Андроник I пытался вернуть себе власть в Константинополе, опираясь на варяжскую стражу, но немногочисленная охрана была перебита, а василевс вынужден был бежать, переодевшись русским купцом. В 1204 году варяжская гвардия подняв мятеж, свергла императора Алексея IV Ангела.

Это лишь малая часть истории военного сотрудничества между Ромейской империей и народами Северной Европы - викингами, русами и славянами.

А начиналось всё с неприязненного отношения ромеев к "варварам" и походов славян и викингов (варягов) на Константинополь-Царьград. Русско-варяжская дружина, прибывшая в Константинополь, на своих щитах могла принести изображение "двуглавого орла". На ум приходит история о том, как Вещий Олег прибил щит на врата Царьграда.

Несмотря на военную смекалку, Константинополь он всё-таки не взял. Кстати, в летописи не говорится о сражении между "осаждёнными" и "нападающими". Так почему же ромеи (византийцы) позволили Олегу повесить щит на ворота своей столицы и где гарантия, что его не сняли тут же после ухода русской дружины?

Вратами раньше называли не только двери, но и башню, на которой они были установлены (пример - Золотые ворота в Киеве и Владимире). Во многих летописях события, произошедшие когда-то преувеличиваются: число врагов многократно умножается, жалкие правители предстают героями и т. д.
Не могу утверждать, но мне кажется, что события послужившие сюжетом для летописи, изначально выглядели так. Дружина русского князя пришла наниматься на службу к ромейскому василевсу.

Надо заметить, что в "Византии" высоко ценили воинское мастерство варяжско-русских воинов и, как правило, нанимали их в этерию (этерия - наёмная иноземная гвардия, телохранители византийских императоров). Продемонстрировав своё умение, часть дружины осталась служить василевсу, остальные, получив дары удалились восвояси. В благодарность за щедрый приём русский конунг (князь) Олег повесил на ворота (или над воротами) одной из башень Константинополя, охраняемой этерией, щит с оберегом (принесённым в жертву вороном). Этот знак должен был защищать город не только от реальных врагов, но и от тёмных сил. Позже русские купцы пересказали летописцу, обросшую легендами, историю об увиденном в Царьграде (Константинополе) знакомом символе.

Допустим, щит остался на вратах и после ухода русско-варяжской дружины. Следовательно, щит Олега должен был, либо висеть в одиночестве, либо отличаться от других щитов, висевших на (других) башнях Константинополя.

На немецкой гравюре XV века изображён вид Константинополя. На всех башнях висят щиты с гербом Палеологов (крест с четырьмя буквами В) и только на одной, главной, герб с двуглавым орлом (рис. №39). Известно, что одной из обязанностей этерии была охрана главной башни столицы. Выходит, что Олег повесил на ворота Константинополя щит с двуглавым орлом! Ещё один довод, в пользу статьи Кулакова. Если следовать этой версии и предположить, что такие же щиты, задолго до Константинополя украсили ворота Киева, Чернигова и других древнерусских городов, то станет понятно, почему "двуглавый орёл" получил на Руси широкое распространение, а затем попал на её герб.

Со временем двуглавый орёл стал эмблемой не только этерии, но и символом императорской власти.
Но "Византия" была православным христианским государством и языческий символ никак не вписывался в церковные догмы.
Поэтому двуглавый орёл не попал ни на печати, ни на флаги императоров, ни на их родовой герб. Поскольку, по своему статусу (в православной церкви) василевс был равен Константинопольскому патриарху или стоял выше его, то использовать языческий символ он не мог.
Можно с уверенностью утверждать, что двуглавый орёл изначально был языческим символом и только поэтому не стал официальным гербом Византии.

В Священной Римской империи двуглавый орёл олицетворял только императорскую власть, поскольку ни к Риму, ни к Германии не имел абсолютно ни какого отношения. В "Византии" щит с двуглавым орлом, украшавший ворота главной башни Константинополя, стал негласным полу-официальным символом государства и василевсу не было надобности помещать его на аттрибутах своей власти. Поскольку императорская власть опиралась на этерию, то и почётное место её символа - подножие трона или обувь императора.

Страна - город Русь

часть I
Заграда Руси - грандиозный город в Среднем Поднепровье

"Русь! Откуда ты?"
Сергей Лесной,ХХ в.

В Среднем Поднепровье на древней южной границе Русской земли с Причерноморской степью наши далекие предки-земледельцы возвели грандиозный город для защиты от нападений кочевников. Он не был обыкновенным укрепленным населенным пунктом, его рвы, валы, оборонительные стены тянулись в несколько сходящихся и расходящихся линий на сотни километров, ограждая огромные территории. Для активной защиты по линиям укреплений были развернуты цепочки городков-застав, а на пересечениях стен с дорогами стояли ворота. Это была целая "страна оград" или "царство оград", а говоря точнее - многополосая, глубоко эшелонированная Заграда Руси от неожиданных наездов грозных многотысячных орд степных кочевников.*

Русские люди городили необыкновенный город более двух столетий: создавать его начали в конце IX века во времена язычества, а прекратили строительство где-то на рубеже XI-XII веков уже во времена христианства. Будучи дерево-земляным, - как любые русские крепости того времени, - величайший город Руси был недолговечным, даже в период своего длительного создания. Пока строились одни его оборонительные линии укреплений, успевали разрушиться предыдущие. Да и строились они прерывисто, во времена возрастания военных угроз. А разрушались как сами по себе "от ветхости", так и с "помощью" хазар, печенегов, половцев. Наконец, к середине XII века грандиозный город окончательно развалился, во многих своих частях сожженный половцами. В это же время, единая Киевская Русь, создававшая пограничную Заграду, сама стала распадаться и дробиться на уделы-княжества. Возобновлять укрепления, поддерживать городки-заставы в боевом состоянии стало некому. Новая феодальная Русь снова оказалась открытой для разбойных наездов-налетов полчищ степняков.

Судьба необычного города оказалась еще удивительней тем, что о его создании в IX-XI веках почти ничего толком не сообщили наши начальные летописи, - а тем более летописи последующих веков. Огромный город, возводившийся с не менее огромными трудностями многими поколениями русских людей, не оставил следов и в народной памяти. Люди забыли о нем, забыли кто и зачем копал рвы, кто после себя оставил тянувшиеся по земле то здесь, то там длинные, давно расплывшиеся валы, образно названные в народе "змиевыми". Валы и рвы эти оказались в итоге тоже либо распаханными, исчезнувшими из виду, либо быльем поросли.

С середины XIX века фрагменты змиевых валов начали картографировать краеведы, историки Украины И. Грабовский, И. Фундуклей, М. Максимович, В. Антонович, В. Ляскоронский... В середине XX века полжизни отдал изучению величайшего города Руси замечательный исследователь-энтузиаст А. Бугай, проводивший даже разведочные раскопки. Наконец, уже в конце XX века остатками былого города занялись археологи. В 1974-85 годах в разных его местах работала археологическая экспедиция Украинской Академии Наук под руководством М. Кучеры. Материал исследований был опубликован в его книге "Змиевы валы Среднего Поднепровья" (Киев, Наукова Думка, 1987 г.).

Однако даже сейчас, в начале XXI века, исчерпывающая информация о грандиозном городе не собрана, а всё имеющееся требует всестороннего и детального анализа. Так остается неизвестным, когда и кем было начато строительство города, как и в какой последовательности оно велось, когда закончилось? Неизвестно, где проходили некоторые его валы и стены, каковы были их конструктивные особенности, как многие из них выглядели? Совсем не собирались и не анализировались иностранные сведения германских хроник, норманнских саг... Город предстает там иногда легендарным, - а в сказаниях и легендах, как это обычно водится, правда перемешана с поэзией, а терминология с кривдой разноязычных слов. Наконец, в этой же связи, не анализировались наши былины, особенно о святорусских богатырях, съезжавшихся со всей Святорусской земли к Владимиру-Солнышку и служивших на богатырских заставах Заграды Руси.

О Великом приднепровском городе до настоящего времени ничего не написано ни в одной книге о русском градостроительном искусстве. Как говорил дедушка Крылов "Слона то мы и не заметили". А ведь только построив грандиозный город-Заграду, русский народ смог сначала отбиться от многих смертоносных нападений врагов, потом уже, опираясь на него, - создать огромное древнерусское государство. Слишком велико было значение этого города. С него начиналась наша Великая Родина. И на вопрос Сергея Лесного: "Русь! Откуда ты?", мы можем сегодня безошибочно ответить: "Из грандиозного города на Днепре!"

I. СВЕДЕНИЯ ИНОСТРАНЦЕВ

Известия о приднепровском Великом городе Руси немногочисленны и все принадлежат западноевропейским историческим источникам: в чем-то ясным, но в большинстве - туманным и даже спорным. Они сообщают о городе в целом, без подробностей, - что очень ценно. Например, норманны, видевшие город как бы "со стороны" зафиксировали о нем лишь свое первое впечатление. Обычно самое правдивое, оно несло чрезвычайно интересную информацию.

Страна оград, Заграда - Гардарика, (Gаrdаrika, Gardariki, Garda норманских саг и датских хроник X-XII вв. (об Олаве Тригвассоне, Волдемаре Великом и др.). Историки неверно объясняли иностранные топонимы, переводя их как "страна городов" или "царство городов", а города понимая при этом только как укрепленные населенные пункты (точки на карте). Получалось, что, охватывая всю Русскую землю от Беломорья до Среднего Поднепровья, "страна городов" будто бы вся была густо покрыта населенными пунктами. Фактически же, в этом отношении, земля, наоборот, была большей частью пустынной. Города-пункты в X-XII веках, особенно на севере, располагались редко, в 200-300 км друг от друга (Ладога, Новгород, Белоoзеро, Ростов...). Какое же это "царство городов"? - сплошь дикие леса и болота. Здесь историками при переводе слов допускалась существенная неточность.

В норманнских сагах Русь называли иногда кратко - "Гарда", "Garda" (без "riki" - страны). А скандинавское слово "gard" означало просто забор, заграждение, ограду, двор. В таком случае слово "Гардарика" следует правильно переводить как "страна оград", а "Гарда" - как "ограды" или точнее и в целом - "Заграда".**

Поехать в Гардарику, Гарду означало попасть в землю, заставленную оградами, преградами, оборонительными укреплениями-стенами. А такая территория, такая страна находилась тогда лишь на Киевщине и Переяславщине, на границе с Диким полем, агрессивными степными кочевниками, и более нигде. Именно эта территория называлась тогда собственно Русью. Здесь служили наемные пограничные войска норманов, знаменитых и безвестных викингов. Например, в Гардарике провел юные годы будущий король Норвегии святой Олаф Тригвассон (III четв. X в.). Поскольку он плавал там на кораблях, местом его службы был по-видимому г. Воинь, с его гаванью в разветвленном устье реки Сулы, выдвинутый от Руси на юг в степь. Воинь в Х веке перекрывал путь с Дикого поля к Киеву, Переяславлю, Чернигову. Олаф мужественно и храбро защищал Гардарику. После посещения Греции в 986 году он, якобы, уговорил "конунга гардов" Волдемара принять христианство. В Гардарике также провел юные годы будущий король Дании и разрушитель Арконы полурусский Вольдемар I Великий (середина XII в.). Он был внуком Мстислава Владимировича и зятем минского князя Володаря Глебовича.

В Гардах викинги очевидно проходили хорошую школу мужества в псинах с кочевыми ордами печенегов, половцев... Но, где гасли амбиции, жестокость отправлявшихся на восток страшных для Западной Европы норманнов. Ведь дикие азиатские кочевые орды степняков были куда более свирепыми и грозными в противоборстве. Но, может быть, всё было наоборот: Гардарика воспитывала у норманнов свирепость и жестокость.

Днепровский город - Danparstadir, Nepragardr норманнских саг XI-XII вв. (Hervararsaga, сага об Эрике Красном и др.). Это другое, уже адресное название грандиозного города Руси. Историки опять здесь напутали. Не pная и не учитывая Заграды, они отождествляли Днепровский город с Киевом, а он носил другое имя: Kioengardar или Koennogard. Этой путанице способствовал миф о великом готском рейхе V века Reidhgotalande, столицей которого и был якобы грандиозный город на Днепре - Danparstadir. Ведь гиты были "богами", а империя их охватывала якобы всю Восточную Европу. Сверх-огромному рейху соответствовал и сверх-огромный Днепровский город.

Но сага о готской империи - позднейшая мистификация (см. Б. Рыбаков. Язычество Древней Руси, с.30). Воспоминание о готах просто помещено в ситуацию XI века, полуразрушившегося грандиозного русского города на Днепре. Величие его принадлежало древнерусской державе, а скандинавы сделали попытку всё умыкнуть. Мало того, что остготы и вестготы обитали в III-IV веках много южнее киевских высот по берегам Азовского моря и в южном Прикарпатье, само название "Днепр" у них было не русское, а какое-нибудь свое, готское. В Днепровском городе упоминается также "речная область", то есть Воиньская гавань, где служили норманны.

Топоним "Danparstadir" интересен еще одной информацией. Окончание его могло произноситься протяжно "ihr" с вариантом перевода "глина". А на Руси в те времена (XI в.) стены городов-крепостей обмазывались глиной для защиты от вражеского огненного примета. Днепровский Великий город и выглядел как "глиняный город", тем более что некоторые его линии укреплений действительно представляли собой глиняные валы, эскарпы, особенно по крутым берегам рек. Но образ города был еще интерес ней. А. Бугай обнаружил, что глиняная обманка стен и крутых валов снаружи была иногда искусственно обожжена и выглядела "керамической". Такие стены и валы Великого города - пусть не на сотни километров, а лишь в некоторых местах, например, у городских ворот, - выглядели каменными, а потому, в сочетании с деревом заборол, ворот, вышек, - очень эффектно и своеобразно.

Гуннский город, Гуннская страна - Gunnigard, Hunnaland северо-германских хроник X-XII веков (Дитмар Мерзебургский, Адам Бременский, Гельмольд и др.). Для пояснения топонимов важны два факта. Во-первых, на юге по границе Руси нашими князьями был в XI-XIII веках создан "заслон" от неожиданных наездов степных кочевых орд размещением здесь между передовыми линиями Заграды нескольких кочевых племен: торков, берендеев, коуев, турпеев, остатков печенегов. Они тоже оказались жителями Великого города, а потому - верными союзниками Руси, находясь, с одной стороны, под ее защитой, а с другой - усиливая ее конные войска. Клин вышибался клином: против кочевников выступали кочевники. Неожиданных нападений на Русскую землю уже не было.

Во-вторых, все кочевники были известны Западной Европе как "гунны" - очевидно еще со времен Атиллы (V век). Греки-византийцы в Х веке писали, что русский князь Святослав использовал в Болгарии гуннов как своих союзников (печенегов, мадьяр...). Поэтому и германские хронисты (Кранц и др.) вообще считали гуннов, словен, венедов за один народ, представляли тогдашнюю Русь на востоке бесконечным городом "Гунналандом", обнесенным семью кругами укреплений (А. Васильев. О древнейшей истории северных славян. СПб., 1858, с.107). Недавние исследования украинских археологов подтвердили число "7" для линий Заграды (ее западный край), что говорит о правдивой информации немецких хронистов. Кстати, самый южный вал по реке Суле назывался "Половецким" (очевидно строили пленные половцы), так что здесь тоже была доля истины.

Восточный город - Ostrogard северо-германских хроник XI-XII вв. (Адам Бременский, Гельмольд и др.). Упоминание топонима интересно в структурно-градостроительном отношении. Заграда и Киев мыслились совместно: Адам Бременский называл Киев "главным городом Острогарда в Руции". Следовательно, Восточный город состоял не только из множества бесконечных оград, малых населенных городков-крепостей, но имел крупнейший столичный центр, каким тогда слыл Киев. Своеобразный мегаполис раскидывался на территории в несколько сот квадратных километров.

Кстати, всех отправлявшихся из Западной Европы на восток, в Острогард немцы тогда называли "ruzarii", что созвучно русскому слову "рыцари", а "Руция" - слову "Русь". (РИС, т.4,с.166,сн.7). Рыцари и ехали в Русь как в прифронтовую страну, в гигантский пограничный город где все воины Руси были рыцарями. Такие известия позволяют нам проникнуться постоянно-тревожной ситуацией существования Киевской Руси того времени и ее населения, прятавшегося за оградами Заграды, в любой момент ожидавшего нападений врагов.

Валы-насыпи южнее Киева - "sepe"(Брун). 3 февраля 1006 года в степь к печенегам для проповеди христианства прошел через русскую границу немецкий архиепископ Брун. Позднее в письме к германскому императору Генриху II он писал: "Государь руссов, великий державою и богатством... два дня провожал меня сам с войском до последнего предела своего государства, который он по причине скитающегося неприятеля оградил отовсюду самым крепким "sepe" на весьма большое пространство".

"В этом "sepe" для прохода в степь были устроены ворота, за которыми уже лежала неприятельская земля. Печенежские становища не начинались сразу за укрепленной чертой, а Бруну, и его спутникам пришлось еще два дня пути идти по степи, никого не встречая" (Гильфердинг А.Ф. Неизданное свидетельство о Владимире Святом и Болеславе храбром. Русская Беседа, 1856, N 11).

Историки варьировали перевод значения якобы латинского слова "sepe" как завалы, изгородь, частокол, деревянные ограждения... Но епископ просто употребил русское слово "соп" без перевода: осопь, насыпь, вал, встречающееся в русских летописях. Например, Мономах "постави град Володимер Залешскый в Суждальской земли и осыпа его спом" (Синодальн. Лет., под 1101 г.).

Свидетельство Бруна как современника существование Заграды Руси интересно еще тем, что оно указывает на русского князя (Владимира) как строителя "sepe" на границе своей земли. "Конунг" оказал проповеднику христианства максимально возможный почет, - ведь впереди у него была неизвестность, может быть даже смерть. Позднее Брун вернулся назад, а потом в Западную Европу, где был после кончины канонизирован латинской церковью.

+ + +

В итоге, из приведенных упоминаний грандиозного города Руси иностранцами можно сделать несколько интересных и полезных выводов.

- Город такой действительно существовал в X-XII веках, охватывая своими укреплениями целую страну на востоке Европы (Гардарика, Острогард, Гунналанд). Находился он на южной границе Русской земли со степью (Брун), следовательно, тянулся с запада на восток, пересекая Днепр (Днепровский город).

- Из всех иностранных названий необычного города самым близким по смыслу было "Гардарика" в переводе"страна оград","царство оград" и слово "Гарды" - "ограды", которое можно перевести в целом как "Заграда" Руси.

-- Заграда была создана от нападений крупных кочевых орд и насчитывала до 7 линий укреплений (Гунналанд).

- Ограждения Заграды представляли собой валы с воротами в них (Брун), над которыми возвышались стены (гарды, преграды, ограды), обмазанные кое-где глиной, (глиняный Днепровский город).

- В "Гардах", на территории Заграды служили отряды норманнов - наемных профессиональных воинов, среди которых были даже будущие короли Норвегии и Дании, Заграда Руси слоила хорошей школой рыцарства, пройти которую очевидно считалось в Европе престижно.

" Грандиозный город Руси так поражал современников своеобразным видом и масштабами, что "спровоцировал" норманнов, германцев в XI-XII веках на сочинение сказаний и легенд, герои которых действовали в этом сверх-городе, - даже если легендарные события приурочивались к III-IV векам (готы), или IV-V (гунны).

- Легендарный многополосый грандиозный город Руси как бы ограничивал собой на востоке европейскую цивилизацию (Острогард). За ним уже находился неведомый "Тартар" (указан позднее на европейских картах), из которого в Европу много столетий периодически врывались свирепые и страшные кочевники-гунны. Позднее нахлынули уже сами татары, обитатели этого "Тартара". И еще много столетий в тар-тара-ры бесследно пропадали от их набегов тысячи русских людей.

github писал(а):

Зачем таскать в тему русофобскую фигню? Как можно узнать на каком языке говорило поголовье, у которого даже не было письменности? Все эти лингво-идиотизмы - игрушки для кретинов. Адекватная наука это археологическая генетика. Маркерная для славян гаплогруппа R1a здесь была всегда.

Доказать финно-балтское происхождение гидронимов (имен озер и рек) Подмосковья от античности нечем (нет письменных свидетельств). Почти все гидронимы имеют письменную фиксацию (как и славянские) лишь в средние века. А ранее античные авторы приводили названия окрестных топонимов чаще всего индоевропейские: Ра (Рес, Рея) — Волга, Рипы (Рифы) — Валдайская возвышенность, Хесин и Турунт —водные системы от Рип в сторону Балтики, Рудон (Эридан) — Западная Двина.

Чтобы снять ошибочные этнические привязки, дьяковскую культуру Академия тринитаризма считает полиэтничной. Ее совместно создали и поддерживали индоевропейцы (балты, северные славяне и германцы, в частности, из Скандинавии) и финно-угры. В ней могли принимать частичное участие тюрки и северные семиты.

Сходства с литовскою культурою выражаются: 1) в одинаковых типах железных серпов, происходящих от латенских прототипов, и 2) в технике орнаментальной обработки некоторых металлических предметов, например, обработка бронзовой пластинки с изображением трех человеческих фигур (божеств) циркульными концентрическими кружками имеет полную аналогию только в литовской технике обработки подобных бронзовых пластинок. Этим пока исчерпываются черты сходства огубских памятников с литовскими.

Их немного и поэтому относить народность к литовскому корню пока невозможно. О финнах I — IV века нашей эры, обитавших в пределах Вост. Европы, имеются исторические сведения. Тацит упоминает о прибалтийских финнах, замечая, что они живут в убогих шалашах. Готский писатель Иордан, перечисляя народы готской империи Германриха, упоминает в числе их мордву и весь, обитавших в Средней и отчасти Северной России.

Действительно, присутствие значительного количества в Дьяковой культуре вообще и в Огуб-ском городище в частности готских вещей указывает на оживленные сношения с готами. Что касается политической опасности, заставившей обитателей Огубского городища искать защиты за водяными рвами в нездоровой болотистой местности, то в чрезвычайно беспокойное время первых веков нашей эры смертельную опасность могли создать и сарматы, и германцы, двинувшиеся на Южную Россию против сарматов, и наконец, русские славяне, потерпевшие в начале II века сильное поражение от римлян в Дакии и двинувшиеся, повидимому, очень большой массой в направлении верховьев Днепра и озера Ильменя.

На этом мы закончим краткое описание богатого материала, добытого раскопками Огубского городища, который было бы очень полезно издать с более полными иллюстрациями, чтобы выразить наглядно тип культуры, получившей в наших раскопках самое многостороннее освещение.

русские славяне, потерпевшие в начале II века сильное поражение от римлян в Дакии и двинувшиеся, повидимому, очень большой массой в направлении верховьев Днепра и озера Ильменя.

(род. 1860) — выдающийся современный русский археолог, проф. 1 Московского ун-тета. Научную деятельность Г. начал в 1888 изучением окских дюнных неолитических стоянок. С этого времени Г. параллельно с археологией работает в целом ряде вспомогательных для нее научных дисциплин, в особенности — по геологии четвертичного периода.

Заслуги его в науке заключаются в создании им целой школы археологов и в многочисленных раскопках, давших богатый археологический материал, особенно по эпохе бронзы. В области теоретической Городцов предложил оригинальную классификацию, имеющую большие научные достоинства, а также разработал теорию типологического и сравнительного методов в археологии, пытаясь осветить экономические основы древней жизни.

Из большого количества его трудов наиболее важны следующие: Результаты археологических исследований в Изюмском уезде Харьковской губ., 1901, "Труды XII Археологического съезда", Москва, 1901; Результаты археологических исследований в Бахмутском уезде Екатеринославской губернии, 1903, "Труды XIII Археологического съезда", т. I, М., 1907; Дако-сарматские религиозные элементы в русском народном творчестве, "Труды Исторического музея", Москва, 1926; Культуры бронзовой эпохи в Средней России, "Отчет Исторического музея", М., 1914 Археологическая классификация, М., 1925; Типологический метод в археологии, Рязань, 1927; Археология, том I, Москва, 1925; Бытовая археология, Москва, 1910; К вопросу о Киммерийской культуре, "Труды Научно-исследовательского института археологии и искусствознания", том II, Москва, 1927; К вопросу о натуральном масштабе времени (там же) — и многие другие. В 1928 было отпраздновано 40-летие научной деятельности Городцова. В. Никольский.

momus писал(а):

Заметил.
Получается что прусы тогда что литовцы сейчас.

С нач. VIII в. прусская дружина занимает главенствующее положение в местном обществе. Отголоски этого события нашли отражение в легенде о "священном царстве" Бруте-на и Видевута12. Как и у славян острова Рюген, дружина у пруссов сакрализуется, отчуждение прибавочного продукта воинами начинает осуществляться не в результате военных походов и сбора дани, а в виде жертв богам. В отличие от большинства дружин Балтийского региона, главенство у пруссов теперь принадлежит не военачальнику, а верховному жрецу Криве. Фактически происходит реанимация родовых традиций.

В археологической литературе существуют две концепции определения прусского ареала. Согласно первой из них, излагавшейся немецкими археологами первой пол. ХХ в. и поддержанной позднее В.С. Суворовым, всё население позднейшей Восточной Пруссии, унаследовавшей захваченные Орденом западнобалтские земли, считается потомками пруссов. Согласно второй, часть упомянутой выше территории в эпоху раннего средневековья принадлежала племенам скальвов, ламатов и ятвягов, родственным, но не тождественным пруссам (Таутавичюс 1980, с.82-87). Распределение памятников археологии на территории Калининградской обл. полностью подтверждает вторую концепцию определения прусского племенного ареала.


Картирование памятников археологии, с уверенностью трактуемых как прусские, не позволяет говорить о сплошном заселении пруссами всех "прусских земель" даже в XIII в. Сооружавшиеся пруссами на заново осваиваемых территориях городища с площадкой вытянутых очертаний нередко обладали признаками ятвяжского приёма фортификации (обмазка поверхности валов и склонов городища слоем глины). Незавершённость некоторых из этих городищ указывает на исторически краткий временной отрезок пребывания пруссов на "прусских землях" к востоку от Самбии. Памятники, связанные с племенами скальвов и ятвягов, спорадически представлены соответственно в восточных и юго-восточных районах Калининградской обл.