Диденко : суперанималы и неоантропы
(Б.А.Диденко. Хищная власть, М., 1998.)
Один из немногих источников, где высказывается новая (и возможно решающая) мысль, что “миром правят нелюди, существа, генетически лишенные совести”, которые “привносят в мир бесчеловечную жестокость, бесчестность и бессовестность, сексуальную извращенность”. Склонность их к убийству, к власти и разврату обьясняется, во-первых, адельфофагией - поеданием себе подобных (людоедством) - специфическим свойством человекообразных, выделившим их в эпоху палеолита из всего животного мира, во-вторых, отсутствием у них разделов головного мозга, отвечающих за нравственность.
Однако, отметим, что утверждение об эволюционном происхождении этих не людей в процессе антропогенеза и о делении всех человекообразных на четыре типа : два “хищных” - “суперанималы” и “суггесторы”, относящихся к виду не людей, и два нехищных - “диффузного типа” и “неоантропы”, относящихся к виду людей, - пока слабо аргументировано, носит возможный, но скорее всего частный характер, несмотря на ссылку на новейшие научные представления. Главное доказательство – человек и вообще жизнь как таковая не могли в принципе возникнуть ни в каком случайном эволюционном процессе мутагенеза и «естественного отбора» - запрет на это существует уже на уровне физики. Эволюционные механизмы выживания и отбора включаются только на стадиях деградации – срыва цивилизационного строительства по программе.
В рецензируемой работе есть ряд новых интересных результатов : нравственность как критерий отличия людей от не людей; метод борьбы с ними - довести до сознания людей факт существования не людей и устроить им глобальный бойкот, не допускать их до власти; возможность и неизбежность предпринятия “хищными” попытки уничтожения человечества в ХХI веке и существование у них соответствующих планов; то, что главным заблуждением человечества является представление о своей однородности и о своем едином истоке, что позволило “хищным” укрывать свои преступления за несовершенством людей и перекладывать на наши плечи организацию ими бесчисленных войн и бедствий.
Но есть и принципиальные расхождения. Прежде всего мы утверждаем, что источник кризиса лежит не просто на физиологическом уровне (отличия двух ветвей человекообразных), а на уровне агрессии антицивилизации против человеческой цивилизации. Он затрагивает фундаментальные проблемы бытия, и его исток не вытекает из потребности к потреблению протеина через адельфофагию (людоедство), а мотивы не сводятся к борьбе за выживание палеантропов. Это примитив. Если бы все дело было в физиологии - в отсутствии отвечающих за нравственность участков мозга,- то аргумент против такой модели нашелся бы у теологов : все живое создано Богом и должно нести ответственность за свои действия перед Богом. А если у нелюдей нравственный механизм отсутствует, то с них и взятки гладки, чего, естественно быть не может, и поэтому модель неверна.
Следовательно, дело не только в физиологии и в инстинктах. Мы утверждаем только одно - людей характеризует этика, а не людей отличает антиэтика. И из факта равенства нас перед Богом не следует, что они могут укрываться за нашими спинами, сваливать на нас свои преступления и называться людьми (люди - “сверху данные” : лю - верх на праязыке : люстра, полюс, любовь; ди - мн.число прош.вр. от да - “давать”).
Ограниченность эволюционной двухвидовой модели происхождения человечества проявляется также в том, что она, охватывая промежуток истории в 30-40 тыс.лет, уже противоречит экспериментальным фактам : наша цивилизация существует на Земле по крайней мере не меньше миллионов лет; ее происхождение не может быть чистой эволюцией. Самое очевидное доказательство - язык.Он алгоритмизирован и содержит информацию, которую мы самостоятельно получили лишь в недавнее время. Поэтому он не мог возникнуть эволюционным путем (вообще в эволюции как случайном (нерегулируемом) процессе возникают только более примитивные формы).
Можно было бы предложить гипотезу, которая оставляла бы место данной двухвидовой модели, давала бы вариант объяснения того, почему в обществе возникает почва для обмана, воровства, разврата, насилия. Дело тут даже не в том, что все это организовано теми, кто ведет войну против цивилизации, а в том, во-первых, что находятся исполнители, во-вторых, что люди поддаются и не сопротивляются. Почему стала возможной нынешняя «обезьянья» деградация населения? Почему, с одной стороны, согласно теории, не бывает «плохих» людей и наций : человек, народ, цивилизация заряжены только на рождение, созидательный труд, бескорыстие, взаимопомощь, - а с другой стороны, отдельным субьектам, группам лиц (их ни в коем случае нельзя проецировать на народы) свойственны такие пороки как рвачество, культ обогащения, частнособственнические инстинкты, агрессивность, вспышки ненависти, злобы, зверские нечеловеческие методы истязаний, пыток, казней, массовых убийств? Ведь даже одного воображения, что ты можешь убить кого-то, достаточно, чтобы вызвать у любого нормального человека приступ тошноты, ужас. Казалось бы, человек генетикой, психикой, разумом, этикой защищен от античеловеческих поступков.
Эти действия можно понять, когда люди поставлены в безысходное положение нападением врага (агрессора нельзя считать человеком), голодом, насильем, но их нельзя принять (патологию исключаем), когда они совершаются под маркой идеологии (фашизм, экстремизм, сатанизм и т.п.), жизненных установок («человек человеку волк», «умри ты сегодня, а я завтра», «в борьбе все средства хороши», «можно все, что не запрещено законом» и т.п.).
Обьяснение одно : значит, такого рода установки, обезьяньи черты уже сидят на глубинных уровнях такого рода субьектов. Как это могло случиться? Выскажем версию, возвращающую нас к представлению «человек произошел от обезьяны», но уже совсем в другом понимании этого предложения. Оно не будет противоречить строгому результату теории, что обезьяна – это результат либо срыва процесса строительства человека по коду, либо эволюционной деградации уже сформировавшегося человека, при которой мутационно возникают и закрепляются «отбором» звериные инстинкты.
Миллионы лет назад начался ближайший к нам цикл строительства цивилизации. После природного катаклизма, вызвавшего смещение полюсов и похолодание в Арктике, цивилизация начала мигрировать на юг и столкнулась с аборигенами – потихоньку деградирующими радикалами (остатками) предшествующей цивилизации, которая погибла или в результате войны, или природной катастрофы, или из-за того, что не справилась с проблемами (энергетическими, нравственными). Фактически эволюция уже сформировала и закрепила у какой-то их части обезьяньи черты. Мы вступили с ними в контакт, начали обучать и за сотни тысяч лет сделали их людьми. Т.е., действительно, «труд и социальная среда сделали из обезьяны человека», но из обезьяны – бывшего человека и под руководством человека. Наконец, уже в ближней истории, когда, на этапе «научно-технического прогресса», подхода к концу ресурсов Земли и неизбежного выхода в космос, от нас потребовались большие интеллектуальные и нравственные усилия, эти особенности сказались.
Из-за агрессивного характера тех, кто прошел этап эволюции, высоконравственные люди постепенно вытеснялись из управления обществом, а зло – обман, разврат, войны – стало экспоненциально нарастать, мы вошли в зону кризиса и близки к повторению судьбы предшествовавшей нам цивилизации.
Данная картина имеет многочисленные фактологические подтверждения из разных сфер деятельности общества. Одно из них – устойчивая вера некоторых людей, что они произошли от обезьян, и соответствующая ей парадигма науки, а также легкость, с которой некоторые заглушают в себе голос совести.
Представление о незыблимости существующего статус кво : власть всегда принадлежит “хищным”, политика всегда безнравственна, - является ограниченным. Все наоборот. Пропаганда обыденности зла, ведущая к его легитимизации - аномальное и временное явление, пока люди не поймут, во что их втянули.
Предложение по “видовой чистке” как способу изоляции “хищных” ошибочно, скорее всего, недостаточно продумано. Как показала история, любые “чистки”, во-первых, организуются самими же не людьми, во-вторых, они ведут к появлению “слоя обиженных”, который используется “хищными” на следующем витке агрессии для разрушения предыдущего строя. К примеру, СССР и сейчас Россия разрушаются в том числе и руками репрессированных за годы советской власти и их потомками. Многие из них даже не понимают, что они натворили. Самим автором указан единственно возможный способ - высветить не людей в общественном сознании. Этого оказывается достаточно.
В работе дано слабое определение народа как диффузного (внушаемого) подвида человеческого вида. Отождествление народа с живущим в данный момент населением и наделение его отрицательными качествами (вражда к другим народам) - общая ошибка многих теорий и идеологий. Да, население поддается обману, голосует за разрушителей. Но к народу это не имеет отношения. Народ - это духовная вневременная общность - создатель и хранитель всех ценностей. Человек из населения тогда принадлежит народу, когда реализует его нравственные установки.
Мы считаем, что можно и не рассматривать пока проблему происхождения зла, если встать на чисто нравственную позицию. Неважно, откуда, когда, как и зачем появляется зло (в этом можно разбираться долго и прийти к частным либо просто к ошибочным выводам) - важно, что его реализаторы генерируют антиэтику, не свойственную людям. И по этому главному критерию, по результатам их разрушительной деятельности мы вынуждены считать, что они не люди и принадлежат антицивилизации.
Достаточно убедительными аргументами в пользу существования антицивилизации могут служить три наблюдения. Во-первых, резкое противоречие между совестливостью каждого отдельного человека и массовым уничтожением (геноцидом) людей, который творится на протяжении всей известной истории.
Во-вторых, выявляющаяся при общем анализе исторических событий на большом временном интервале закономерность : все войны, перевороты, революции, приводившие к массовому убийству людей, осуществлялись стандартными методами по одной программе. При этом втянутый в них народ и “хищные” всегда преследовали и реализовывали разные цели. Непонимание этого, кстати, является источником непримиримости различных идеологий : либо революция огульно считается злом и отрицается, что народ боролся за правое дело, - на том основании, что ее организовали “хищные”, либо, принимая положительные результаты революции, завоеванные народом, вынужденно или по незнанию закрываются глаза на участие в ней “хищных” и на массовый террор, организованный ими. С другой стороны, это позволяет противнику дискредитировать в глазах людей такие понятия как, например, православие, коммунизм, социализм.
Помогает “хищным” в процессе дезориентации общества и возбуждения идеологической непримиримости наличие “двойного дна”, т.е. подспудного смысла у самих слов, таких как революция, интернационализм, демократия и т.п. Их конструирование и вбрасывание в общество является стандартным приемом.
Наконец, в-третьих, настораживающая предначертанность (предсказуемость, предопределенность) отрицательных событий. Это может говорить о том, что наша свобода и воля генерировать реальность пока зажаты в узкие рамки несущественных флуктуаций, а основной ход событий истории правляется в последние времена другой, враждебной человечеству силой, хорошо знающей характер людей и законы поведения больших масс.
Таким образом, задачу, стоящую перед нами, можно сформулировать предельно просто - начать самим создавать свою реальность.
Мне больше всего понравился упор на невозможность чистой эволюции, невозможность появления цивилизации людей в результате "случайных" воздействий солнечной радиации или других природных факторов -
А если гипотеза о происхождении человека в результате "чистой эволюции" неверна, то приходит время гипотезы о "неслучайной" эволюции, что в итоге всё равно ведет к вопросу: если человек возник не сам по себе (в результате случайного мутагенеза), то значит, он был создан? Кем? Чья воля привела к созданию человечества?
Ну да, человечество не одиноко во Вселенной. Чего здесь страшного-то?
Про зубы ниче пока не нашли. Но если вдруг хвост начнет отваливатся, то желательно обратится к специалисту. 
И чья воля ведет к его уничтожению, к антицивилизации?