История Орды

Базовые ветки обсуждений.

Сообщение
Автор
24 апр 2016, 18:38
Бастрыкину в дурку пора, судя по его манифесту. Густой советский маразм.
29 апр 2016, 21:35
Я вот тут подумал было.

Теперь принято считать Казаков выходцами из среды конных татарских наемников, переодически перекупаемых русскими царями.
То есть этнически это должна была бы быть полная мешанина, но вот генетичкие исследования говорят об обратном, о превалировании у казаков гапплогруппы R1a, затем немного Rb , с вкраплениями I , G и J. ( видимо те самые чуркесы)

Но даже если принять это как данность, то все равно получается логическая нестыковка.

Ведь согласно легенде, именно казаки поспособствовали избранию Михаила Романова на царство во время земского собора .

Тогда бояре типа опять все пересрались выясняя кого лучше иметь , толи шведского, толи польского царевича, толи типа из своих, доморощенных кого выбрать. И тогда казаки как тот караул Временного Правительства, уставши ждать , заставили сомневающихся бояр выбрать Романова.

То есть, любименькие татаре/ Тартаре и посадили то на голову ордынцам " антихристово семя Романовых", впоследствии так надругавшегося над их разлюбезной тартарюшкой?

Как же такое могло произойти?

И ещё. Строгановы оказывается чуть ли не до Екатерины второй имели свою собственную " вотчину" в Сибири, со своими законами и порядками. Да , налоги они платили, а в остальном делали что хотели. И началось эта вся самодеятельность при Иване Грозном. С Кучкина ханства.

Типа клали Строгановы на царя батюшку со всей своей алегархической принципиальностью. А тот и поделать то толком ничего не мог. Да так и остались на отвоёванной у могучей Тартарии земле. Города строили, промыслы развивали... И никто им не мешал с тех пор. Был ли там вообще кто живой, в той Тартарии?

Вобщем путаница какая то.
29 апр 2016, 22:17
Строгановы говорят, поднялись на соли, это была их фишка. Следом пошло всё остальное - мягкая рухлядь и всё такое.

Что до насрать на царя-батюшку, то вполне могло быть. Ведь сидели то они не на московкой земле, а на Новгородской. А вассал моего вассала - не мой вассал.

Они были типа как шведы для Грозного, с которыми он не хотел сноситься напрямую. Шведы были в каких-то отношениях с новгородцами, а новгородцы с Москвой. Но шведы не были ни в каких отношениях с Москвой. Так как они были под новгородцами, пусть не как вассалы, а рангом повыше.

Поэтому, если Строгановы окучивали новгородские пятины, то Москва для них была скорее культурным центром, чем административным.
29 апр 2016, 22:25
Что до казаков, то тут надо осторожнее.

В Смуту активничали запорожцы. Они собственно и были во многом теми "поляками". Южные, типо Донцы - те тоже сразу признали самозванцев и так всех и признавали по кругу.

А вот что там за публика была, что за Романовых впряглась - история умалчивает. Какие-то казаки. А какие, ХЗ.

По логике - это должны были быть ушкуйники. Они могли быть не замешаны в смуте, так как сидели восточнее, имели приличные боевые отряды, и кормились от Волги, откуда Гражданин Минин и двинулся.

По-логике, пробашляли им и всё. Может местные, а может и англичане.

Хотя антипольское казачество было - это казаки Ляпунова. Но он как-то плохо кончил, поэтому мне не хочется связывать именно их со столь акцентирванным вниманием к неким влиятельным казакам.
30 апр 2016, 21:58
Разделение земли и градом»

Москвичи надолго запомнили небывалый царский эксперимент по основанию «опричного» государственного устройства. «…Попущением Божием за грехи наши возъярися царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии на все православное християнство по злых людей совету Василия Михайлова Юрьева да Олексея Басманова и иных таких же, учиниша опришнину разделение земли и градом. И иных бояр и дворян, и детей боярских взяша в опришнину, а иным повеле быти в земских», — предварял рассказ о том, как «большая беда зачалася», неизвестный составитель Пискарёвского летописца в середине XVII века{1}.

В опричнину Иван Грозный забрал ряд городов на западе, юге и в центре страны. В неё вошли территории, пограничные с Великим княжеством Литовским: Вяземский, Козельский, Белёвский, Лихвинский, Малоярославецкий, Медынский, частично Перемышльский уезды. В центре опричными стали Суздальский и Можайский уезды. В опричнину попали и земли Аргуновской волости Переславль-Залесского уезда вокруг Александровской слободы. Отдельные волости были отписаны и в других местах, в том числе и неподалеку от Москвы: Гжель, Олешня и Хотунь на Лопасне (на границе с Дмитровским и Коломенским уездами), Гусевская волость и сельцо Муромское Владимирского уезда, Домодедовская волость на реке Пахре с заливными лугами, окрестности озёр Селигер (волость Вселуки) и Ладожского (погост Ладожский порог на Волхове), где ловили рыбу для царского стола.

Вошли в опричные владения платившие большие налоги северные земли с черносошным или дворцовым крестьянским населением. Поморские волости и уезды — Устюг, Двинской край, Вологодский уезд, Каргополь, Вага и Галич, Пинега с Мезенью, а также дворцовый Юрьевецкий уезд на Волге, Плёсская волость и Буйгород — должны были составить финансовую базу опричнины. Соляная торговля Севера (Соль Вычегодская) и Северо-Запада России (Старая Русса), Заонежья (Каргополь), Заволжья (Солигалич) и Нижегородчины (Балахна) давала основной доход опричной казне.

В дальнейшем территория опричнины расширялась: «…которые городы поимал в опришнину; а вотчинников и помещиков, которым не быти в опришнине, велел ис тех городов вывести и подавати земли велел в то место в ыных городех, понеже опришнину повеле учинити себе особно». В самом начале 1567 года царь забрал в опричнину Костромской уезд — тамошние дворяне во главе с князем Василием Рыбиным-Пронским участвовали в подаче коллективной челобитной об отмене опричнины. Челобитчики были брошены в тюрьму и биты палками, а главные зачинщики крамолы казнены: «…про тех государь сыскал, что они мыслили над государем и над государскою землею лихо». Но мнительный царь решил не только примерно покарать главных «изменников», но и окончательно произвести «перебор людишек» во всём уезде, тем более что костромичи ранее уже вызывали его гнев. Оттуда родом были недавний глава правительства Алексей Адашев и его «сродники» Ольговы, Путиловы и Туровы — они первыми лишились земель в Костроме. Других костромских дворян Иван IV отправил в ссылку в Казань, а их конфискованные земли стал раздавать для испомещения опричникам. Теперь этот процесс был завершён: примерно треть местных дворян была выселена, остальные попали на опричную службу, что увеличило численность опричного корпуса сразу на 400–500 человек.

К концу того же года в опричнину были взяты те земли Боровского уезда, которые не входили в удел Владимира Андреевича Старицкого, у которого двоюродный брат отобрал Старицу (она стала одной из любимых резиденций Ивана IV). В 1568/69 году в опричнину была включена часть Белозерского уезда; в XVII веке местные жители вспоминали, что «царь Иван Васильевич изволил белозерских помещиков и вотчинников всех из Белоозера перевести в ыные городы, а их поместья и вотчины изволил взять на себя государь».

«Лета 7077 (1569) генваря в 21 день взял царь и государь князь великий Иван Васильевич Ростов град и Ярославль в опришнину». Тогда же в царский удел вошло и Пошехонье. Под самый конец опричнины, после разгрома Новгорода, Иван Грозный включил в неё Бежецкую и Обонежскую пятины Новгородской земли и Торговую сторону самого города, вслед за чем начался вывод новгородских помещиков с этих территорий. Последним, кажется, попал в опричнину подмосковный Дмитров.

В опричнину могли брать не только целые уезды и волости, но и их куски, например часть Ржевского (другая была по-прежнему подведомственна земскому «Тверскому дворцу») и Клинского уездов, а также часть новгородской Шелонской пятины. Царь не раз распоряжался приписать к дворцовым волостям отдельные сёла и деревни опальных или просто чем-либо приглянувшиеся ему земли ни в чём не повинных владельцев. Так, в Углицком уезде он взял «в свою царскую светлость в опришнину» вотчину дворян Раковых. По челобитью самих «дворцовых мужиков» в Тарусе «в опришнину» попало поместье Т. Г. Хомякова, а к опричному дворцовому селу Чаронде Белозерского уезда были приписаны несколько деревень, принадлежавших Кирилло-Белозерскому монастырю. В опричнине же ведались земельные владения особо приближённых обителей. В жалованной грамоте опричному Симонову монастырю от 18 февраля 1566 года на село Дикое Вышгородского уезда говорилось, что монастырских людей судит сам царь или боярин «в опришнине». В 1565/66 году несколько сёл Шаровкина монастыря были отмежёваны «к опришнему городу к Белеву»{2}.

Сообщая в своем «Послании» о переселении костромских «детей боярских», Таубе и Крузе отметили, что те «должны были тронуться в путь зимой, среди глубокого снега», а «если кто-либо из горожан в городах или крестьян в сёлах давал приют больным хотя бы на один час, то его казнили без всякой пощады». Возможно, последнее утверждение является преувеличением, однако за известными опричными казнями разворачивалась масштабная трагедия: сотни семей бывших владельцев — не только князей Рюриковичей, но и обычных провинциальных дворян — выселялись на окраины либо в «иные города». По царскому указу они покидали свои обжитые владения и родовые усадьбы и вынуждены были отправляться в далёкие и незнакомые места, где предстояло заново устраивать свою жизнь. Даже если такой переселенец получал равноценное возмещение и не пострадал в опричные времена, то это не означало, что новые владения оставались за ним навечно.


Современники, пытавшиеся объяснить действия Ивана IV чьими-либо «наветами», считали, что мысль об опричнине была подсказана царю дурными советниками. Так, Генрих Штаден полагал, что идею создать опричный корпус подала мужу царица Мария Темрюковна. Едва ли это соответствует действительности, но во главе опричной Боярской думы Иван IV поставил чужого для московской элиты человека — брата царицы, кабардинского князя Султануко, в крещении Михаила Темрюковича. В числе опричников князь упоминался с сентября 1567 года. Он занял одно из первых мест у трона и получил город Гороховец с уездом. В те годы Михаил Темрюкович был «человек великий и временной, управы было на него добиться не мочно». Однако нет свидетельств о выполнении им тех или иных ответственных поручений, так что царский шурин, едва ли хорошо владевший языком (и уж тем более грамотой) и не имевший реального управленческого опыта, был, скорее, фигурой представительской.

В народной памяти опричный боярин «кавказской национальности» остался не то чтобы злодеем, а куражным молодцем, героем цикла песен о «Кострюке-Мастрюке» (в 1565 году в Россию приехал брат Михаила Мамстрюк, имя которого в фольклоре каким-то образом перенеслось на его более знаменитого родственника). В песне царскому шурину скучно на пиру во дворце:

…не пьёт да не ест
Царской гость дорогой,
Мастрюк Темрюкович,
Молодой черкашенин.
И зачем хлеба-соли не ест,
Зелена вина не кушает,
Белу лебедь не рушает?
У себя на уме держит:
Изошёл он семь городов,
Поборол он семьдесят борцов
И по себе борца не нашёл;
И только он думает —
Ему вера поборотися есть
У царя в каменной Москве,
Хочет царя потешити
Со царицею благоверною
Марьею Темрюковною.
Конечно, нашлись братья-борцы, «удалые Борисовичи» или «два Андрея, два Андреича», готовые потягаться с Кострюком-Мастрюком. И если поединок со старшим заканчивается вничью, то младший брат одолевает темпераментного царского шурина: «Мастрюк без памяти лежит, / Не слыхал, как платья сняли». Этот народный сюжет М. Ю. Лермонтов взял для своей «Песни про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова».

Может быть, фольклор отразил вполне реальные черты лихого опричника, который в жизни не только бился на кулачках, но и воевал, и сам участвовал в расправах. Во всяком случае, Шлихтинг рассказывал, что Черкасский напал на дом казначея Хозяина Юрьевича Тютина, привёл его на площадь, где царь «приказал отрубить ему голову с женою, тремя сыновьями и дочерью в возрасте пятнадцати лет, а имущество его отдал в добычу своему зятю».


Новгородское «изменное дело» заставило подозревать не только Вяземского, но и других опричников, ведь многие из них имели родственников, друзей, соседей в земщине. В начале января 1571 года опричники арестовали и в оковах увезли в Москву земского боярина Ивана Петровича Яковля, а следом настала очередь его брата, опричника Василия; в том же году оба были насмерть забиты палками.

Яковли приходились родственниками Захарьиным-Юрьевым, которым царь прежде доверял — но не теперь. В чём именно провинился умерший к тому времени глава клана Василий Михайлович Захарьин-Юрьев, мы не знаем; опись царского архива сохранила только указание на «дело» новгородского гостя Прокофия Цвиленева, «что сказал на него наугороцкий подьячий Богданко Прокофьев государьское дело и про зсылку Василия Михайловича Юрьева». Но месть царя обрушилась на потомство боярина. Весной 1571 года Иван Грозный приказал убить его дочь вместе с её младенцем-сыном, запретив хоронить убитых и повелев бросить их тела во дворе их мужа и отца — главного опричника, князя М. Т. Черкасского{17}.

Формальный глава опричной Думы тоже не пережил этот год, но обстоятельства его гибели покрыты тайной. Во время нападения хана Девлет-Гирея он был назначен воеводой передового полка, но где-то по пути в Серпухов убит. Царь обычно не стеснялся казней «изменников», но убийство шурина отрицал. В наказной памяти (инструкции) гонцу в Крым Севрюку Клавшову от июня 1571 года говорилось: «А нечто хто вопросит Севрюка про князя Михаила Черкасского, где ныне князь Михайло, и Севрюку говорити: князь Михайло Черкаской был в полку со царевыми и великого князя воеводами, и в царев приход (набег Девлет-Гирея в мае 1571 года. — И.К., А.Б.) ехал из полку в полк и изгиб безвестно. И ныне ведома про него нет, где изгиб. А хто молвит, что его царь и великий князь велел убити, и Севрюку говорити: то говорят ложно, не ведая, а государь его убити не веливал. За что государю его убити? Государь и братью его, не хотя в плену и в нуже, велел за них окуп великой послу своему дать (то есть государь повелел выкупить попавших в крымский плен братьев Михаила Темрюковича Мамстрюка и Беберюка. — И.К., А.Б.). И не жалуя Темрюка князя и детей его, за что было государю окупать?»{18}

И что это если не разбой с самодурством?

А так же становится попятно почему Строгановы поклали на Ивана Грозного, ибо соляная торговля то была у них изъята царём батюшкой, так вот они и поехали соль копать куда нить от него и его наемников / опричников подальше .
Поморские волости и уезды — Устюг, Двинской край, Вологодский уезд, Каргополь, Вага и Галич, Пинега с Мезенью, а также дворцовый Юрьевецкий уезд на Волге, Плёсская волость и Буйгород — должны были составить финансовую базу опричнины. Соляная торговля Севера (Соль Вычегодская) и Северо-Запада России (Старая Русса), Заонежья (Каргополь), Заволжья (Солигалич) и Нижегородчины (Балахна) давала основной доход опричной казне.

http://www.nnre.ru/istorija/povsednevna ... ogo/p1.php
Массовые перемещения служилых людей имели и другие последствия. Владельцы старинной родовой собственности часто (хотя и не всегда) получали взамен не вотчины, а поместья, а значит, могли лишиться владения за служебную провинность. Земли же, отобранные у не взятых в опричнину владельцев, — а часто это были именно родовые вотчины, — также раздавались опричникам уже как условные владения. Грозный царь не собирался лишать своих дворян земель и крестьян, но хотел, чтобы на этих землях сидели послушные холопы. Кроме того, расширяя «особную» территорию, царь увеличивал опричное войско и ослаблял позиции недовольных его правлением. Не случайно свой рассказ об опричных переселениях немец Штаден заключил словами: «Так убывали в числе земские бояре и простой люд. А великий князь, сильный своими опричниками, усиливался всё более».


По ссылке идёт интересное перечисление " деяний" царя. Вообще все это на основе документов, ранее не входивших в источники жизнеописания царя, использованных " гадкими романовыми".
30 апр 2016, 22:41
В 1572 году в опричной Думе оказался ногайский мурза, князь Пётр Тугаевич Шейдяков; он только что крестился и был щедро пожалован — получил вотчины опальных Басмановых. Туда же вошли и потомки рязанских князей братья Пронские: принятый в опричнину в 1570 году Семён Данилович и его старший брат, родственник князя Владимира Старицкого, долго служивший в его уделе боярин Пётр Данилович. Последний хотя и числился в земщине, но помогал опричникам разорять Новгород и остался «начальником города» после погрома. После того как в феврале 1571 года царь забрал в опричнину значительную часть Новгородской земли, князь Пётр тоже стал опричником и вошёл в опричную Думу.

Дважды, в декабре 1571 года и весной 1572-го, братья-князья сопровождали царя в Новгород в качестве опричных бояр. Их приближение к трону было оплачено дорогой ценой — смертью родичей. Князь Василий Фёдорович Пронский вместе с другими участниками Земского собора 1566 года обратился к царю с протестом против опричного произвола. Тогда 300 челобитчиков попали в тюрьму, а признанный зачинщиком князь был обезглавлен. В 1569 году был утоплен старый боярин, участник боярских усобиц после смерти Василия III князь Иван Иванович Турунтай Пронский, который якобы не хотел во время опасной царской болезни в 1554 году присягать наследнику престола царевичу Дмитрию.

Примерно в то же время членом опричной Думы стал ещё один родственник старицких князей, окольничий Никита Васильевич Борисов-Бороздин. Как видим, в опричнине служило много людей из окружения опальных бояр, в том числе и из Старицкого удела Владимира Андреевича, двоюродного брата и главного соперника Ивана Грозного, по подозрению в связях с которым был разгромлен Новгород.
01 май 2016, 09:24
Книга про быт опричников и опричнину по воспоминаниям Штадена и других.

http://e-libra.ru/read/254514-povsednev ... znogo.html

Интересные детали, мне ранее неизвестные, как то устройство Александровой слободы, опричного "государева двора" , который Иван Грозный вынес за пределы стен Кремля на место между нынешними улицами Моховая и Б.Никитская , библиотекой госуниверситета и включая территорию вплоть до Манежа.

Педантичный Штаден документально описывал то что видел пред собой, что само по себеявляется безымённым свидетельством эпохи.

Там же Штаден упоминает и про кладбище для иностранцев, служивших при государе. Оно было расположено вовне Земляного Города в "Замоскворецком секторе ". Его точное местоположение пока не установлено. Но это сразу за Садовым кольцом, примерно в районе стадиона Труд", а также между Мытной , Хавской и сегодняшней Шаболовкой.
Там до сих пор находят надгробные плиты 15-17 веков с именами иностранцев.
http://caoinform.ru/na-myitnoy-nashli-u ... rtefaktyi/
Тут ещё про эти плиты с сайта археологии : http://www.archaeolog.ru/index.php?id=2 ... =311&zid=9
Другой важной находкой стала древняя могильная плита, обнаруженная в августе этого года на Мытной улице. В XVI веке в Замоскворечье находилось большое кладбище опричников-наемников. Далеко не все служилые люди при Иване Грозном были уроженцами Москвы, многие поступали на службу в «карательные органы» будучи иностранцами. Их хоронили отдельно на кладбище в Замоскворечье.

Надгробие обнаружили на территории бывшего стадиона «Труд», где сейчас возводится жилой комплекс Sky House. Плита очень неплохо сохранилась.

А вот у самого кладбища судьба оказалась более незавидной — каменные надгробия просто растащили под хозяйственные нужды еще в XVIII веке.

Когда кладбище закрыли, то могильные плиты, по всей вероятности, растащили под хозяйственные нужды. Это место застраивалось, развивалось. Позже тут появились Мытный двор и конный торг, которые дали названия современным улицам: Мытная улица и Конный переулок.

Эти места давно уже стали своеобразной Меккой для археологов — первое надгробие обнаружили тут еще в 1823 году. С тех пор мы находим плиты в различных местах Замоскворечья. Многие из них — с иностранными надписями.



Штаден писал что многие опричники наёмники были захоронены там.
08 май 2016, 16:27
Совершенно замечательная публикация про ту самую волшебную " Тартарию", лопнувшую как мыльный пузырь с приходом русских людей в Сибирь.

Интересно , что активное освоение Сибири начинается во время Смуты, то есть , как раз после смерти Ивана Грозного и разгрома кучумова ханства.

Про русские экспедиции в Якутию и про масштаб " военных действий". Было всего 9 экспедиций с 1632 по 1641 годы , Где самыми большими единовременными потерями у казаков были 4 человека в " вооружённых конфликтах" и то , промеж собою.


Новая русская землица.
«Того же [1632] году сентябре в 25 день по государеву великого князя Михаила Федоровича всея Руси указу поставил я, Петр, со служилыми людьми по Лене реке острог для государева величества в дальней окраине и для государева ясачного збору и для приезду якуцких людей. А преж тово на Лене реке и в якуцкой земле государева острогу не бывало нигде. А поставил, государь, новой острожек я, Петрушка, против якуцкова князя Мамыкова улусы и меж иными многими улусами среди всей земли».

Пётр Бекетов


В 1619 году в Енисейском остроге был допрошен пленный тунгусский "князец" Илтик. Среди прочего он сообщил о существовании на расстоянии двух дней хода от острога "великой реки Лин" на которой живёт могущественный народ, строящий остроги и корабли с колоколами и пушками. Такая, мягко говоря, неожиданная новость не могла не заинтересовать местную русскую администрацию.

Уже в конце года в Мангазейском остроге начинает снаряжаться отряд из десятка служилых людей под командованием пятидесятника Григория Семенова. В 1621 году (снова же от пленных тунгусов) удалось получить сведения о том, что на "Лин реке" живут люди, которые носят такую же, как русские одежду, строят деревянные избы и имеют лошадей.

Вероятно, первыми русскими, увидевшими якутов воочию, были люди из отряда мангазейского промышленника Пантелея Пянды. Который в начале 1620-х годов не только достиг Лены, но и спустился по ней до долины Эркээни. И прожил три года с кланом кангалаского тойона Тыгына. Впрочем, сведения об этом предприятии довольно смутные.

Некоторые русские экспедиции в Якутию

Далее по ссылке : http://francis-maks.livejournal.com/139114.html
11 май 2016, 08:09
ursus писал(а):
Так им деваться некуда. 4000 прынцев.

Цена нефти через пяток лет вообще не будет играть роли. Прынцы то на госбюджете сидят. Скоро все доходы будут уходить только на них.

Поэтому в саудии будет приватизация.

Нефть разделят по старшим, сохранив их доходы. А остальным прынцам придётся иттить к ним в холопы.


Сауды до сего дня сохранили принцип наследования власти, аналогичный древневаряжскому, древнерусскому. Может этот принцип, вообще , один из древнейших на планете, но у него есть один изъян : он заточен на экспансию.

Пока есть куда братьям и племянникам "уходить на выселки" для освоения новых территорий и установления новых династий, он работает, а если нет, то проходит три- четыре поколения и все, династический кризис на пороге.

До эпохи Большой Нефти, пастухам Саудам кроме коз и верблюдов делить было нечего , да и жизнь особо не жаловала . Жили бедно и недолго, как аборигены Амазонии, что собственно и поддерживало популяцию в своих нормальных пределах.

Ну а когда на Саудов свалилось нефтяное благоденствие, то нарушился их привычный образ жизни , приведя к природному дисбалансу прынцев в природе.

Да. Пожалуй приватизация с раскулачиванием части родственников это ещё мягкий вариант смены общественно политической формации в Саудии.

Хотя конечно, мне лично хотелось бы видеть реальные междуусобные разборки, когда скажем, Джедда пойдёт войной за вышки и нефтяные поля против Мекки , или Медина соберёт армию наемников против ныне правящей верхушки ради очередного передела власти.

Хочется увидеть акшен, но в результате нам будут представлены лишь скучные квартальные отчёты ООО Арамко.

Жаль. А то может сауды взяли бы и перепоказали бы нам генезис Орды в период феодальной раздробленности Руси , где Орда это их Халифат.

Правда за ублюдочностью их Халифата, так и за деградацией самих прынцев, перепоказ может оказаться весьма тухлым.
11 май 2016, 10:22
Возвращаясь к первым постам ветки об ордынизации Руси:

Московские дела по выплате выхода, вёл Иван Калита, они также были в полном порядке. К тому же Юрий понравился Узбеку больше Михаила. Возможно, он решил с помощью московского князя поумерить пыл Михаила Тверского. Московский князь был вдов, и ордынский царь решил женить его на своей сестре Кончаке. Это было событие значительно поднимавшее род московских князей в иерархии Золотой Орды. В потомках Юрия соединялась кровь Рюриковичей и Чингизидов.


Вот почему в Кремле тогда был выделен участок земли под "золотоордынский двор", который впоследствии из за обилия коней на нем , превратился в некое подобие конюшего двора и получивший название " в конех".

Там же , типа на конюшне , каким то христианским патриархом была исцелена от слепоты мать одного из чингизидов ( Ща не помню имен, но можно уточнить) , что объяснялось Чудом и демонстрацией силы христианского учения .
Позже на том самом месте был возведён Чудов монастырь , ставший усыпальницей жёнам Московских ( Великих ) князей. Теперь связь стала ясна. Типа вот она " пуповина" , связывающая Московию и Орду.

Традицию связи с Ордой Московское теперь уже полуордынское боярство поддерживало довольно долго. В Чудовом монастыре по традиции крестили и Ивана Алексеевича с Петром Алексеевичем ( Первым) , уже 4 поколение Романовых Ольденбургов (!)

Теперь становятся более понятными " Петровские репрессии" против старого боярства. Ибо бояре видимо в своей массе и представляли собой идеологический атавизм орды и действительно были опорой старого режима в новом государстве, в летописях подававшегося как " святая отеческая старина", или " матушка Русь".

Ведь первые Ордынские "судьи" и "послы" с наместниками стали впоследствии ( в основном благодаря содействию самих Московских князей) этим самым "боярством " . Удельных князей и их бояр домонгольского периода оставалось в элитах Руси все меньше и меньше.

На самом деле , очищение Руси от ордынства было долгим, всерьёз оно началось со смертью Грозного, последнего из московитов-чингизидов и продолжилось вплоть до побед над оставшимися ордынскими улусами во время правления Екатерины Второй с окончательным возвращением Крыма, созданием Новороссии и присоединения др южных территорий России.

После революции 1917 года и прерываниям династии Романовых ( не менее трагичной чем прерывание династии Рюриковичей - чингизидов ) на территории Руси/ России вновь установился крипто хазарский режим с временным перерывом на период руководства ИВС.

ПС. Понятно почему Чудов монастырь был , считай, символически сровнян с землёй большевиками - кабаллистами , где именно самые махровые троцкисты настаивали на его полном ( и поистине хищническом) искоренении из кремлевской земли .
Так же , считай , символически они возвели на обломках Чудова монастыря военное управление Молодой Красной Хазарии.
Место Силы как никак.

Прошли годы торжества Хазарии и сегодня, по указу Путина, Чудов монастырь уже может быть отстроен заново. Во всяком случае запрос на восстановление комплекса подан в ЮНЕСКО.

Это ли не намёк на " возвращение к традициям" и реинкарнации Московского Царства как наследницы Орды?

Все на правах ассоциации и исторического экстраполирования.
11 май 2016, 10:58
Сейчас подумалось, что большая часть истории России это история хазарско ордынской смуты.

Наверное только первым поколениям Рюриков удалось нанести удар обоим паразитарным образованиям и установить Русское государство, пока были сильны их связи с Европой, но впоследствии , благодаря внутренним проблемам из за порядка престолонаследия , приведшего к феодальной раздробленности, Русь все равно впала в ремиссию.

Ещё один недолгий период "выздоровления" относился к периоду правления династии Романовых в после Петровской Руси вплоть до 1914 г.

С Крещением Руси Владимиром Красно Солнышко, духовная власть переходила под контроль дряхлеющей Византии ( давнего и верного союзника Хазарии) , в то время как светская власть со временем не удержала суверенности и ушла под управление чингизидской администрации в качестве внешнего сдерживающего фактора.

Получается что и Хазария и Ордынство суть не самостоятельные образования , а эдакий вирус паразит , обостряющийся всякий раз с ослаблением имунной системы государства.

Если его не лечить, то он может и убить свою жертву. И тогда съеденная Паразитом нация становится " навозом" для произрастания на ней других народов.
14 май 2016, 01:03
В русских городах неоднократно вспыхивали восстания против монголо-татар. В 1255 году одно из таких восстаний произошло в Новгороде, где население воспротивилось попытке обложить город данью. В 1257 году жители Ярославля выступили против захватчиков.

В годы правления Александра Невского на Руси была введена система «баскачества», что привело к широким народным волнениям. Новая система сбора дани заключалась в том, что монголо-татары предприняли перепись населения – «запись в число». В города посылались «бесермены» (мусульманские купцы), которым сбор дани отдавался на откуп. Размер дани был очень велик: одна только «царева дань», то есть дань в пользу хана, которую сначала собирали натурой, а потом деньгами, составляла 1300 кг серебра в год. Постоянная дань дополнялась «запросами» – единовременными поборами в пользу хана. Кроме того, в ханскую казну шли отчисления от торговых пошлин, налоги для «кормления» ханских чиновников и т.д. Всего было около десятка видов даней в пользу монголо-татар.

Русские города сопротивлялись проведению переписи, и только с помощью силы монголам удалось осуществить задуманное. Однако насилие и злоупотребления ордынских откупщиков вызвали целую волну восстаний, первое из которых началось в 1259 году в Новгороде. В 1262 году жители Ростова, Владимира, Суздаля и Ярославля собрали вече и постановили изгнать ханских «бесерменов» из своих городов. В том же году восстание против монголо-татар вспыхнуло во Владимире, Переславле-Залесском и Устюге, затем снова в Ростове.

Считается, что народные выступления носили стихийный характер. Однако их повсеместность позволяет предположить, что действия восставших координировались из некоего общего центра. Возможно, существовало и общее руководство этими восстаниями: логично предположить, что по городам рассылались гонцы, которые должны были обеспечить одновременность. Кроме того, на подобные мысли наводит и география народных выступлений, которые происходили таким образом, чтобы не только нанести максимальный урон захватчикам, но и отрезать им путь к отступлению.

Из всех русских летописей только устюжские называют имя вдохновителя антимонгольских восстаний. Вот одно из интереснейших летописных сообщений:


И прииде на Устюг грамота от Великого Князя Олександра Ярославовича, что татар побивати.


Великий Князь Александр Ярославович в 1262 году был только один – это князь Александр Невский. Монголам же князь обещал, по всей видимости, «найти и наказать виновных», но, разумеется, никого не находили и не наказывали. По всем городам были перебиты «бесермены», а сами монголо-татары перестали ездить на Русь, передав сбор дани русским князьям.

Однако в Орде, видимо, подозревали Александра Невского и его окружение в подготовке восстаний: невозможно было не заметить их одновременности. А главное – восстание произошло и в родовой вотчине князя, в Переяславле. Это логически объясняет его внезапную смерть после поездки в ханскую ставку в следующем году. Предполагается, что он был отравлен, и умер 14 ноября 1263 года в Городце.
http://pereformat.ru/2012/01/aleksandr-nevskij/ Всеволод Меркулов,
кандидат исторических наук
вопросы к Меркулову после статьи и его ответы
1. А было ли непосредственно монголо-татарское иго?
2. Имеются ли источники, отличные от летописей православных священников?
3. Имеются ли в истории Монголии какие-либо указания на наличие монголо-татарского ига? Если нет при чем здесь монголы?
4. Почему монголо-татары, если таковые существовали, облагали данью только города и князей, исповедовавших православие, и не трогали язычников?

1. В этом нет никаких сомнений. Один из печальных периодов русской истории.

2. Имеются. Считается, что сам термин «иго» – «iugum barbarum» был воспринят, например, из западных источников (польский хронист Ян Длугош). Посмотрите ещё «Историю завоевателя мира» Джувейни (сер. XIII века):

Рассказ о покорении Булгара, страны асов и Руси. Когда каан во второй раз устроил большой курилтай и назначил совещание относительно уничтожения и истребления остальных непокорных, то состоялось решение завладеть странами Булгара, асов и Руси, которые находились по соседству становища Бату, не были еще окончательно покорены и гордились своей многочисленностью… Сначала они силою и штурмом взяли город Булгар, который известен был в мире недоступностью местности и большою населенностью. Для примера подобным им, жителей его (частью) убили, а (частью) пленили. Оттуда они отправились в земли Руси и покорили области ее…

Также Плано Карпини (XII – сер. XIII вв.) – Historia Mongalorum quos nos Tartaros appellamus и Liber Tartaroru.

3. Сокровенное сказание монголов (Юань-чао би-ши) – произведение, написанное неизвестным автором-монголом в 1240 году на монгольском языке (в китайской транскрипции). Это наиболее древний источник о государстве Чингисхана. Если Вы не сочтёте за труд поинтересоваться, кто такие Чингизиды, то и вопрос с монголами решится сам собой.

4. Было бы интересно узнать, на чём основано Ваше утверждение. К примеру, язычников-половцев монголы вполне успешно разгромили и покорили. Так же обходились и с другими противниками-язычниками в Средней Азии. Как показывает мировая практика, любая дань налагается не по религиозному признаку, а на основании платёжеспособности.


25 май 2016, 18:43
Деньга Ивана 3, деда Ивана Грозного.

Изображение

Всадник на коне направо с занесенной над головой саблей.

Круговая надпись:
KHЯВЕЛИIВАNЪВАСИЕВИЧ
(Князь Великий Иван Васильевич)
Под конем изображение цветочной розетки.

ОБОРОТНАЯ СТОРОНА Надпись в три строки:
oRПI SToTE LES
Вокруг пунктирный ободок (см. прорисовку штемпеля), в конце первой и в начале второй строк фигурные "уголки".
Изображение
ГУРТ -ТИРАЖ - КАТАЛОГИ, СПРАВОЧНИКИ Зайцев В.В., 2006. №9;
Орешников №667 (табл.XI рис.513).


ПРОРИСОВКА ШТЕМПЕЛЯ
прорисовка штемпеля по Зайцеву
КОММЕНТАРИЙ
В нумизматической литературе существует мнение, что автором штемпелей монет с именем "ORNISTOTELES" является знаменитый итальянский зодчий Ридольфо Фиорованти дельи Альберти, прозванный Аристотелем "за разнообразные познания", прибывший в Москву по приглашению Великого Князя для строительства Успенского собора в Кремле в 1475 году.

Как отмечает Зайцев В.В. "... не следует полагать, что надписями на монетах второй половины XV - первой трети XVI в. могут скрываться имена денежных мастеров, работавших над изготовлением штемпелей. Скорее эти надписи, как и единичные буквы, помещавшиеся обычно под изображением всадника на л.с., указывают на имена владельцев денежных откупов, а также представителей администрации, ответственных за выпуск монет.

В то же время невозможно отрицать, что между практикой денежных откупов, получившей распространение в Москве во второй половине 70-х-80-х гг. XV в., и деятельностью итальянских зодчих, поступивших в это же время на службу к великому князю, может существовать самая непосредственная связь. Строительство грандиозного Успенского собора, строительство новых укреплений требовали огромных расходов. В этих условиях великий князь мог воспользоваться кредитами богатых иноземных и русских купцов, раздавая взамен различные привилегии, в том числе и денежный откуп."

ЛИТЕРАТУРА 1. Зайцев В.В. "Русские монеты времени Ивана III и Василия III", Киев, 2006г.;
2. Орешников А.В. "Русские монеты до 1547 года", Москва, 1896г.;
http://spsearch.ru/discovery/di3_05d.html


ОПИСАНИЕ МОНЕТЫ ИЗ КНИГИ ОРЕШНИКОВА
«Русские монеты до 1547 года»

Изображение

Все три вида разных " деньг", чеканившихся во время правления Ивана 3.
http://spsearch.ru/discovery/coins_i3v.html
25 май 2016, 19:07
При Иване Васильевиче было завершено формирование Русского государства. Практически полностью прекратилась монетная чеканка удельными князьями. К Московскому Великому княжеству были присоединены – Ярославское (1463 год), Ростовское (1474 год), Тверское княжества (1485 год), Вятская земля (1489 год). В 1478 году после долгой борьбы была ликвидирована независимость Новгородской республики.

При Иване Васильевиче произошло освобождение Руси от монголо – татарского ига (1480 год), длившегося более 200 лет. Итогом войн с Великим Литовским княжеством (1487-1494, 1500-1503 годы) явилось присоединение к Русскому государству Северной земли, а также городов Чернигов, Брянск и Гомель.
В 1478 году Иван Васильевич присвоил себе титул "государя Всея Руси".
Во время правления Ивана Васильевича в Москве развернулось строительство с участием итальянских архитекторов (Кремль, соборы, Грановитая палата)

Это официальная информация. (Редакция может быть не согласна с содержанием всего публикуемого на форуме :-| )

Публикация про монету Ивана 3 сделана для лучшего понимания финансов и денежного оборота в Московском княжестве.

Как мы видим- в улусе Джучи ( Московии) существовала " двойная бухгалтерия".

То есть , ясак платился московскими князьями Орде отдельно. В чем он выражался досконально сказать трудно, были ли то меха, оружие и прочие товары, и / или он выражался в некоем денежном эквиваленте, пересчитанном на вес серебра и золота?

Во всяком случае ордынские мурзы сидели в Москве ( прям в Кремле и было у них подворье , то самое, называемое " в Конех") и вели учёт поступления дани на пару с царским казначейством .

А вот с внешними , западными " партнёрами" , Московские князья прибегали к иной практике : они разрешали им или их кураторам печатать ограниченное количество " своих" денег , необходимых для торгово хозяйственных операций между субъектами. В статье это называется " откупом".

Сразу вспоминается " откуп" Ивана Грозного данный им Английской торговой кампании, когда англикам разрешалось печатать столько денег сколько им надо для внутреннего товарооборота , причём из своего серебра(!) .

То есть , у московских князей были серьёзные проблемы с введением в оборот " неучтёнки" ( или допуска контролируемой инфляции) , в то время как учёт налоговой базы вёлся ордынскими мурзами , имевшими доступ ко всей территории улуса Джучи.

Ещё один момент относительно финансов Ивана 3.

Напомню, что перед тем как женится на Зойке Палеолог, Иван посылал послов в крымское княжество Феодоро.
Вскоре, оттуда же , из Феодоро ( или из Сурожа) в Москве появляется купец , по легенде родственник знатной княжеской фамилии Гаврасов из Феодоро.
Купец быстро завязывает связи в торговой Москве. Позже он становится известным на Руси под фамилией Ховрин и получает титул наследного казначея Московии . :-|
01 июн 2016, 15:30
Причём, если вы думаете, что "закончилась Золотая Орда — и закончились и татары-мишари", то вы глубоко ошибаетесь.

"Официально" иго Золотой Орды для Москвы заканчивается после "стояния на Угре".
Именно это сражение между ханом Большой Орды Ахматом и великим князем Московским Иваном III в 1480-м году окончательно завершает позорную выплату дани и получение "ярлыков на княжение" в Золотой Орде для русских князей.

Ведь Куликовская победа Дмитрия Донского над тёмником Мамаем ничего в итоге для великорусского проекта объединения земель не решает — уже через два года, убив Мамая в его родном Солхате, новый хан Золотой Орды — Тохтамыш с молчаливого согласия Дмитрия Донского сжигает и грабит Москву.

И лишь через 100 лет в "стоянии на Угре", выполненном пусть и без блеска, натиска и манёвра Куликовской битвы, но зато по всем правилам блокады, Иван III кладёт конец зависимости от Орды.
Но — при этом история "Касимовского ханства" после 1480-го года только начинается!

Ханство спокойно просуществует ещё целых 200 лет, вплоть до 1681 года
. В позднейших источниках его будут называть "формальным образованием", однако это не совсем так. Несмотря на то, что официально касимовские ханы присягают Москве, Ханкерман сохраняет все признаки средневекового независимого государства.
В ханстве была своя система налогообложения и канцелярии, которая была очень развитой. Налоги собирались в пользу хана, а отнюдь не от имени московского князя. Основная масса податного населения состояла из торговцев, ремесленников, мелких землевладельцев и крестьян. Существовала рента продуктами и отработка.
Всостав привилегированного сословия входили аталыки (уважаемые и почитаемые люди), имильдаши (дети князей), казыи (судьи) и... казаки (военное сословие).

Кроме того, ещё в XVI веке в Касимове абсолютно легально действовал... рынок рабов. В 300 километрах от Москвы, если что.
Рабы (чура), хоть и использовались ограниченно, но состояли в основном как раз из русских и мордовских людей.
:o
Существенную роль в экономике ханства играли: земледелие, бортничество, пушная охота и рыболовство.
Кроме того, ханство производило вино, кожевенные изделия, воск, добывало соль и золото.

Однако самый большой исторический казус случился чуть позже, во времена Ивана IV, внука Ивана III, прозванного ещё "Грозным".
Историки обычно любят красиво обойти этот исторический факт, предпочитая дать какие-то невнятные объяснения типа "бес Ивана попутал", "да понарошку всё это было", но факт есть фактом.

В 1575 году по желанию Иоанна Грозного крещёный татарин и хан касимовский Симеон Бекбулатович венчан был на царство, как Царь «великий князь всея Руси», а сам Иоанн Грозный назвался Иваном Московским, уехал из Кремля и стал жить на Петровке.

http://crustgroup.livejournal.com/58036.html
01 июн 2016, 15:47
Интересная версия . Дескать , поначалу то Мамай шёл себе только Крым присваивать, а получилось, что аж до Куликова поля дошёл и окупацию всей Руси удумал , гад.
Не успел. Свои же завалили , ибо в Орде тогда Смута была и чингизидов с яйцами на всю Орду не хватало.

А вот непрямой потомок Мамая по матери , Иван Грозный , таки умудрился довести страну до цугундера. Ой , то есть до Смуты и кончил тоже не совсем хорошо.

И видим - Крым.

Сам по себе это очень вкусный участок планеты, неоценимый с точки зрения тогдашних торговых выгод. И туда лезут генуэзцы. А Венеция и Генуя тогда вообще всю, скажем так, дальнюю торговлю в мире держали в своих руках - Ганза отдыхает.

Генуэзцы, как легко догадаться, были католики, причём ревностные.
И вот в первой половине четырнадцатого века католицизм в Крыме цветёт и пахнет. В 1320 году в Крыму только минориты имели восемнадцать монастырей, в 1333 году в Крыму основана митрополия, в Керчи (тогда Воспоро) и Херсоне возводятся кафедральные соборы.

В общем, оперативная база для экспансии в Орду и впоследствии на Русь - пальчики оближешь. Сами по себе генуэзские цитадели были способны выдержать многолетние осады.

Хотя отмечу, что Орда атаковала их на постоянной основе и генуэзским колониям приходилось несладко, вот список: 1299, 1308 (с разорением католических резидентов в столице Орды Сарае), 1317-1318, 1322, 1327, 1338, 1344-1347, затем - важно! - долгий перерыв до 1396 года. В этот перерыв в 1357 году генуэзцы укрепляются в Балаклаве (тогда Чембало), в 1365 - в Судаке (тогда Солдайя), уже в 1374 году их резиденции находятся в Херсонесе (тогда Горзон), Ялте (тогда Ялита), Партените (тогда Партиника), Алуште (тогда Луска).

Казалось бы, при чём тут Саддам... простите, Мамай.
А вот при чём. В 1357 году убили хана Джанибека - история была крайне грязная, там говорится и об убийстве его сыновей в количестве 12 штук, и всё это якобы делалось в результате заговора ещё одного отпрыска - Бердибека, который на трон и уселся. В 1359 году Бердибека оприходовал ещё один брат Кулпа - видно, покойный папаша был мужиком любвеобильным...

И в течение следующих двадцати лет ханов меняют, как диктаторов в Латинской Америке в позапрошлом веке - в среднем по штуке в год. То бишь был налицо кризис легитимности власти - Смута. Только в 1379 году власть взял Тохтамыш и забавлялся ею в течении 15 лет, а то и дольше.

Мамай был именно что крымским темником - должность довольно точно соответствует командующему округом, и был он креатурой Бердибека, а впоследствии и его зятем. Сразу скажу, что Мамай, безусловно, был очень даровитым и политиком, и полководцем - лохов в Орде не держали. Когда Бердибек взошёл на трон, Мамай получил пост беглербека (что-то вроде канцлера) и был, согласно назначению, переведён из Крыма в столицу - Сарай (считается, Нижнее Поволжье). Важно - сам Мамай прав на престол не имел, так как не был Чингизидом.

Думаю, из вышесказанного расклады для Мамая в условиях смуты в Орде очевидны. Он решает не сдаваться и двигает в ханы Абдуллу - пешку с родословной. В 1362 году Абдулла становится ханом - на несколько месяцев, после чего его вышибают с престола и отправляют в Крым вместе с Мамаем. В течение восьми лет Мамай ещё пытается раскрутить своего кандидата, потом убивает его (очень, очень хорошая практика, а то достали!!!), и раскручивает нового кандидата - Бюлека. С тем же результатом.

Не надо думать, что речь шла о пиаре. Как командующий округом, Мамай располагал первоклассными войсками и, по данным летописей, неоднократно захватывал Сарай. Но путч в те времена просто не работал. Не тот менталитет - Мамая посылали вместе с его очередной шестёркой и отказывались выполнять его приказы. Как только появлялся самостоятельный Чингизид, Мамаю было нечего ловить - кстати, в его последнем бою с Тохтамышем мамаевы полководцы просто изъявили покорность противнику, потому что тот был законный.

Теперь понятно, что за персонаж шёл на Москву? Базой его похода был не Сарай, а Крым (если быть точным, Крым и левобережье Днепра, потому в самом Крыму крупное конное войско содержать очень трудно из-за корма). Мамай там сидел полновластным царьком совершенно в то же самое время, когда политика по отношению к генуэзцам резко изменилась - очевидно, они проплачивали его политические устремления, а потом и науськали на Москву. Мамаева орда и Золотая Орда в те времена - в принципе разные вещи, разные политические объединения и разные государства (последнее, впрочем, формально зафиксировано не было - не XX век на дворе). Целью Мамая была не дань (он её, кстати, получил в полном объёме - наши до последнего старались избежать битвы), а полная оккупация Руси.
http://17ur.livejournal.com/47031.html
02 июн 2016, 21:04
После европейского похода Батыя 1236—1242 годов половцы прекратили существование как самостоятельная политическая единица, но составили основной массив тюркского населения Золотой Орды[43], внеся вклад в формирование таких этносов, как татары, киргизы, гагаузы, узбеки, казахи, каракалпаки, крымские татары, сибирские татары, ногайцы, башкиры, карачаевцы, балкарцы, кумыки.

Часть их выселилась в Закавказье, часть на Русь, часть на Балканский полуостров (во Фракию, Македонию) и в Малую Азию, часть в Венгрию; венгерский король Бела IV принял половцев, пришедших под предводительством хана Котяна (тестя Мстислава Мстиславича Галицкого); наследник венгерского престола Иштван женился на дочери Котяна.

Половцы заняли в Венгрии видное положение, в частности, они охраняли границы королевства[44], но перед монгольским вторжением в Венгрию (1241) венгерская знать убила хана Котяна вместе с сыновьями, а половцы ушли в Болгарию. Наконец, часть половцев перебралась в Египет, поступив на службу в египетское войско; некоторые египетские султаны были половецкого происхождения (Например султан Бейбарыс).

Кыпчаков издавна и очень часто использовали как наёмные военные части. Происходило это оттого, что половцы были отличными наездниками, превосходными стрелками, храбрыми и дисциплинированными воинами. Примером использования их в качестве личных гвардейцев могут быть мамлюки. Эта практика сложилась с древних времён, когда Ахемениды, Аршакиды, Сасаниды набирали своих тяжёлых кавалеристов из сарматов, скифов, согдийцев и других кочевых племён. Последнее упоминание про куманов содержится в "Краковских компилятивных анналах" (ANNALES CRACOVIENSES COMPILATI): "1285. Князь Лешек вместе с квоманами (quomanis) победил краковских рыцарей. Краков сгорел. Князь Конрад бежал".


Изображение

* кыпчако-булгарская группа
* половецкая группа
* киргизско-кыпчакская и кыпчако--ногайская группы
02 июн 2016, 21:40
в декабре 1237 года папа Григорий IX провозгласил второй крестовый поход в Финляндию, а в июне 1238 года датский король Вальдемар II и магистр объединённого ордена Герман Балк договорились о разделе Эстонии и военных действиях против Руси в Прибалтике с участием шведов


Вальдемар II Победоносный (лат. Valdemarus, дат. Valdemar Sejr; 9 мая или 28 июня 1170 — 28 марта 1241) — король Дании с 1202 года, укрепивший внутреннее и внешнее положение страны.

Вальдемар был сыном датского короля Вальдемара I и дочери минского князя Володаря Глебовича, Софии[1]. По линии отца Вальдемар являлся праправнуком великого князя киевского Владимира Мономаха.
02 июн 2016, 22:37
Ибн ал-Асир, современник монгольских завоеваний, в рассказе о первом столкновении монголов с кипчаками (1222 г.), сообщает, что Субэдэй-багатур и Джэбэ-нойон направили кипчакам, выступившим против монголов совместно с аланами, следующее послание: «Мы и вы одного рода, а эти Алланы не из ваших, так что вам нечего помогать им; вера ваша не похожа на их веру, и мы обещаем вам, что не нападем на вас, а принесем вам денег и одежд сколько хотите; оставьте нас с ними». И кипчаки, действительно, оставили аланов, которые потерпели поражение [СМИЗО 1884, с. 25].

Казалось бы, монголы просто использовали политику divide et impera, разбив врагов поодиночке, тем более что Ибн ал-Асир далее повествует о разгроме монголами и самих кипчаков. Однако, обратившись к последующей истории Улуса Джучи, можно увидеть, что кипчаки играли в ней совершенно особую роль.

Весьма характерно сообщение ал-Омари: «В древности это государство было страною Кипчаков, но когда им завладели Татары, то Кипчаки сделались их подданными. Потом они (Татары) смешались и породнились с ними (Кипчаками), и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их (Татар) и все они стали точно Кипчаки, как будто одного с ними рода, оттого, что Монголы и Татары поселились на земле кипчаков, вступали в брак с ними и оставались жить в земле их (Кипчаков). Таким образом, долгое пребывание в какой-либо земле заставляет натуру человеческую уподобляться ей и изменяет прирожденные черты согласно ее природе...» .

Улус Джучи в восточных хрониках и исторических сочинениях нередко именовался «Булгар и Кипчак», «Хорезм и Кипчак», а его правители — «царями Дешт-и Кипчака», таким образом, элемент «кипчак» постоянно присутствовал в названии державы Джучидов . Более того, по прошествии достаточно короткого периода времени тюркский язык, на котором говорили кипчаки, стал основным языком общения в Улусе Джучи.
02 июн 2016, 22:55
Как и другие народы и племена, кипчаки у разных народов и в разные времена прозывались и иначе: массагеты, рыбоеды костобокие и тому подобные.

Изначально они — индоевропейский народ понтийского антропологического типа со светлой пигментацией кожи, волос, глаз, что и способствовало появлению названия Ак-Орда (Белая Орда) и образованию имен Урус-хан (Русский хан) и Ак-Назар (Белый Назар).


В старые времена рыбоеды нас оставили, не желая идти в наши земли и говоря, что им и так хорошо. И так они погибли и не стали плодиться с нами, умерли, потому что от неплодных ничего не осталось. И неизвестно (ныне) о тех костобоких, которые ждали помощи от самой Сварги и перестали трудиться, и вышло так, что они были поглощены лирами. И тут мы сказали, что это правда, что ничего от них обоих не осталось, так как лиры были поглощены нами - и не имеем мы теперь их.
02 июн 2016, 23:23
ursus писал(а):
Как и другие народы и племена, кипчаки у разных народов и в разные времена прозывались и иначе: массагеты, рыбоеды костобокие и тому подобные.

Изначально они — индоевропейский народ понтийского антропологического типа со светлой пигментацией кожи, волос, глаз, что и способствовало появлению названия Ак-Орда (Белая Орда) и образованию имен Урус-хан (Русский хан) и Ак-Назар (Белый Назар).


В старые времена рыбоеды нас оставили, не желая идти в наши земли и говоря, что им и так хорошо. И так они погибли и не стали плодиться с нами, умерли, потому что от неплодных ничего не осталось. И неизвестно (ныне) о тех костобоких, которые ждали помощи от самой Сварги и перестали трудиться, и вышло так, что они были поглощены лирами. И тут мы сказали, что это правда, что ничего от них обоих не осталось, так как лиры были поглощены нами - и не имеем мы теперь их.

Эта история с кыпчаками самое лучшее доказательство истинности ВК.

Ну невозможно так было Изенбекову сочинить , да так чтоб до такой степени совпадало с поздними исследованиями.
02 июн 2016, 23:26
Да не, не факт.

То, что ВК не сочинена, это стопудов.

А вот что кипчаки - рыбоеды, это не катит. То есть, какие-то рыбоеды с северного причерноморья были поглощены кипчаками. Но кипчаки - это одного корня с монголами и разных с аланами.
02 июн 2016, 23:38
Рыбоеды были поглощены где то в Иллирии, то есть на Балканах уже. И лиры эти и есть иллирийцы

А про кипчаков действительно интересно. Вот правильно значится : татаро монголы они и есть. И Чингизиды ихние все с гапплогруппой С3 . Так что пусть умоются.
03 июн 2016, 09:28
всвязи с этими данными предикат: "готы это половцы" можно считать ложным.
03 июн 2016, 12:04
Совершенно точно, Момус. Готы , чем дальше в лес ( в изучение истории) тем все больше становятся скорее "нашими " , чем "чужими"
03 июн 2016, 12:05
Друг дьявола, внук святого

Борис и Глеб XIII века

"Мало-помалу ростовским князьям всё более и более приходилось входить в роль ревностных служебников хана"1, - так оценивал характер отношений, складывавшихся между правителями Ростова Великого и Золотой Орды, автор первого фундаментального исследования ордынской политики на Руси А. Н. Насонов. Если оценка ростовских князей как "ревностных служебников хана" верна, то первыми такими служебниками следует считать Бориса (1231-1277) и Глеба (1237-1278) Васильковичей2 - сыновей замученного татарами в 1238-м, после сражения на реке Сити, Василька Константиновича Ростовского и внуков казнённого по приказу Батыя в 1246-м Михаила Всеволодовича Черниговского, позже причисленного к лику святых3.

ВАСИЛЬКОВИЧИ

Несмотря на то, что завоеватели сыграли столь роковую роль в судьбе ближайших родственников Бориса и Глеба, князья строили отношения с ордынцами "с чистого листа". Борис семь раз ездил в Орду и умер во время визита к хану. Почти всегда его сопровождал младший брат, белозерский князь Глеб, который даже "оженися в Орде". И каждый раз братья возвращались от татарских ханов "с честью великой"… Современники не ставили братьям в упрёк ни частые поездки в Орду, ни саму службу чужеземцам. Летописцы очень терпимо относились к службе князей Орде. Да и что им оставалось делать? В то время это было нормой княжеского поведения4…

Книжники находили в службе князей Орде положительные стороны: "Отъ уности своея, по нахождении поганыхъ Татаръ и по пленении отъ нихъ Русскыа земля, нача служити имъ и многи христианы, обидимыа отъ нихъ, избави"5. Эту посмертную характеристику, данную летописцем Глебу Васильковичу, вполне мог получить и Борис.

Впрочем, этого не случилось. В русской исторической памяти Борису Васильковичу Ростовскому была уготована несколько иная судьба. И вовсе не потому, что он был в хороших отношениях с ордынцами. Просто князь Борис оказался в ставке хана Батыя в тот самый момент, когда там был казнён его родной дед - князь Михаил Всеволодович Черниговский6.

Далее по ссылке : http://rg.ru/2015/05/26/rodina-knyaziya.html
03 июн 2016, 12:11
ПОМИНАЛЬНЫЙ СПИСОК КНЯЗЕЙ
ПОМИНАЛЬНЫЙ СПИСОК ГОРОДОВ
По материалам Чивилихина и др. историков боровшихся с гумилевщиной.
http://rg.ru/2015/09/09/rodina-gumilev.html

Большая историческая и стратегическая истина состоит в том, что татаро-монгольские полчища кочевых тюрков, образовавшие в XII-XIII вв. колоссальную по мощи и захваченным территориям империю монголов, а затем и Золотую Орду, ее не сохранили. И сами канули в Лету.

А маленькое лесное Московское княжество, многажды покоренное, сожженное и ограбленное, наполовину проданное в рабство завоевателями, - сопротивлялось и так и сяк, выстояло, вытерпело, сохранило себя; поднатужилось и сбросило ненавистное миллионнопудовое иго. И выжило!
04 июн 2016, 14:13
momus писал(а):
всвязи с этими данными предикат: "готы это половцы" можно считать ложным.

Вместе с Тотилой из земель Полонии пришли семь или восемь знатных племен, зовущихся лингонами. Итак, эти массы людей перемешались и стали одним народом со схожим образом жизни и нравами и одним языком. У них появились собственные вожди." ....... и несколько далее - "Многими они назывались готами и тем не менее это славяне, судя по собственному имени тех, которые пришли из Полонии или Богемии"


Начало истории славян в «Летописи» связано с обретением новой родины и приходом на Балканы. Однако вместо изложения славянского предания автор приводит книжную версию о происхождении славян от готов230. Соответственно, первые князья в его перечне носят готские имена (Свевлад (в других списках — Свихолад, Сенулади), Брус, Тотила, встроило, Свевлад). Эта часть текста хорошо выделяется текстологически. Имена правителей, имеющие готскую этимологию и известные в готских королевских династиях, используются в I—III частях «Летописи»231. Еще одним признаком «вставки» книжной легенды являются одинаковые имена первого и последнего князей в этом «готском списке» — «Свевлад». Аналогичная книжная легенда о происхождении славян от готов приводится хронистом XIII в. Фомой Сплитским232; он тоже упоминает короля готов Тотилу. В данном случае Фома, как и его предшественник, вставляет предание о приходе хорватов («семи или восьми племен» славян) в историю о нашествии готов. Скорее всего, в обоих случаях использовался какой-то общий византийский источник, в котором описывались вторжения готов в пределы Империи.

Фома Сплитский, 1997. С. 35-36, 159-162, 240-242.

В то время как лингоны, как утверждают спицилисты, это кто то из галлов :cry:

Вобщем, кто то, античные ли историки, поздние их толкователи ли , но спутали готов с галлами .

Однако в данном случае интересны показания еще одного древнего автора о родстве готов и славян
05 июн 2016, 08:39
Куча карт , в том числе и по Сибири. От переизданий птолемеевых рисунков до карт 18 века Есть там и пресловутая тартария. Но как уже было выяснено, это все относится скорей к джунгарам, калмыкам и башкирам. http://www.kartap.narod.ru
Алексей Постников. Россия в картах: история географичесих исследований и картографии страны.
Серия "Российское культурное наследие" - совместный проект Ленинской библиотеки и Онэксимбанка.
Издательство "Наш дом", 1996


сделанные в Тобольске карты Сибири, наиболее ранние из сохранившихся Российских генеральных карт 17-го века. Это - Карта Сибири 1667 года и Карта Сибири до Китайского государства 1673 года."

General Map of Siberia and Great Tartaria. 1670s-1680s. Atlas Cartes Marines. Newberry Library (Chicago).
Эта карта - уникальная копия российской карты 1670х-1680х. Использование российских источников подтверждается следующим:
1. Все географические названия являются французской транслитерацией российским топонимов для Сибири в 17-м веке.
2. Карта содержит очень старые географические названия типа Золотая Орда (SOLOTAYA ORDA), которая между 12-м и 15-м веками покрывала всю изображенную территорию. Использование старых имен было характерно для российских генеральных карт 17-го века, которые традиционно изображали как современное состояние дел, так и события и места большой исторической важности.
3. Река Амур (название в этой форме известно только в российских источниках) и другие элементы типа поселений, рек и т.п. имеют особенности аналогичные изображаемым на российских картах этого периода.

Карта, подобно другим иностранным представлениям Сибири этого времени, несколько отличается от российских. Эти отличия наиболее очевидны в ориентации карты на север, принятой в европейской картографии, и в неопределенности северо-восточной части Азии, где береговая линия разорвана и закрыта заголовком карты. Таким образом анонимный автор карты демонстрирует свой скептицизм отчетам из России 17-го века о наличии пролива между Азией и Америкой.
06 июн 2016, 01:10
ursus писал(а):
Строгановы говорят, поднялись на соли, это была их фишка. Следом пошло всё остальное - мягкая рухлядь и всё такое.

Что до насрать на царя-батюшку, то вполне могло быть. Ведь сидели то они не на московкой земле, а на Новгородской. А вассал моего вассала - не мой вассал.

Они были типа как шведы для Грозного, с которыми он не хотел сноситься напрямую. Шведы были в каких-то отношениях с новгородцами, а новгородцы с Москвой. Но шведы не были ни в каких отношениях с Москвой. Так как они были под новгородцами, пусть не как вассалы, а рангом повыше.

Поэтому, если Строгановы окучивали новгородские пятины, то Москва для них была скорее культурным центром, чем административным.

Интересное дополнение .

О статусе Соловецкого монастыря до и после разгрома Новгорода Иваном третьим, дедом Грозного.

Исток особого статуса Соловецкого монастыря восходит к 1468 г., когда была по лучена новгородская грамота на владение островами. Документ позволяет считать, что именно с этого момента монастырь на далеком севере получает общегосударственный статус монастыря «Всего Новгорода». Причина кроется в представлении, что рай находится на Севере (за его отблески принималось полярное сияние: см. послании 1347 г новгородского архиепископа Василия Калики тверскому архиепископу Феодору).

Но через 10 лет после падения Великого Новгорода Соловецкий монастырь утратил право вечного владения Соловецкими островами, т.е. лишился права вотчины.

Вотчиной теперь являлась вся Новгородская земля великого московского князя Ивана III.

В новой грамоте земельное великокняжеское пожалование текстуально увязано с обязанностью монашеской братии «служити» в том монастыре.
Такой увязкой права пользования землей великого князя с церковной службой соловецких монахов, по сути, ставили в один ряд с прочими служилыми людьми, получавшими от великого князя землю только за службу, в данном случае церковную, с обязанностью совершать за него молитву. Подтвердительной грамотой 1479 г. Москва придала особое значение Соловецкому монастырю, признав за ним статус великокняжеского.


В середине ХVI в. при игумене Филиппе Колычеве настал новый этап взаимоотношения Соловецкого монастыря с Москвой.

Возведя в 1552–1557 гг. Успенскую цер ковь с приделом в честь святого покровителя Ивана Грозного, а в 1558–1568 гг. Спасо Преображенский собор с приделами в честь ангелов его сыновей Ивана и Федора, Филипп превратил монастырь в одно из главных государевых богомолий Руси. Согласно грамотам Филиппа (1566 г.), соловецкое братство должно молиться за царя, его семью и государство с особой силой и размахом, «соборне и келеине», «в церкве соборне и в кельях особне», а главное «денно и ношно».

О ежедневных молитвах за государя в кельях свидетельствует сохранившееся «Келейное правило иноков Соловецкого мона стыря» 1630-х гг. Число молящихся иноков возрастало год от года: в 1553 г. их более 107, в 1566 г. уже 200 братьев и 300 слуг, в начале 1590-х гг. монахов 270, в самом кон це ХVI в. около 300, наконец, в 1652 г. население монастыря включало 377 монашест вующих. Числу братии отвечала мощная келейная застройка великого государева богомолья (ее длина по периметру до 500 м);основы такой планировки заложил до 1553 г. сам Филипп, еще игуменом.
Мощь стен и башен Соловецкой крепости ограж дала весь Русский Север и само, исключительное по значению, богомолье за государя.

Их строили как абсолютно неприступные (недаром запаса прочности валунной Соловецкой крепости хватило на три века развития артиллерии). Причиной разрыва взаимоотношений монастыря и царского дома стал отказ восставших молиться за царя во вре мя «Соловецкого сидения» (1667–1676 гг.);

он означал не только захват, но и упразднение царского богомолья, что повлекло трагическую развязку.
:-|
07 июн 2016, 08:32
Русский город Сибири конца 16-18вв . Междисциплинарный анализ русского освоения Сибири.

Новое направление в археологии : " Русская археология".
Это сбор , изучение и анализ комплексных данных ( описательной историографии, исторических и картографических документов вкупе с археологическими материалами ) о русском градостроении . Русские города как метод освоения ( колонизации) Сибири.

Чёрная Мария Петровна
«РУССКИЙ ГОРОД СИБИРИ КОНЦА XVI – XVIII ВВ.
В АРХЕОЛОГО-ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ»
http://dissers.ru/2istoriya/russkiy-gor ... rtacii.php
...Советская историография постепенно пересмотрена прямолинейный взгляд своих предшественников на эволюцию сибирского города, в том числе упрощённую трёхступенчатую схему его развития, предложенную В.И. Сергеевым [1960, 1962]. Русские города Сибири в своем становлении и динамике подчинялись общим закономерностям и с момента возникновения были полифункциональны. В определенный отрезок времени какие-то функции или функция становились главными и определяли облик конкретного города. Различные типы поселений составляли устойчивый территориально-демографический, социально-хозяйственный и этнокультурный комплекс поселений, воспроизводящий целостную структуру общества [Вилков, 1981; Вилков, Башкатова, 1985; Квецинская, 1984; Люцидарская, 1997; Резун, 1977; 1979; 1984; 1987].
Все русские поселения Сибири на макроуровне представляли своего рода симбиоз. Города и остроги множеством нитей были связаны друг с другом, своими округами и породившей их метрополией. Посредством их взаимообусловленного сосуществования воплощался в жизнь колонизационный процесс освоения русскими Сибири.

Советская историческая наука преодолела узкое понимание сибирского города как сугубо промышленно-торгового центра с посадской общиной. В сибирских городах невыраженность их посадов объясняется высокой экономической активностью служилого населения, значительный размах торгово-промышленной деятельности которого дает основание для вывода о фактическом замещении служилым населением посада сибирского города.

Среди сибирских служилых исследователи выделяют ремесленников, мелких и крупных товаропроизводителей и торговцев, т.е. те же социальные группы, что и среди посадского населения российских городов XVII в.
Сибирские города в этом отношении не были исключением [Курилов, 1974; Леонтьева, 1978; 1989; Люцидарская, 1978; 1992; Никитин Н.И., 1988; и др.]
...
Сельское хозяйство было первичным и необходимым элементом городской экономики, придавало ей устойчивость. Обеспечивая приток средств в город, в том числе денежных, сельское хозяйство заложило базу для последующего роста торговли и промышленности и способствовало социально-экономическому прогрессу сибирского региона [Вилков, 1981; 1990; Квецинская, 1986; Курилов, 1981; Люцидарская, 1992]. Формирование пашенных городов, прохождение ими аграрной стадии напрямую связано с земледельческой колонизацией Сибири. Именно города первоначально выступали инициаторами и организаторами пашен. По мере появления и роста пригородной округи ей передавалась сельскохозяйственная функция.

Развивалась сельская округа не сама по себе, но под постоянным «береженьем» города, его административным, экономическим, торговым протекторатом. Сельскохозяйственные занятия присутствовали на всех стадиях развития как русских, так и западноевропейских феодальных городов, что обнаруживает значение земледелия и скотоводства в генезисе средневекового города в целом.

....
Изучение памятников первых русских землепроходцев дало новые источники по их духовной культуре, основанной на христианстве, позволило на качественно новом уровне проводить ставрографические исследования [Молодин, 2001; 2002; Старков, 2005]

Археологический материал заставляет исследователей отказаться от прямолинейного суждения о хозяйственном окультуривании русских сибирскими инородцами в области охоты и рыболовства. На первых порах знания о путях миграции животных, основных мест нереста русские получали от аборигенного населения, но способы добычи зверя и рыбы у русских были свои, принесённые «с Руси», вполне традиционны и самостоятельны. Изучение русских археологических памятников в Сибири и в Европейской России создаёт в этом отношении надёжную доказательную базу в широком пространственно-временном диапазоне. Анализ этнографических материалов также позволяет сделать обобщающий вывод об устойчивости русской этнической культуры в новых для неё условиях, приспособление к которым происходило, главным образом, на базе культурного потенциала, наработанного на исторической родине [Рындина, 2003].

В разнообразном множестве археологических источников сибирские города предстают именно как русские города. Изучая материальную культуру русских XVII–XVIII вв. в Сибири, мы изучаем общерусскую культуру, поскольку русские несли навыки своей социальной, хозяйственной, духовной, бытовой, досуговой культуры, укоренение и адаптация которой в сибирском крае совершались на своей этнической культурной основе. В археологическом материале практически не отражено присутствие иноэтничных и инокультурных элементов, которые поглощались русской средой и культурой. В археологическом контексте какие-то частности, отраженные в письменных документах, сглаживаются, растворяются, зато предметно и выпукло выступает суть процессов и явлений. Археология объективно и конкретно выявляет русскую природу сибирского города и его созидательную роль в преображении громадного региона.

Успехи русской археологии внесли важный вклад в изменение отношения к русским, как к этносу, давно ставшему коренным не менее, чем малые аборигенные народы, и который, по выражению С.В. Бахрушина, «трудом и культурой» осваивал Сибирь.
...
ископаемый русский город Сибири, который являлся двигателем исконных культурных традиций и фактором цивилизационного преображения края...


Почему это здесь, в " Истории Орды"? , спросите вы.

Потому что история русской сибирской " реконкисты" суть наилучшая иллюстрация того кем/ чем была Орда для русских и как она постепенно ими преодолялась.

Археология сегодня подтверждает цивилизационный характер урбанизации русскими Сибири , подчеркивая сохранность именно русских культурно хозяйственных традиций.
Это было и есть комплексное хозяйствование на основе созидательного , производящего метода производства.

В то время как ордынская " практика " это всегда присваивающий метод с непременным элементом насилия и подавления, в итоге приводящий к смуте, хаосу и запустению. Точно так же как и любая иная набеговоая экономика современности.

Таким образом Георгий Победоносец поражающий змия на Московском гербе для русских нёс и несет не столько религиозную , сколько цивилизационную суть .
Он стал аватаром победы разума и цивилизации над хтоническими силами первобытного общества косорылой орды.

Все " исчезнувшие" Города и крепости Сибири были построены русскими во время 16-18 веков в процессе непрерывных войн с ордынскими улусами и их последующей колонизации .

Советская историография полностью игнорировала культурно этнические корни реконкисты и потому практически все средневековое наследие русских в этом регионе погрузилось в небытие.

Что само по себе полностью ожидаемо от хазарско ордынского характера власти послевоенного СССР.
А теперь на этом пустыре исторического знания неоордынские манипуляторы пытаются скреативить образ " Святой Орды".

Так что те косорылые ордынцы , мриющие об утерянной " волшебной Тартарюшке" и пропагандирующие якобы её прошлое величие, никто иные , как лжецы и подлецы, пытающиеся присвоить даже память о русском характере освоения Сибири себе.
07 июн 2016, 09:43
Богатый материалами ресурс " Города и остроги Сибири"

http://ostrog.ucoz.ru
09 июн 2016, 14:37
Что заставило войско Золотой Орды вернуться в русские земли из центра Европы
http://www.gazeta.ru/science/2016/05/26_a_8264615.shtml

Коротко:
Опираясь на более ранние работы коллег и собственные исследования годичных колец деревьев из северной Скандинавии, Полярного Урала, румынских Карпат, Австрийских Альп и Алтая, Ульф Бюнтген и Никола ди Космо составили «прогнозы погоды» на лето с 1230 по 1250 год для указанных территорий. Ученые заметили большую разницу температур в указанных областях. Выяснилось, что в Карпатах и Альпах — горных массивах, близко лежащих к Венгрии, — в период с 1238 по 1241 год было жаркое и сухое лето. Ему на смену пришло резкое похолодание в 1242 году, которое повторялось ежегодно до 1244 года. В целом с середины 1230-х засушливое лето было характерно для большей части северо-западной Европы, включая Скандинавию и Прибалтику.

На территории юга и юго-востока Европы жара пришла примерно в 1237 году и неизменно возвращалась в течение следующего десятилетия.


Ученые предположили, что именно колебания климата в 1241–1242 годах на территории Венгрии и в близлежащих областях заставили монголо-татар скакать обратно. Засуха уменьшила площадь пастбищ, а повышенная влажность привела к заболачиванию местности, что затруднило продвижение монголо-татар в глубь страны. Смена погоды настолько ударила по войску Золотой Орды, что им пришлось отступить почти сразу же после вторжения в Венгрию.


То есть это то , о чем постоянно нам напоминает Урсус: передел пост Римской Европы в феодальную Священную Римскую Империю и все дальнейшие европейские территориальные тёрки были вызваны пиханием ( зачастую переходящим в злостное и даже в религиозные войны) из за площадей для ячменя/ овса для боевых машин Империи : конницы.

Что то типа сегодняшних боданий государств из за нефти-газа.

А уж про Ордынцев и говорить не приходится. Там вообще, полная зависимость от корма .
11 июн 2016, 21:16
Раз уж начал тут про Ивана 3, то и продолжу тут, хоть к истории Орды это имеет отношение опосредованное.

Иван 3 и Дания.

При Иване III определился круг международных сношений и установились линии поведения с каждой из европейских держав: как быть с папою, как с германским императором, с Венгрией, Турцией, Данией, Швецией, Пруссией, Польшей, Ливонией.

По взгляду московского двора, с Польско-литовским государством не может быть вечного мира, а только перемирие, так как западный сосед неправильно владеет русскими землями — «отчиной московского государя», от которой Москва никогда не может отказаться.

Ливония не считается самостоятельной страной; с ее правительством не может быть переговоров, как водится между равными силами.

Со Швецией московский государь не удостоивает сноситься лично: это — дело наместника новгородского, правящего областью, пограничной со шведами. Наиболее любопытны отношения к Дании, Турции и папе, дружественные связи с которыми представляли для Московского государства важное значение.

Москва сблизилась с Данией в результате своего устремления к Балтике. Уже в войне, которую вел Иван III за Ливонию, ясно выразилось желание докончить дело, начатое покорением Новгорода в 1478 г.: отстранить ганзейское купечество, державшее в своих руках всю торговлю с русскими землями, и открыть непосредственный обмен с Западом.

Из государств, прилегающих к Балтийскому морю, Польша и Швеция были прямыми соперниками Москвы.
С отдаленной Данией, напротив, можно было поладить, а союз с ней был особенно важен ввиду того, что Дания помещалась [25] у противоположного Руси узкого конца моря. В XV и XVI веках Дания обладала южной оконечностью Скандинавского полуострова — Сконией — и являлась настоящим государством проливов (Зунда и двух Бельтов); одолев после долгой борьбы Ганзу, она взимала со всех кораблей, выходивших, из Балтийского моря, пошлину, составлявшую крупную часть ее бюджета, и всегда держала в своих руках возможность запереть главный пролив — Зунд — «морские ворота», как его называет московская дипломатия.

Иван III хорошо понял важность сближения с Данией. Заключив в 1493 г. договор с датским королем, он после этого дипломатического акта закрыл и разгромил ганзейский двор в Новгороде, видимо рассчитывая скоро добиться прямых торговых сношений с Западом без посредничества ганзейцев. Интересно, что тогда уже появился проект брака московского государя с датской принцессой.

Дипломатическая переписка московского двора с Данией, сохранившаяся в Копенгагенском архиве, весьма любопытна.
Она показывает, прежде всего, большую выдержку, уверенность и отчетливость иностранной политики Московского государства. Как, например, обстоятелен договор о наступательно-оборонительном союзе против Швеции и Польши в 1516 г.! Тут московский двор вырабатывает тщательно все условия, касающиеся согласованных военных действий, определяет границы (датский король Христиерн II собирался в это время захватить шведскую корону и, следовательно, сделаться соседом Московского государства), уславливается относительно проезда послов, свободного обращения «гостей, купцов и других дельных людей», выдачи должников и преступников.

Новый западный союзник относился к Москве с большим вниманием. Датское правительство находило нужным обучать своих агентов, отправляемых в Москву, русскому языку, и в дипломатических нотах есть просьба найти им учителей среди духовенства. В ответной грамоте назван и преподаватель, предназначенный для датчан, — «доктор Михаил».
На просьбу датского правительства отпустить в Данию жену посла, взятую в Москве замуж, последовал отказ.
В своем ответе ведомство иностранных дел позволяет себе высказаться в том высокопоучительном тоне, который, вообще брала на себя Москва в сношениях с малыми государствами; вместе с тем оно не прочь щегольнуть своим культурным превосходством, как будто Москва — оплот свободы и естественного права человеческой личности. «Ино у нас во всех наших государствах того обычая нет, что нам в неволю свободных людей давати, не токмо наших государств людей, но иных земель людей, которые в наших государствах; а та жонка наших государств и нам тое жонки твоему человеку Сидору в неволю отпустити непригоже»..

http://militera.lib.ru/bio/vipper_ru/02.html
19 сен 2016, 18:50
Замечательное описание татар и орды монахами бенедиктинцами из Венгрии. Перевод их рукописей 12 века. После публикаций в Европе , впервые издано в России.
ИЗВЕСТИЯ ВЕНГЕРСКИХ МИССИОНЕРОВ (1235-1320) О ТАТАРАХ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ
http://historicaldis.ru/blog/4360813259 ... (1235-1320)-o-tatarah-i-vostoch
Отрывок:
Ныне же, находясь на границах Руси, мы близко узнали действительную правду о том, что все войско, идущее в страны запада, разделено на четыре части. Одна часть у реки Этиль на границах Руси с восточного края подступила к Суздалю.

Другая же часть в южном направлении уже нападала (В Du перед expugnavit (нападала) вставка: quem nunquam (на которое никогда не). Устраняем ее, как ошибочную.) на границы Рязани, другого русского княжества.

Третья часть остановилась против реки Дона, близ замка Воронеж (Ovcheruch) (B — Orgenhusin. L. Bendefy считает, что это Воронеж.), также княжества русских. Они, как передавали нам словесно сами русские, венгры и булгары, бежавшие перед ними, ждут того, чтобы земля, реки и болота с наступлением ближайшей зимы замерзли, после чего всему множеству татар легко будет разграбить всю Русь, всю страну русских.

Поймите все это таким образом, что тот первый вождь, по имени Гургута, который начал эту войну, умер. Ныне же вместо него царствует сын его Хан (Chayn) (Юлиан принял титул за собств. имя. Разумеется тут, вероятно, Угедей.) и живет в большом городе Орнах, где отец его воцарился первоначально. Живет же он таким образом: дворец у него такой большой, что тысяча всадников въезжает в одни двери и, преклонившись перед ним (ханом), не сходя с коней, всадники выезжают [в другие].

Вышеназванный вождь устроил себе громадное ложе, возвышающееся на золотых колоннах, ложе, говорю я, золотое с драгоценными покровами, на котором восседает он в славе прославляемый, облеченный в драгоценные (Вместо gloriosissimis (славнейшие), читаем (F) preciosis (драгоценные).) одеяния. Двери же в этом дворце целиком золотые, и через них преклоняясь проходят спокойно и безопасно его всадники. Чужие же послы, пешими ли они проходят двери или верхом, если коснутся ногами порога двери, тут же поражаются мечом; всякому чужому надлежит проходить с наивысшим почтением.

Восседая в такой пышности, он послал войска по разным странам, то есть за море, как мы думаем; и вы также слышали, что он там совершил. Другое же многочисленное войско послал он к морю на всех куманов, которые и бежали в венгерские края. Третье войско, как я сказал, осаждает всю Русь.

Сообщу вам о войне по правде следующее. Говорят, что стреляют они дальше, чем умеют другие народы.
При первом столкновении на войне стрелы у них, как говорят, не летят, а как бы ливнем льются. Мечами и копьями они, по слухам, бьются менее искусно. Строй свой они строят таким образом, что во главе десяти человек стоит один татарин, а над сотней человек один сотник. Это сделано с таким хитрым расчетом, чтобы приходящие разведчики никак не могли укрыться среди них, а если на войне случится как-либо выбыть кому-нибудь из них, чтобы можно было заменить его без промедления, и люди, собранные из разных языков и народов, не могли совершить никакой измены (Du: «народ, собранный с разных сторон, не мог совершить никакой измены, который собран из разных языков и наций»
(sic!).
Конец фразы, повидимому, звучал иначе. Ср: В — особая фраза: «Они собрали из разных языков каждого десятого»; F « (чтобы не могли...) они собрали из разных народов и языков каждого десятого».
Эта фраза вызывает некоторое сомнение только в сопоставлении с ниже сказанной: «О численности всего их войска...», где Юлиан как будто не знает о выше данной цифре и выражается совсем неопределенно.).

Во всех завоеванных царствах они без промедления убивают князей и вельмож, которые внушают опасения, что когда-нибудь могут оказать какое-либо сопротивление. Годных для битвы воинов и поселян они, вооруживши, посылают против воли в бой впереди себя. Других же поселян, менее способных к бою, оставляют для обработки земли, а жен, дочерей и родственниц тех людей, кого погнали в бой и кого убили, делят между оставленными для обработки земли, назначая каждому по двенадцати (В «по десяти».) или больше, и обязывают тех людей впредь именоваться татарами. Воинам же, которых гонят в бой, если даже они хорошо сражаются и побеждают, благодарность невелика; если погибают в бою, о них нет никакой заботы, но если в бою отступают, то безжалостно умерщвляются татарами. Потому, сражаясь, они предпочитают умереть в бою, чем под мечами татар, и сражаются храбрее, чтобы дольше не жить а умереть скорее.

На укрепленные замки они не нападают, а сначала опустошают страну и грабят народ и, собрав народ той страны, гонят на битву осаждать его же замок.

О численности всего их войска не пишут вам ничего, кроме того, что изо всех завоеванных ими царств они гонят в бой перед собой воинов, годных к битве.


Многие передают за верное, и князь суздальский передал словесно через меня королю венгерскому, что татары днем и ночью совещаются, как бы притти и захватить королевство венгров-христиан.
Ибо у них, говорят, есть намерение итти на завоевание Рима и дальнейшего.
Поэтому он [хан] (В этом случае — Батый.) отправил послов к королю венгерскому. Проезжая через землю суздальскую, они были захвачены князем суздальским, а письмо, посланное королю венгерскому, он у них взял; самих послов даже я видел со спутниками, мне данными.


Источник : http://istclub.ru/topic/663-известия-венгерских-миссионеров-1235-1320-гг/?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen
19 сен 2016, 19:10
ОТОБРАЖЕНИЕ ЗАПАДНОГО ПОХОДА МОНГОЛ В АВСТРИЙСКОЙ ХРОНИКЕ.
http://historicaldis.ru/blog/4332717160 ... oy-hronike.

Источник публикации : http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Ann ... m=mirtesen
Текст переведен по изданию: Annales Gotwicenses. Continuatio Sancrucensis II. MGH, SS. Bd. IX. Hannover. 1851

© сетевая версия - Strori. 2014
© перевод с лат., комментарии - Дьяконов И. В. 2014
© дизайн - Войтехович А. 2001
© Monumenta Germaniae Historica. 1851
19 окт 2016, 10:00
Открытие памятника Ивану Грозному не произвело ни малейшего впечатления на ватника, поэтому тему как и с доской Маннергейма , и со сквериком Мандельштама начали усиленно раскручивать в СМИ.

Загляните на ГА в исторический раздел , на ветку " Иван Грозный без лжи". Вы увидите что именно в последние дни , со дня открытия , началась "раскачка общественного мнения".
В победном угаре фоменковцы/ордынцы там такого понаписали, что хоть святых выноси. Совсем сбрендили.
А " дискурса все нет и нет". Потому что на них все смотрят как на умалишенных.

Поэтому ордынцы подключили " тяжёлую артиллерию" из " изборцев" :
Слюнявый панегирик на открытие памятника написал и прочёл со стульчика нам Проханов .

В тот же вечер, на гос ТВ нам слепили шоу с якобы бурным " обсуждением события ". Пригласили для коментов Радзинского. Жаль что не Сванидзе. :-P Участники шоу ожидаемо пересрались. Ясно было одно, что сама история никого из них не интересует.

Вчера , в программе " Реплика" по Россия24, прозвучало порицание политики прославления насилия и вообще , критика правления Ивана Грозного.

Теперь вот Фурсов подключился в поддержку...

Орде похоже , срочно нужен типа " дебат" , чтоб триумфально в ем победить , насадив свою татарскую логику и в который раз сфальсифицировать Русское прошлое.

Доску Манергейма же " победили".

Садик Мандельштама тоже на днях отстояли .( Оказывается, на прошлой неделе в Москве , если бы не центральные СМИ, то прошла бы незамеченной другая Великая Битва за Умы - за ремонтируемую оградку скверика Осипа Мандельштама, скверика, где он никогда не сидел. )

По моему, Орда пытается подменить назревший общественный дебат о легитимности дебатом об истории, стараясь из этого максимально надоить для себя популярности...
25 окт 2016, 00:44
Читаю сейчас про " Дело Шлитте" времён Ивана Грозного .


Одна из не до конца раскрытых тайн европейской политики того времени между прочим. Дело Шлитте тесно связано с именем супер магнатов Фуггеров , долгое время финансировавших Габсбургов. Фуггеры были в свою очередь связаны со многими королевскими домами Европы, в том числе и с Московией.

Но вот наткнулся на интересную деталь из книги Людмилы Таймасовой " Зелье для государя.Английский шпионаж в России XVI столетия " : http://www.e-reading.club/book.php?book=1003116

Резкое осуждение греха прелюбодеяния и гомосексуализма во втором послании, возможно, было связано с теми скандальными событиями в Риме, которые широко обсуждались при европейских королевских дворах в 1527–1528 гг. Как говорили, ученик Рафаэля Джулио Романо еще в 1523 г. поссорился с папой Климентом VII из-за неуплаты гонорара и из мести расписал зал Константина в Ватикане сценами порнографического характера. Фрески были уничтожены, но другой ученик Рафаэля успел срисовать их и в 1524 г. выпустил в виде сборника гравюр под названием «Сладострастные сонеты» («Sonetti Lussuriosi»). Три года спустя вышло второе издание сборника с добавлением для каждой гравюры сонета фривольного содержания. Автор сонетов, итальянский поэт Пьетро Аретино, дал книге весьма неприличное название («La Corona di Cazza»), в котором легко угадывался намек на папскую тонзуру. В 1527 г. Папа объявил сонеты запрещенной книгой и оба тиража были уничтожены.


В то время когда Папа спасал свою репутацию, сжигая скабрезные картинки, Москва и Аугсбург с большим успехом вели торговые операции. Закупив большую партию германского вооружения, русское правительство продавало часть амуниции своим южным соседям.

Передача артиллерии «неверным» осуществлялась через территорию Казанского ханства под видом трофеев, захваченных в ходе военных операций. Именно так можно расценить сообщение летописи о нелепой потере русским войском целого обоза с артиллерией под стенами Казани летом 1530 г.

По словам летописца, пушки к городу доставили речным и сухопутным путем, и « наряду было в судех добре много». «И поможе бог великого князя воеводам, многих людей казанских побишя июля в 10 день и острог на Булаке взяли, и многих татар и черемису побили, да и города мало не взяли.
Город стоял часы с три без людей, люди все из города выбежали, а ворота городовые все отворены стояли. И не взяли города потому, что воеводы Глинской з Вельским меж себя спор учинили о местех: которому ехати в город наперед. И по грехом в те поры тучя пришла грозна, и дожщь был необычен велик. И которой был наряд, пищяли полуторные и семипядные, и сороковые, и затинные, привезен на телегах на обозных к городу, а из ыных было стреляти по городу, и посошные и стрельци те пищали в тот дожщь пометали.
И того же дни вылезчи из города казанци, в город обоз и весь наряд взяли».


Однако при великокняжеском войске оказался еще один обоз с артиллерией. Передав полуторные и семипядные пушки казанцам, « великого князя воеводы судовые и конные стояли под городом 20 ден, били из пушек».

Оплата посреднических услуг, очевидно, происходила бартером: два года подряд — в 1530 и 1531 гг. — южные соседи приводили на продажу огромные табуны коней. Как отмечает летопись: « Лета 7038 гости приходили с Ногаи с таваром, с коньми, а пригону было 80 000. Лета 7039 приходили гости из Ногаи с коньми а коней было 30 000» {108} .

Вооружив свою армию артиллерией, купленной у русских, хан Сахиб Гирей повернул пушки против великого князя.
В 1532 г., когда в Москву пришла весть о намерении крымского хана идти войной, Василию III пришлось закупить огромное количество артиллерийских орудий.


По свидетельству Постниковского летописца, « а наряд был великой: пушки и пищали изставляны по берегу на вылазе от Коломны и до Коширы, и до Сенкина, и до Серпохова, и до Колуги, и до Угры, добре было много, столько и не бывало» {109} .

В том же году была приобретена большая партия меди, которая целиком пошла на отливку двух гигантских колоколов: один — весом в 500 пудов, другой — 1000 пудов. Оба колокола отлил мастер Николай Оберакер из города Шпаер {110} .
Тяжелая болезнь и смерть великого князя, последовавшая 3 декабря 1533 г., видимо, послужила причиной отсрочки платежа по сделке предыдущего года. Обязательство по выплате долга компании Фуггеров перешло к правительству Елены Глинской. Москва пыталась уклониться от оплаты. В августе 1534 г. по приказу Елены Глинской был посажен в « каменную полату за дворцом»князь Михаил Глинский. Князь скоропостижно скончался в заточении и его без почестей похоронили в домовой церкви на Неглинной « у Микиты чюдотворца».

Год спустя тело князя перезахоронили с честью в Троицком монастыре. Очевидно, в Кремле были вынуждены признать долг и гарантировать германской стороне его погашение. Часть долга была взыскана с ногайцев. Как отметил летописец, в 1535 г. из Ногаев вновь приходили купцы и привели табун в 40 000 голов, « и кони были дешевы» {111} . Если правительство Елены Глинской намеревалось расплатиться с помощью денег, вырученных от продажи ногайских коней, то расчеты не оправдались. В то же время за два года сумма долга должна была вырасти в несколько раз за счет процентов. Великая княгиня и ее советники основательно увязли в «медовой ловушке» Дома Фуггеров.


Чтоб расплатиться с Фуггерами , став регентшей Елена Глинская устроила " денежный обмен", якобы для борьбы с фальшивомонетчиками.
При интенсивном вывозе серебра за границу уже в последние годы правления Василия III в стране ощущалась хроническая нехватка драгоценного металла.

Как отмечают летописи, монеты с пониженным содержанием серебра имели хождение « много лет». Несомненно, низкопробные монеты выпускались с ведома правительства, т. к. согласно завещанию Ивана III монетные дворы находились в ведении великого князя: « А сын мой Юрьи с братьею по своим уделом в Московской земле и в Тферской денег делати не велят, а денги велит делати сын мой Василей на Москве и во Тфери, как было при мне. A откуп ведает сын мой Василей, а в откуп у него мои дети, Юрьи с братьею, не вступаются» {112} .

Осенью 1535 г. правительство Елены Глинской развернуло кампанию по борьбе с фальшивомонетчиками. В сентябре в столице состоялись показательные казни: « На Москве казнили многих людей, москвич, и смольнян, и костромич, и вологжан, и ярославцев, и иных многих городов московских; а казнь была: олово лили в рот да руки секли» {113} . Следом была проведена денежная реформа.

Исследователи вынуждены признать, что реформа Елены Глинской не привела к улучшению экономического положения в стране. Правительство законодательным порядком снизило вес денег, увеличив число монет, чеканившихся из гривенки, с 260 до 300 новгородских и с 520 до 600 московских денег. Монеты нового образца изготовлялись из серебра, перелитого из « старых денег». Помимо снижения стоимости денег государство увеличило налоги, введя новую пошлину. Дополнительный налог должны были платить те частные лица, которые приносили монеты для переливки. На основании величины пошлины, введенной при аналогичной ситуации в следующем столетии (в 1610 г.), исследователи предполагают, что налог составлял один золотник серебра с каждой гривенки, или чуть более 2-х процентов. Однако поборы во время реформы 1530-х гг. были значительно выше за счет того, что за четыре года обмен денег производился трижды. В 1535 г. вышел запрет на обращение старых новгородок. Через год запретили хождение старых московских денег, а в начале 1538 г. были пущены в переплавку деньги псковской и тверской чеканки. Как отметил автор Первой Псковской летописи, « и бысть людям всем убыток в старых денгах» {114} .
Источники умалчивают, на какие цели были истрачены собранные средства, но можно с большой долей уверенности утверждать, что, введя временный налог, правительство Елены Глинской получило возможность расплатиться с долгами по векселям, выданным перед смертью Василием III.
.
.

Вобщем становится все более понятной причина недовольства Глинскими остальных удельных князей- Рюриковичей с примкнувшими к ним боярами из думы.
Все тянется ещё к Василию 3 и женке его , Ленке Глинской, родителям Ивана Грозного, ради быстрого личного обогащения устроивших торговлишку Европейским оружием с Ордой.
Какой там " договор о нераспространении " ! об этом царь Василий и не задумывался. :-|


Так что причин и заказчиков " банкротства дома Фуггеров" было в Европе с излишком, и неудивительно, что Шлитте, будучи их агентом , так и не добился ничего , а сами Фуггеры канули в лету.
26 окт 2016, 14:33
Действительно, когда мы говорим об эпохе Ивана Грозного мы постоянно сваливаемся в ересь раздельного прочтения европейской политики и ордынской.
Русь , будучи на перекрёстке обоих " Мега движняков" не могла быть изолирована ни от одного из них. Иван Великий , третий который и дед Ивана Грозного , похоже справлялся с ролью Царя - собирателя земель русских куда как лучше чем его внук.

Немного про политико экономическое состояние Европы того времени и про то как протестантизм играл свою роль в английских притязаниях на Власть :

"Кафтаны а ля рюс»
В праздник Прощеного воскресенья, 10 февраля 1510 г., в Вестминстерском дворце состоялся бал-маскарад, на котором присутствовали все иностранные послы, находившиеся в то время в Лондоне. Король Генрих VIII появился в бальной зале в роскошном наряде турецкого паши. Его сопровождали два лорда « в русских костюмах»: в длиннополых кафтанах, в сапогах с загнутыми носами, в шапках из « серого меха» и с топориками на плечах. В отличие от белоснежных одежд телохранителей великого князя, кафтаны англичан были изготовлены из желтого шелка, отливавшего золотом царских одежд {8} .
Благодаря маскарадным костюмам короля и его приближенных в центре внимания английских аристократов и европейских дипломатов оказались две темы: мода весеннего сезона и взаимоотношения Москвы и Константинополя.

Обе темы были тесно связаны между собой. Интерес иностранных послов и английских придворных к модным новинкам не был праздным. На состоявшемся в январе заседании парламента был принят к рассмотрению проект «Закона, ограничивающего ношение дорогостоящей одежды». Решение парламента могло коренным образом повлиять на международные торговые связи, отражавшие, в свою очередь, приоритеты внешней политики Англии.


Аналогичные законы вводились при королях Эдуарде IV в 1463 г. и Ричарде III в 1483 г. Акты регламентировали виды тканей, их стоимость, расцветку и покрой платья для представителей различных сословий.

За нарушение королевских указов предусматривались высокие штрафы за каждый день ношения одежды, не соответствовавшей сословной принадлежности. Многие англичане были вынуждены отказаться от роскошных заграничных шелков и перейти на шерстяные ткани отечественного производства. Дешевый вид одежды они компенсировали богатством меховой оторочки.

Не удивительно, что во второй половине XV в. среди английской знати большую популярность приобрел русский соболь и другие виды пушнины. Русские меха в Лондон привозили ганзейские купцы, скупая «мягкую рухлядь» в Новгороде.

Проект «Закона», представленный Генрихом VIII в январе 1510 г., предусматривал новые ограничения. Подданным, не имевшим титула лорда, запрещалось носить одежду из золотых и серебряных шелковых тканей, из шерстяных тканей, изготовленных за пределами Англии, а также — мех соболя.

Тем, кто не являлся кавалером ордена Подвязки, запрещалось носить одежду из бархата или других видов шелковых тканей голубого цвета. Подданным ниже рыцарского достоинства запрещалось шить одежду из шелка узорчатого, а также алого цвета. Бедным слоям населения с годовым доходом в 20 фунтов и ниже запрещалось носить одежду из любых видов шелковых тканей {9} .
В деловых кругах Лондона не сомневались, что введение ограничения на импортные шелковые ткани подорвет торговлю купцов, поставлявших в Англию бархат и атлас. Падение спроса на ткани неизбежно приведет к сокращению производства дорогих шелковых тканей в Италии, Франции и Нидерландах, что, в свою очередь, пагубно скажется на доходах Ватикана, который на монопольной основе снабжал европейских ткачей квасцами для протравки тканей. Природный минерал являлся главным источником доходов папской курии. Золото, вырученное за продажу квасцов, предназначалось для организации Крестовых походов против Османской империи {10} .

Все из той же книги Л. Таймасовой " Зелье для государя".

То есть , Реформация и Раскол западной церкви шли не только и не столько на идеологическом фронте в спорах о количестве ангелов могущих поместиться на кончике иглы, а скорее на фронтах вполне себе бренных, экономических .

Будущие " Протестанты" пытались отлучить Ватиканских корумпантов в рясах от выгодной монопольной торговлишки и феодальных привилегий разного сорта, загоняя их в стены их собственных монастырей и церквей.

14-15 века эти тоже время активной борьбы между светскими Императорами Священной Римской Империи и их духовными конкурентами на власть - Папами со Святым Престолом.

Императорами в СРИ то тогда кто в основном был ? Немцы . Предположу что им было где то даже выгодно Реформаторское движение для упрочения собственной власти. И они надеялись сковырнуть пап с денежных потоков с помощью " цветных революций" того времени.

А тут ещё как назло всяки ордынцы с османами покоя не дают, поэтому для Европы было важней налаживание конструктива с Русскими Царями , чем конфронтация.
В чем собственно Ганза и преуспела. В то время Северная Европа с германскими союзниками франков жирела и матерела постепенно расширяя рынки и углубляя сотрудничество.
Новгородская Русь при этом тоже неплохо себя чувствовала.

И тут англики внезапно обнаруживают себя почти что на " обочине истории". Непорядок. Надо срочно вмешаться.
Выбрали два стратегически важных направления - удушение Ганзы и перекрытие кислорода Папам. Плюс там был ещё не только вопрос " моды на богатое платье".

Венедицкий бархат
Принято считать, что итальянские квасцы использовались главным образом в красильном производстве. Однако для протравки тканей требовалось ничтожное количество сырья. Протравочный расствор изготовлялся из расчета 10 грамм квасцов на 1 литр воды {11} .

Небольшие залежи квасцов были известны в Италии (Неаполь), Испании (Картахена), Франции (Льеж), Фландрии (Брюгге), Англии (Бристоль). Местная добыча целиком обеспечивала нужды текстильной отрасли. При этом объем ежегодной добычи и продажи итальянских квасцов исчислялся в десятках тысяч кантаров (1 кантар — около 50 кг). То колоссальное количество сырья, которое поставлялось Ватиканом на европейский рынок, свидетельствует, что его основная часть применялась в пороховом деле.

До середины XV в. крупные партии квасцов поступали из Малой Азии, Фракии, Нубии и Аравии через Константинополь, а также с Фокейских рудников, которыми владела Венеция. Расширение производства искусственной калийной селитры позволило поставщикам пороха увеличить объем выхода готового продукта, и к 1410 г. порох подешевел в два раза {12} . Однако искусственная селитра обладала большей гидроскопичностью.

Порох слипался в комки, которые приходилось толочь, поэтому природная селитра ценилась выше. Венецианские купцы обманывали покупателей, добавляя искусственную селитру в природный минерал. В 1445 г. в Германии появился трактат с описанием метода, позволявшего определить качество селитры: « Для испытания получаемой из Вененции селитры следует вложить в нее руку, которая по вынутии не должна быть мокра. По вкусу и посредством кристаллизации узнают, есть ли в селитре примесь соли или квасцов».

В то же время, искусственная селитра обладала теми же свойствами, что и природная. Проблему удалось решить после того, как стали применять зернение: в пороховой порошок добавляли небольшое количество вина и протирали полученную тестообразную массу через сито.

При этом оказалось, что « два фунта пороха в зернах действуют сильнее, чем три фунта незерненого».К середине XV в. тайна изготовления искусственной калийной селитры из квасцов была разгадана, практически, во всех странах Европы.
Порох еще больше подешевел, когда воюющие стороны стали покупать не готовую искусственную калийную селитру, а квасцы и натриевую селитру.

Повышение мощности пороховой смеси и ее удешевление позволило сделать качественный скачок в артиллерии. На полях сражений стали применяться чугунные и свинцовые ядра. Все шире использовалось ручное оружие и «эспаньоли», из которого выстреливали от 5 до 10 пуль, одна за другой. Пушки отливали на специализированных литейных заводах в Германии, Франции и Венгрии. В 1453 г. в Аугсбурге впервые была проведена экспериментальная стрельба в цель {13} .
В том же году Мехмед II завоевал Константинополь с помощью пушек, отлитых венгерскими литейщиками. За 55 дней осады было израсходовано около 55 000 фунтов пороха. Военные издержки султана быстро окупились. Захватив константинопольский рынок, султан закрыл коридор, по которому в Европу поступали дешевые квасцы. Венеция взвинтила цены на товар с Фокейских рудников. Спрос превышал предложение, и правители христианских государств были вынуждены покупать квасцы у «неверных».

Ватикан перехватил инициативу в 1463 г., когда в местечке Тольфа, находившемся в 20 милях от Рима, Джованни де Кастро нашел обширные квасцовые залежи. Де Кастро некоторое время жил в Стамбуле, где знакомился с технологией окраски тканей. По его собственным словам, ему удалось сделать выдающееся открытие в Тольфе, когда он обратил внимание на растение, которое ему приходилось видеть в тех местностях Малой Азии, где добывались квасцы. Рядом с растением он обнаружил белый камень, кисловатый на вкус. Прокаливание породы показало, что квасцы из Тольфы обладают необходимыми качествами. В Риме сообщение де Кастро вначале было воспринято с недоверием, но затем Пий II (Энеа Сильвио Пикколомини) возблагодарил Бога.
Во время аудиенции в Ватикане Джованни де Кастро произнес пламенную речь перед Папой: « Сегодня я принес тебе победу над турками. Ежегодно они вымогали у христиан 300 000 дукатов за квасцы, которые нужны нам для прокраски тканей.

Я открыл семь гор, настолько богатых веществом, которое где-либо еще на Западе встречается в ничтожных количествах и всего в нескольких местах, что мы сможем обеспечить им семь восьмых мира. И у нас достаточно воды для устройства рудников, которые дадут нам необходимые средства. Таким образом, мы сможем вернуть колоссальную прибыль, отобранную у нас Турцией, и новый источник природного богатства обеспечит тебя всем необходимым для ведения Священной войны» {14} .
Папа признал открытие месторождения величайшей победой христианства над мусульманами. Он отметил заслуги де Кастро, сказав, что тот достоин памятника на центральной площади Рима.

Вскоре Джованни де Кастро скончался, не успев ничего получить, кроме славы. Все права на добычу квасцов в Тольфе достались трем компаньонам.
В разработку месторождения в Тольфе генуэзские купцы вложили 20 000 дукатов, Козимо Медичи — 70 000 дукатов. Третьим партнером стал Ватикан.
Папа оставил за собой право продавать квасцы в Венецию, которая лишилась Фокейских рудников, захваченных Портой в 1455 г. Он наложил анафему на «турецкие» квасцы и обнародовал буллу, в которой обязывал всех христианских правителей использовать исключительно итальянский товар и грозил отлучением от Церкви тем торговцам, кто покупал сырье у «неверных». :-P
Богатое месторождение «белой соли», находившееся возле Лорето, позволило папской курии полностью обеспечить собственные войска дешевым порохом. Уже в 1464 г. на рудниках в Тольфе было занято до 8000 работников. Ежегодно продажа квасцов приносила Ватикану до 100 000 дукатов чистого дохода {15} . Приличия требовали, чтобы товар, который христианские короли покупали у Папы, обращали в порох и использовали на полях сражений против других христианских королей, хотя бы на бумаге служил мирным целям — для протравки шелковых тканей.
В 1466 г. право на эксплуатацию рудников в Тольфе получил Пьеро де Медичи, правитель Флоренции и главный банкир Ватикана. За два года он добился больших успехов в монополизации добычи природного сырья и в расширении рынка сбыта. Конкуренцию с неаполитанскими рудниками удалось устранить, когда между папой Павлом II (Пьетро Барбо) и королем Фернандом I было достигнуто соглашение, согласно которому сбыт квасцов из Неаполя и Тольфы объединялся сроком на двадцать пять лет; половина доходов шла папскому двору, половина — королевскому.

К 1468 г. был положительно решен вопрос о поставках квасцов в Нидерланды.
Под угрозой отлучения от Церкви герцог Бургундский Карл Смелый отменил свой указ, разрешавший купцам вывозить квасцы из любого региона мира, и обязал покупать только итальянский товар. Один кантар сырья в Тольфе обходился Медичи в 3–4 дуката, на европейском рынке цена за тот же кантар составляла 18 дукатов {16} .


Некоторые сложности возникли в Англии. Генуэзские купцы основали факторию в Лондоне, однако Генрих VII остался глух к воззваниям Папы и продолжал поддерживать торговые отношения с поставщиками сырья из Малой Азии {17} .
26 окт 2016, 18:03
Торговля квасцами приносила Медичи колоссальные доходы, они по праву считались самой богатой семьей Западной Европы.
Римские первосвященники, кардиналы, короли и герцоги брали в банке Медичи огромные суммы для оплаты расходов на войну. Белым пятном на карте все еще оставалась Московия, представлявшая собой богатейший рынок по сбыту стратегического сырья и предоставлению кредитов.


На Руси огнестрельное оружие стало использоваться позднее, чем в Европе. Если в середине XIV в. практически все европейские армии были оснащены пушками, то первое летописное известие о применении огнестрельных орудий в России относится к 1382 г. — при обороне Москвы от орд хана Тохтамыша {18} .

Очевидно, в составе московского войска находились западные артиллеристы, т. к русские освоили обращение с оружием семь лет спустя.
Голицинская летопись сообщает, что « лета 6897 (1389 г.) вывезли из немец арматы на Русь и огненную стрельбу и от того часу уразумети из них стреляти».

Тогда же немцы продемонстрировали технологию изготовления пороховой смеси. Эксперимент закончился неудачей: в Москве сгорело несколько дворов « от делания пороха» {19} . Не удивительно, что пушки и порох являлись на Руси дорогостоящей редкостью и считались достойным подарком от иностранных правителей. В 1393 г. « прислал магистр немецкий к великому Князю посла о мире и любви, жалуючися на Псковичь и на Литву, и приела в дарех пушку медяну, и зелие, и мастера» {20} .

Русские князья, несомненно, стремились снизить затраты на огнестрельный «наряд», покупая металл у ганзейских купцов и приглашая западных специалистов-литейщиков для обучения собственных мастеров. В 1447 г. инок Фома хвалил тверского мастера Микулу Кречетникова: « Таков беяше той мастер, яко и среде немец не обрести такова» {21} . Помимо артиллерии и боеприпасов важной статьей военных расходов являлся порох, а точнее — калийная селитра. При отсутствии залежей природной селитры русским на протяжении длительного времени приходилось покупать природный минерал у иностранных купцов, позднее — приглашать западных мастеров для организации селитряного дела.

Термин «селитра» появился на Руси сравнительно поздно — во второй половине XVI в. — в переписке московского правительства с англичанами. Во внутренних документах использовалось слово «ямчуг». Первые сведения о «ямчужном деле», т. е. извлечении кристаллов калийной селитры из органических остатков путем выпаривания, относятся к 1545 г.

В разметном списке, составленном по случаю приготовлений к казанской кампании, указывалось количество « пищального зелья»,или пороха, взимаемого в качестве налога в натуральном выражении либо деньгами.
В грамоте говорилось: « А которым людем зелья добыти не мочно, и Государь Великий Князь велел тем людем дати мастеров емчюжных и пищальников; а велел им варити зелье тем людем собою, а мастером им указывати» {22} .

По наблюдениям исследователей, в правительственном документе понятия «делать порох» и «варить ямчуг» смешивались {23} . Это дает основание предположить, что и в 1540-х гг. ямчужный промысел являлся делом новым и еще не освоенным для Московии.

И тут то на сцену выплывает Зойка Палеолог.
Познакомившись с «огневым боем» в конце XIV столетия, московиты первоначально покупали на Западе готовый порох.

Смертоносный порошок получил название «зелье» по аналогии с ядом, составленным из нескольких ингредиентов. Позднее, узнав пропорции пороховой смеси, на Руси стали приобретать ее основные составляющие — калийную селитру и серу. Скорее всего, название «соль» для калийной селитры в русском языке было усвоено в искаженном виде из итальянского или немецкого языка (Salnitro — итал., Salpeter — нем.). При изобилии собственных соляных промыслов (на Двине, в Старой Русе, в Соли Галичской, в Неноксе, в Усолье, в Нерехте, в Ростове, в Переславле-Залесском), в XIV–XV вв. русские купцы покупали «соль» у ганзейских, астраханских и сурожских купцов.
После завоевания Константинополя Османской империей цены на «соль» у сурожан и ганзейских купцов значительно выросли. В конце 1460-х гг. Москва и Тверь предприняли попытки наладить прямые поставки сырья из Азии. Летом 1467 г. Иван III одарил посла ширванского шаха богатейшими дарами: тот вез из Москвы 90 кречетов.

Вместе с ним отправились в Дербент Афанасий Никитин и другие тверские и московские купцы в надежде дешево купить « белой товар».Однако ширваншах отказал русским, мотивируя тем, что желающих слишком много. Получив отказ, Афанасий Никитин, по совету «бусурман», отправился в Чюнере, а затем в Бедер. Но и здесь его постигло разочарование: « Мене залгали псы бесермены, а сказывали всего много нашего товара, ано нет ничего на нашу землю: все товар белой на бесерменьскую землю, перец да краска, то и дешево. Ино возят ачеи морем, ини пошлины не дают» {24} .

Как видно из текста, «белой товар», переправлявшийся в Дербент в мешках из воловьих шкур («ачеи» — волы), не облагался торговой пошлиной в Ормузе. Привилегии в налогооблажении означали, что «белой товар» представлял собой стратегическое сырье и его поставки контролировались властями.

В тот год, когда тверич Афанасий Никитин отправился за «белым товаром» в Дербент, Иван III обратился к Риму. Возможно, мысль о сближении с Ватиканом была подсказана великому князю Жаном Батистом делла Вольпе. Вольпе, или «Иван Фрязин» — в русских источниках, с 1450-х гг. служил монетчиком при дворе Ивана III и входил в его ближайшее окружение.

Инициатива Москвы встретила поддержку в Ватикане, а также в Венеции, где находилась главная контора банка Медичи. Десятого июня 1468 г. казначей папской курии выдал 48 дукатов Николаю Джисларди и « греку Юрию» Траханиоту, направленным к делла Вольпе в Москву {25} . Посланники Папы прибыли с проектом брака Ивана III и Софьи Палеолог, племянницы последнего византийского императора Константина XI, получившей воспитание при папском дворе.

Русские источники сообщают, что на переговорах помимо матримониальных вопросов речь шла о создании антитурецкой коалиции, о привлечении Орды и совместном походе против Порты:


« Князь же венецейскый здума з бояры своими, хоте итти на турскаго царя, что въ Царьграде седить, и взявъ за собою крестияньскый град, и церковь великую Софию в мизгить учини, юже създа Устиянъ великий царь.
И не можаше единъ, и восхоте Орду подняти с собою, но не знааху гражане его, куды послу доитти до Орды. И слыша, что от Руси есть путь, и нача чтити Фрязина, и дарити, и говорити, чтобы посла его взял на Русь с собою да велелъ проводити до Орды. Фрязинъ же обещася. Вземъ посла его, и прииде к великому князю, и речи все папины сказа, а посла того гостем назва, а царевну на иконе написану принесе»
{26} .

Договоренность по всем вопросам была достигнута не позднее октября 1470 г. {27} В начале следующего года Лоренцо де Медичи заключил с Папой контракт, согласно которому взял на себя обязательство вывезти из Тольфы 70 000 кантаров (3,5 тыс. тонн) квасцов по цене 2 дуката за кантар, т. е. на 140 000 дукатов {28} . Скорее всего огромная партия сырья предназначалась для изготовления и последующей поставки готового пороха северному соседу.

При большом скоплении народа 1 июня из гавани Остии вышли 28 галер, нагруженных артиллерией и боеприпасами. Папа торжественно благословил полковые знамена крестоносцев в соборе Св. Петра.
В тот же день состоялось заочное обручение Софьи Палеолог и Ивана III.
Невеста-сирота не осталась без приданого. Помимо подарков, по распоряжению Папы, из фонда, предназначенного для финансирования Крестовых походов и пополнявшегося за счет продажи квасцов, 20 июня 1472 г. Лоренцо де Медичи выдал 6000 дукатов. Деньги предназначались « для известных расходов, которые она (Софья. — Л.Т.) должна сделать по случаю своего путешествия в Россию» {32} . Выделенная сумма была потрачена, скорее всего, на закупку артиллерии, боеприпасов и пороха. Четыре дополнительные галеры получили благословение Папы, спешно прибывшего в порт верхом.
Возможно, «приданое» Софьи Палеолог явилось тем решающим фактором, который обеспечил победу русского воинства над ханом Ахматом на Оке 1 августа 1472 г.
Летописные источники рассказывают о войске великого князя, отмечая необычный вид воинов в полированных латах: « А случися тогды день солнечный: якоже море колиблющеся или яко озеро синеющися, все в голыхъ доспесех и в шеломцехъ сь аловци».Татары были поражены экипировкой передового отряда русских. Узнав, что основные силы великого князя « стоят» в соседних городах, хан Ахмат отступил {33} .

Нельзя сказать, чтобы отношения России с Италией носили безоблачный характер. Осенью 1473 г. в Москве разразился скандал: представитель венецианской сеньории Жан-Батист Тревизан был обвинен в интригах и тайных сношениях с татарами. Его приговорили к смертной казни. За итальянца заступился Совет Десяти. В своем послании к великому князю сеньоры просили помиловать Тревизана, т. к. его действия имели целью направить татар против общего врага христиан, для завоевания той Восточной империи, « которая, за недостатком наследников мужского пола, составит удел князя московского в силу этого знаменитого брака» {34} . Впервые Константинополь был объявлен вотчиной Ивана III. Безусловно, Совет Десяти действовал в полном согласии с Ватиканом. Как только в Риме получили сообщение о помиловании Тревизана, Папа направил к великому князю грамоту с предложением принять участие в Крестовом походе на Стамбул {35} . Свое предложение Ватикан подкрепил посылкой амуниции и специалистов в области фортификации и артиллерии, среди которых находился « пушечник нарочит»Аристотель Фиораванти {36} .
26 окт 2016, 18:45
Документы умалчивают, в какую сумму обходилось наращивание военного потенциала казне Московского княжества. Надо полагать, что торговые операции приносили Риму ощутимый доход. В то же время Московия все еще оставалась вне сферы влияния итальянских ростовщиков. Не вызывает сомнений, что банк Медичи предпринимал определенные усилия для привлечения северного соседа к системе международных займов.

Осенью-зимой 1476 г. в Москве находился Амброджо Контарини, представитель венецианских торговцев оружием в Персии. За четыре месяца он удостоился чести побывать на четырех обедах у великого князя. Во время встреч была достигнута договоренность о дальнейшем сотрудничестве с Венецией. Иван III выразил желание послужить « светлейшей синьории», а также заплатить долги Контарини татарам и русским. По словам венецианца, последняя аудиенция завершилась следующим образом: « Мне была поднесена большая серебряная чаша, полная медового напитка, и было сказано, что государь приказывает мне осушить ее всю и дарует мне эту чашу. Такой обычай соблюдается только в тех случаях, когда хотят оказать высшую честь либо послу, либо кому-нибудь другому. Однако для меня оказалось затруднительным выпить такое количество — ведь там было очень много напитка! Насколько я помню, я выпил только четвертую часть, а его высочество, заметив, что я не в состоянии выпить больше, и заранее зная к тому же об этом моем свойстве, велел взять у меня чашу, которую опорожнили и пустую отдали мне» {37} .

Поскольку Иван III был осведомлен о том, что Контарини не в состоянии выпить поднесенную чашу с хмельным напитком, то, следовательно, жест великого князя носил символический смысл: под медом подразумевалось золото. Долги точно так же губительны, как слишком большая чаша меда, а ростовщичество затягивает должников в долговую яму.

Точка зрения Ивана III получила отражение в его духовной грамоте, составленной в 1504 г. Своим сыновьям он завещал « закладней не держать» {38} . Великий князь предпочитал избегать долговых обязательств и оплачивать поставки вооружения чистым серебром.
В последующие десять лет Иван III приобрел репутацию сильного, опасного и жестокого правителя. В 1476 г. русская рать « ходила на немцев» ивернулась с богатой добычей, взяв « много полону».В том же году « князь же великый изыма архиепископа Новогородскаго в Новегороде Феофила в коромоле и посла его на Москву и казну его взя, множество злата и сребра и съсоудовъ его» {39} . В 1478 г. Новгород выплатил Москве огромную контрибуцию. Если верить сообщению Кобенцеля, великий князь вывез из разоренного города триста фур золота и серебра {40} . Тогда же Заволочье и Двинская земля были обложены данью. В 1480 г. стояние на Угре завершилось победой московитов. , собиравшаяся для Орды с 1471 г., осталась в великокняжеской казне {41} . Помимо этого, как отмечают исследователи, в Московском княжестве « в конце XV в. резко возросли государственные подати и повинности» {42} .
Однако в 1484 г. оказалось, что великокняжеская казна пуста. Летописи указывают, что виновницей растраты являлась Софья Палеолог, которая « много истеряла казны великого князя
, кое брату (брат великой княгини Андрей Палеолог, посетил Россию в 1480 г. — Л.Т.) давала, кое племянницу (Мария Андреевна Палеолог, жена кн. Василия Верейского. — Л.Т.) давала ‹…› и много давала».При дознании выяснилось, что в передаче ценностей принимали участие итальянские денежных дел мастера. Великий князь « Тодыж и Фрязи наймовал и мастеров серебряных» {43} .[/u]
Неприятности постигли итальянских «денежников» не только в России; в конце 1480-гг. Дом Медичи переживал кризис.

В 1490 г. по инициативе Лоренцо Великолепного была проведена денежная реформа, которая вызвала рост цен и возмущение в народе. Савонарола с соборной кафедры обвинил Лоренцо де Медичи в разорении государства и растрате средств граждан, вложенных в городскую кассу.

Кроме этого, финансовый крах постиг филиалы банка Медичи в Англии и Фландрии. Лоренцо Великолепный скончался в 7 апреля 1492 г., его приемником стал старший сын Пьеро. Наследнику не удалось поправить дела, семья Медичи была вынуждена бежать из Флоренции. Монополия на торговлю квасцами вернулась к папской курии. Избранный в августе того же года Папа Александр VI (Родриго Борджиа) пользовался в Европе репутацией «чудовища разврата» и «аптекаря сатаны».
В Московском Кремле чутко реагировали на события в Италии, добиваясь уступок на поставки стратегических металлов, селитры, серы, а также военных специалистов. В конце XV — начале XVI в. при дворе великого князя работали многие фортификаторы, «пушечники» и иные мастера. Под руководством архитекторов Петра Фрязина, Алевиза Старшего, Алевиза Нового был отстроен Кремль, возведены церкви и налажено производство пороха на «Алевизовом» пороховом дворе.


Весной 1500 г., прослушав проповедь папы Александра VI по поводу Крестового похода, русские послы отказались участвовать в торжественной процессии в Венеции {46} . Москва продемонстрировала пренебрежение к идее завоевания Константинополя и свою готовность разорвать торговое соглашение с Ватиканом на поставку амуниции. Вызывающее поведение дипломатов объяснялось тем, что на русском рынке у итальянских монополистов появился сильный конкурент — Аугсбург.
04 ноя 2016, 10:58
День Народного Единства Или - шизофрения Орды.

Если бы Иван Грозный вовремя не довёл страну до цугундера , то что бы мы сегодня праздновали ?

Только за этот Великий ХПИ надо поставить ему ещё один памятник. Neutral
06 ноя 2016, 14:43
Разгром Новгорода Иваном Грозным.

...Выстроенный подле Кремля опричный замок недолго был царской резиденцией.

Из-за раздора с митрополитом Грозный покинул столицу и переселился в Александровскую слободу, затерянную среди густых лесов и болот. Там он жил затворником за прочными и высокими стенами вновь выстроенного «града». Подступы к слободе охраняла усиленная стража. Никто не мог проникнуть в царскую резиденцию без специального пропуска — «памяти». Вместе с Иваном IV в слободе обосновалась вся опричная дума. Там «кромешники» принимали иностранных послов и вершили важнейшие дела, а в свободное от службы время монашествовали.


Перемены в московском правлении были разительными, и царские дипломаты получили приказ объяснить иноземцам, что русский царь уехал в «село» по своей воле «для своего прохладу», что его резиденция в «селе» расположена вблизи Москвы, поэтому царь «государство свое правит [и] на Москве и в слободе--.

В действительности Грозный не "прохлаждался», а прятался в слободе, гонимый страхом перед боярской крамолой.
Под влиянием страха царь велел сыновьям передать очень крупные суммы денег в Кириллов монастырь на устройство келий. Теперь в случае необходимости вся царская семья могла укрыться в стенах затерянного среди дремучих лесов монастыря.

Во время очередного посещения Вологды Иван IV распорядился ускорить строительство опричной крепости и велел заложить верфи в ее окрестностях.
Вологодские плотники с помощью английских мастеров приступили к строительству судов и барж, предназначенных для того, чтобы вывезти царскую сокровищницу в Соловки, откуда морской путь вел в Англию.
Практические приготовления к отъезду за море были осуществлены после того, как царь успешно завершил переговоры с послом Рандольфом о предоставлении его семье убежища в Англии.
Тщательно наблюдая за положением дел в стране, Грозный и его приспешники повсюду видели признаки надвигающейся беды.

Царь был уверен, что лишь случай помог ему избежать литовского плена. Между тем король с помощью эмигрантов продолжал вести тайную войну против России.

В начале 1569 года немногочисленный литовский отряд при загадочных обстоятельствах захватил важный опорный пункт обороны на северо-западе — неприступную Изборскую крепость. Глухой ночью изменник Тетерин, переодевшись в опричную одежду, велел страже открыть ворота Изборска, «вопрошаясь опричниной».

После освобождения этой крепости опричники объявили изборских подьячих сообщниками Тетерина и предали их казни, что засвидетельствовано синодиком. Одновременно они обезглавили дьяков в ближайших к Изборску крепостях русской Ливонии.

Изборская измена бросила тень на всю приказную администрацию и жителей Пскова и Новгорода. Умножившиеся повсюду признаки недовольства вызвали подозрения насчет того, что Псков и Новгород при неблагоприятных обстоятельствах последуют примеру Изборска. Чтобы предотвратить возможную измену, опричные власти отдали приказ о выселении всех неблагонадежных лиц из Новгородско-Псковской земли.
В результате было выселено 500 семей из Пскова и 150 семей из Новгорода. В изгнание отправились примерно 2000—3000 горожан, считая женщин и детей.

Затеянное Грозным переселение напоминало аналогичные меры его деда. Но если Иван III подверг гонениям привилегированные новгородские верхи, то Иван IV обрушился па низшие слои. Массовое выселение посадских людей из Пскова и Новгорода, двух городов, казавшихся правительству опасными очагами социального брожения, характеризовало социальную направленность опричной политики.

Незадолго до выселения горожан царь Иван получил от своих послов подробную информацию о перевороте в Швеции, в результате которого его союзник Эрик XIV был свергнут с престола.

Шведские события усилили собственные страхи царя, Сходство ситуаций было разительным. Эрик XIV, по словам царских послов, казнил многих знатных дворян, после чего стал бояться «от своих бояр убавства». Опасаясь мятежа, он тайно просил царских послов взять его на Русь. Произошло это в то самое время, когда царь Иван втайне готовился бежать в Англию. Полученная в Вологде информация, по-видимому, повлияла на исход изборского следствия. Псковские впечатления причудливо сплелись со шведскими в единое целое.

Послы уведомили царя, что накануне мятежа Эрик XIV просил находившихся в Стокгольме русских послов «проведывати про стеколских людей посадцких измену, что оне хотят королю изменит, а город ХОТЯТ здати королевичем», то есть королевским братьям. В конце концов измена стокгольмского посада погубила шведского короля.

Руководители опричнины, напуганные изборской изменой, стали исходить из предположения, что посадские люди Пскова и Новгорода готовы последовать примеру Стокгольма и поддержать любой антиправительственный мятеж.

Роль мятежных шведских герцогов мог взять на себя князь Владимир Андреевич: и он и его отец держали в Новгороде двор-резиденцию, имели там вассалов и, будучи соседями новгородцев, пользовались их симпатиями. Новгородский летописец, хорошо знавший местные настроения, отметил, что после смерти Владимира многие люди (из числа местного населения) «восплака-шася» по нем.
Подозрения насчет возможного сговора Старицкого с Новгородом подкреплялись и тем, что новгородские помещики сыграли заметную роль в только что разгромленном "заговоре» конюшего И. П. Челяднина-Федорова.

Подозрения и страхи по поводу изборских событий и шведские известия предрешили судьбу Старицких.
Царь вознамерился покончить раз и навсегда с опасностью мятежа со стороны брата. Такое решение выдвинуло перед Иваном некоторые проблемы морального порядка. В незапамятные времена церковь канонизировала Бориса и Глеба ради того, чтобы положить конец взаимному кровопролитию в княжеских семьях.

Братоубийство считалось худшим преступлением, и царь не без колебаний решился на него.

Прежние провинности князя Владимира казались, однако, недостаточными, чтобы оправдать осуждение его на смерть. Нужны были более веские улики. Вскоре они нашлись. Опричные судьи сфабриковали версию о покушении князя Владимира на жизнь царя. Версия нимало не соответствовала характерам действующих лиц и поражала своей нелепостью. Но современники, наблюдавшие процедуру собственными глазами, замечают, что к расследованию были привлечены в качестве свидетелей ближайшие льстецы, прихлебатели и палачи, что и обеспечило необходимый результат.

После гибели конюшего Челяднина князь Владимир был отослан с полками в Нижний Новгород. Опричники задались целью доказать, будто опальный князь замыслил отравить царя и всю его семью. Они арестовали дворцового повара, ездившего в Нижний Новгород за белорыбицей для царского стола, и обвинили его в преступном сговоре с братом царя. При поваре «найден» был порошок, объявленный ядом, и крупная сумма денег, якобы переданная ему Владимиром Андреевичем. Уже после расправы со Старицкими власти официально заявили о том, что князь Владимир с матерью хотели «испортить» государя и государевых детей, Инсценированое опричниками покушение на жизнь царя послужило предлогом для неслыханно жестоких гонений и погромов.
Грозный считал тетку душой всех интриг, направленных против него. Неудивительно, что он первым делом распорядился забрать Евфросинию Старицкую из Горицкого монастыря. Многолетняя семейная ссора разрешилась кровавым финалом.
По-видимому, из-за отсутствия доказательств причастности Евфросинии к нижегородскому заговору или желая избежать последних объяснений, Иван IV велел отравить опальную угарным газом, в то время как ее везли на речных стругах по Шексне в слободу.

Князь Владимир в те же самые дни получил приказ покинуть Нижний Новгород и прибыть в слободу. На последней ямской станции перед слободой лагерь Владимира Андреевича был внезапно окружен опричными войсками.
В шатер к удельному князю явились опричные судьи Малюта Скуратов и Василий Грязной и объявили, что царь считает его не братом, но врагом. После очной ставки с дворцовым поваром и короткого разбирательства дела» Владимир Андреевич и его семья были осуждены на смерть. Из родственного лицемерия царь не пожелал прибегнуть к услугам палача и принудил брата к самоубийству.
Безвольный Владимир, запуганный и сломленный морально, выпил кубок с отравленным вином. Вторым браком Владимир был женат на двоюродной сестре беглого боярина: Курбского.
Мстительный царь велел отравить ее вместе с девятилетней дочерью. Царь, однако, пощадил старших детей князя Владимира—наследника княжича Василия и двух дочерей от первого брака. Спустя некоторое время он вернул племяннику отцовский удел.

Записи синодика опальных помогают воссоздать картину гибели Старицких во всех подробностях. Синодик показывает, что главные свидетели обвинения повар Молява с сыновьями и рыболовы, якобы участвовавшие в нижегородском заговоре, были убиты до окончания суда над удельным князем.
Источники, таким образом, опровергают версию опричников Таубе и Крузе, будто свидетели с самого начала вошли в тайный сговор с опричными судьями и их лишь для вида брали к пытке. Вместе со свидетелями палачи казнили новгородского подьячего А. Свиязева, показания которого положили начало более широкому расследованию новгородской измены.

В царском архиве хранилось «дело наугородцкое на подьячих на Онтона Свиязева со товарищи, прислано из Новагорода по Павлове скаске Петрова с Васильем Степановым». Как видно, Свиязева погубил донос из земщины.
Донос был доставлен в опричнину земским дьяком В. Степановым, который пережил Свиязева всего на полгода.

Учиненный после казни Старицкого разгром Новгорода ошеломил современников.

Мало кто знал правду о причинах трагедии: с самого начала новгородское дело окружено было глубокой тайной.

Опричная дума приняла решение о походе на Новгород в декабре 1569 года. Царь созвал в Александровской слободе все опричное воинство и объявил ему весть о "великой измене» новгородцев. Не мешкая, войска двинулись к Новгороду. 8 января 1570 года царь прибыл в древний город. На Волховском мосту его встречало духовенство с крестами и иконами. Но торжество было испорчено в первые же минуты.

Царь назвал местного архиепископа изменником и отказался принять от него благословение. Однако, будучи человеком благочестивым, царь не пожелал пропустить службу. Церковники должны были служить обедню, невзирая на общее замешательство.
После службы Пимен повел гостей в палаты -."хлеба ясти».
Коротким оказался этот невеселый пир. Возопив гласом великим «с яростью», царь велел страже схватить хозяина и ограбить его подворье. Опричники ограбили Софийский собор, забрали драгоценную церковную утварь и иконы, выломали из алтаря древние Корсунские врата. В городе прошли повальные тресты. Опричники увезли арестованных в царский лагерь на Городище.

Последующие расправы подробно описаны неизвестным новгородцем, автором Повести о погибели Новгорода, сохранившейся в составе новгородской летописи. Некоторые подробности летописного рассказа вызывают невольные сомнения.

Зима в 1570 году выдалась необыкновенно суровая, между тем летописец говорит, что одни опричники бросали в Волхов связанных по рукам и ногам женщин и детей, а другие разъезжали по реке на лодке и топорами и рогатинами топили тех, кому удавалось всплыть. Однако сомнения оказываются напрасными.

Вновь открытый немецкий источник о разгроме Новгорода, составленный на основании показаний очевидцев, бежавших за границу, и опубликованный уже в 1572 году во Франкфурте-на-Майне, рисует картину опричных деяний, в деталях совпадающую с летописной. Поскольку эти источники различны по своему происхождению, совпадение показаний подтверждает их достоверность.
06 ноя 2016, 14:54
Кто был повинен в ужасной трагедии? Об этом даже многие очевидцы и участники событий имели смутное представление.

Новгородцы, не смея винить благочестивого государя, сочинили легенду о зловредном бродяге Петре Волынце. Некто Петр Волынцев задумал отомстить новгородцам и для того сочинил ложную грамоту об их измене. Получив от него донос, царь предал город разграблению. Новгородцы, которым предъявлена была грамота Петра, растерянно сказали: «От подписей рук наших отпереться не можем, но что мы королю польскому поддаться хотели или думали, того никогда не было». Так излагал события поздний летописец, который мало что знал и не мог отличить вымысла от действительности.

Но записанные им новгородские предания все же хранили в себе крупицу истины. Как раз в дни новгородского разгрома в Москву прибыл венецианец аббат Джерио, которому удалось собрать ценные сведения о происходивших тогда событиях. По словам аббата, царь разорил Новгород «вследствие поимки гонца с изменническим письмом».
Нетрудно усмотреть аналогию между современным известием о поимке гонца и поздним преданием о бродяге Петре, литовском лазутчике из Волыни. Можно указать еще на один источник, упоминающий об «изменной грамоте». Это подлинная опись царского архива 70-х годов XVI века. Она упоминает о некоем загадочном документе — отписке «аз Новагорода от дьяков Андрея Безсонова да от Кузьмы Румянцева о польской памяти».

Итак, новгородские дьяки сами известили царя о присылке им из Польши письма — «памяти» и вскоре приняли смерть за мнимую измену в пользу поляков. Тотчас после расправы с новгородцами Посольский приказ составил подробный наказ для русских дипломатов в Польше. Если поляки спросят о казнях в Новгороде, значилось в наказе, то на их вопрос должно отвечать ехидным контрвопросом-. «Али вам то ведомо?» и «Коли вам то ведомо, а нам что и сказывати? О котором есте лихом деле с государскими изменниками через лазутчиков ссылались и бог ту измену государю нашему объявил и потому над теми изменниками так и сталось».

Как видно, лазутчики доставили в Новгород «изменническое» письмо (польскую «память»)', дьяки поспешили донести об этом в Москву, но подозрительный царь увидел во всем этом доказательство неверности своих подданных.

Посольские наказы обнаруживают всю степень его ослепления. Становится очевидным, что Грозный и его окружение стали жертвой беспримерной мистификации. Усилия литовской секретной службы, имевшие целью скомпрометировать новгородцев с помощью подложных материалов, увенчались полным успехом. Утратив доверие к подданным, царь использовал войска, предназначавшиеся для войны с Польшей, на то, чтобы громить свои собственные города. Чтобы окончательно развязать себе руки, он спешно заключил перемирие и через своих послов самонадеянно заявил полякам, что ему сам бог открыл их сговор с новгородцами.

По иронии судьбы имя главнейшего из. новгородских заговорщиков кануло в Лету. Из всех современников Грозного один Шлихтинг ненароком обмолвился о нем.

Но рассказ его не слишком определенен. Вкратце он сводится к следующему. У некоего Василия Дмитриевича (фамилии его Шлихтинг не знал) служили литовские пленники-пушкари. Они пытались бежать на родину, но были пойманы и под пытками показали, будто бежали с ведома господина.
Опричники вздернули на дыбу Василия Дмитриевича, и тот повинился в измене в пользу польского короля. Шлихтинг описал гибель безвестною Василия Дмитриевича как вполне заурядное происшествие.

Однако русские документы позволяют установить, что автор «Сказаний» умолчал о самом важном. Первые указания на этот эпизод можно обнаружить в подлинной описи царского архива 70-х годов XVI века. Среди прочих сыскных дел в архиве хранилась отписка «ко государю в Васильеве деле Дмитриева о пушкарях о беглых о Мишках».
Архивная отписка вполне удостоверяет версию Шлихтинга. Из нее царь впервые узнал о поимке беглых пушкарей — слуг Василия Дмитриевича.

Дорисовать картину помогает синодик опальных, в котором Василий Дмитриевич записан среди лиц, казненных опричниками во время суда на Городище под Новгородом. «Василия Дмитриевича Данилова, Андрея Безсонов дьяк, Васильевых людей два немчина: Максима литвин, Роп немчин, Кузьминых людей Румянцева» и пр.

Приведенная запись синодика вводит нас в самую гущу грандиозного политического процесса, получившего наименование «новгородского изменного дела». Она позволяет установить, что главной фигурой этого процесса был Василий Дмитриевич Данилов, выдающийся земский боярин периода опричнины. В синодике его окружают главный новгородский дьяк А. Безсонов, слуги второго новгородского дьяка К- Румянцева и, наконец, «люди» боярина Данилова — беглый литовский пленник Максим, в русской транскрипции «пушкарь Мишка». Его донос погубил земского боярина, но и сам он разделил участь своей жертвы.


Далее тут : книга Руслана Скрынникова " Иван Грозный. Борис Годунов. Ермак"
Читать тут : http://www.bibliotekar.ru/polk-10/index.htm

Цитаты взяты с этой страницы : http://www.bibliotekar.ru/polk-10/22.htm
06 ноя 2016, 15:19
Скрынников описывает метод восстановления главного на сегодняшний день русского свидетельства зверств Грозного - того самого " Синодика", разосланного по по приказу царя по монастырям для чтения заупокойных и поминальных молитв за всех жертв безумства Ивана 4.

был восстановлен первоначальный «приказной список» опальных Ивана Грозного.
Реконструкция текста позволила сделать важные выводы относительно особенностей источника. Выяснилось, что опальные записаны на страницах «приказного списка» (вопреки мнению С. Б. Веселовского) в хронологической последовательности.

На первых страницах фигурируют лица, погибшие в конце 1567 года, далее — в марте 1568 года, 6 июля и 11 сентября того же года, ниже—в январе, апреле и октябре 1569 года, в январе 1570 года и т. д. Обнаруженный порядок записей синодика казался поначалу непонятным. Но объяснение все же нашлось.
Когда царь послал дьяков в архивы, те, боясь в чем-нибудь отступить от строгого приказа, подряд выписывали имена казненных из судных дел и отчетов опричников.

Порядок и полнота составленных таким способом списков определялись сохранностью опричных материалов и последовательностью их обработки дьяками, которые, переходя от документа к документу, писали опальных в том порядке, в каком их упоминали судные дела. Реконструкция синодика позволила установить, что его составители добросовестно проштудировали материалы главного политического процесса периода террора — дела о заговоре Владимира Андреевича. Этот процесс тянулся три года (1567—1570), и на основании его был составлен почти весь синодик его объема.

По делу Старицкого опричники казнили примерно 3200 человек из общего числа (3300) записанных в синодике лиц.

Материалы, относящиеся к первым опричным казням (1565), делу Старицкого {1567—1570 гг.) и второму «изданию» опричнины (1575), хранились в опричном архиве в необходимом порядке. Что же касается документов о казнях до- и послеопричного периода, то некоторые из них, по-видимому, затерялись в архиве, и дьяки не использовали их при составлении приказного списка. В итоге в синодик не попали сведения о казни Д. Адашева (1562), М. И. Воротынского (1573) и некоторых других лиц. Пропуски в синодике, однако, не столь уж значительны.

Вопреки заключению Веселовского, «приказной список» отличался большой полнотой, особенно для эпохи террора. Приказные люди, прилежно «законспектировавшие» опричные судные дела, и не подозревали, что после гибели опричных архивов их конспекты сослужат историкам неоценимую службу. Реконструированный «приказной список» — это своего рода кровавая летопись, в которой деяния опричнины описаны бесстрастно и точно, день за днем, месяц за месяцем. Многолетние споры о целях и результатах опричного террора близятся к концу.


При разгроме «заговора» Челяднина пролилось значительно больше крови, чем в первые месяцы опричнины. На основании записей синодика можно установить, что с конюшим погибло до 150 дворян и приказных людей и вдвое большее число их слуг и холопов.

Репрессии носили в целом беспорядочный характер. Хватали без разбора друзей и знакомых Челяднина, уцелевших сторонников Адашева, родню находившихся в эмиграции дворян и т. д. «Побивали» всех, кто осмеливался протестовать против опричнины.

Недовольных же было более чем достаточно, и они вовсе не хотели молчать. Записанный в синодик дворянин Митнев, будучи на пиру во дворце, бросил в лицо царю дерзкий упрек: «Царь, воистину яко сам пиешь, так и нас принуждаешь, окаянный, мед с кровию смешанный братии наших... нити!» Тут же во дворце он был убит опричниками. Вяземский дворянин Митнев имел основания протестовать против произвола опричнины. Он был выслан из своего уезда в начале опричнины и лишился земельных владений.

Помимо дворян, пострадавших от опричных выселений, недовольство выражали казанские ссыльные, разоренные конфискацией родовых вотчин. Полоса амнистий безвозвратно миновала, и теперь некоторые из «прощенных» княжат были убиты. В числе их боярин А. И. Каты-рев, трое Хохолковых, Ф. И. Троекуров, Д. В. Ушатый и Д. Ю. Спцкий. Расправы с княжеской знатью были осуществлены как бы мимоходом: преобладающее большинство репрессированных принадлежало к нетитулованному дворянству.

Самыми видными подсудимыми на процессе о заговоре в земщине стали члены знатнейших старомосковских нетитулованных фамилий: Челяднин и Колычев, Шеины-Морозовы, Сабуровы, Карповы, Ф. Данилов, казначей X. Ю. Тютин, несколько видных дьяков, а также бывшие старицкие вассалы В. Н. Борисов, Б. И. Колычев, Ф. Р. Образцов.

Невозможно поверить тому, что все казненные были участниками единого заговора. Подлинные сторонники Старицкого, названные в летописных приписках, уже покинули политическую сцену.
Что же касается Челяднина, то он, согласно летописным рассказам, в 1553 году выступал противником князя Владимира и более всех других способствовал разоблачению его первого заговора. Окольничий М. И. Колычев также доказал свою лояльность в деле Старицких.

Недаром он был послан в Горицкий монастырь для надзора за Евфросинией тотчас после ее пострижения.
Обвинения насчет связей с «крамольным» князем Владимиром служили не более чем предлогом для расправы с влиятельными боярскими кругами, способными оказать реальное сопротивление опричной политике.
Пытки открыли перед властями путь к подтверждению вымышленных обвинений. Арестованных заставляли называть имена «сообщников». Оговоренных людей казнили без суда. Исключение было сделано только для конюшего И. П". Челяднина и М. И. Колычева. Но их судили ускоренным судом.
Царь собрал в парадных покоях большого Кремлевского дворца членов думы и столичное дворянство и велел привести осужденных. Конюшему он приказал облечься в царские одежды и сесть, на трон.
Преклонив колени, Грозный напутствовал несчастного иронической речью: «Ты хотел занять мое место, и вот ныне ты великий князь, наслаждайся владычеством, которого жаждал!» Затем по условному знаку опричники убили конюшего, выволокли его труп из дворца и бросили в навозную кучу. Фарс, устроенный в Кремле, и вымыслы по поводу того, что конюший домогался короны, показали,что опричному правительству не удалось доказать выдвинутые против него обвинения. Главные «сообщники» Челяднина — нарвский воевода М. М. Лыков, свияжский воевода Катырев и казанский воевода Троекуров — были казнены без судебной процедуры.

Как правило, следствие проводилось в строгой тайне, и смертные приговоры выносились заочно. Осужденных убивали дома или на улице, на трупе оставляли краткую записку. Таким способом преступления «заговорщиков» доводились до всеобщего сведения.

Гибель Челяднина решила судьбу Филиппа. Вернувшаяся с Соловков следственная комиссия представила боярам материалы о порочной жизни митрополита.
Оппозиция в думе была обезглавлена, и никто не осмелился высказать вслух своих сомнений.

Послушно следуя воле царя, земская Боярская дума вынесла решение о суде над главою церкви. Чтобы запугать Филиппа, царь послал ему в монастырь зашитую в кожаный мешок голову окольничего М. И. Колычева, его троюродного брата.

Филиппа судили в присутствии Боярской думы и высшего духовенства. На соборном суде главным свидетелем обвинения выступил соловецкий игумен Паисий, бывший ученик Филиппа, которому за предательство обещали епископский сан. Филипп отверг все обвинения и попытался прекратить судебное разбирательство, объявив о том, что слагает с себя сан по своей воле. Но царь отказался признать отречение Колычева. Он не забыл пережитого унижения и желал скомпрометировать опального главу церкви в глазах народа.
Филипп принужден был служить службу после того, как соборный суд вынес ему приговор. В середине службы в Успенский собор ворвались опричники.
При общем замешательстве Басманов огласил соборный приговор, порочивший митрополита. С Колычева содрали клобук и мантию, бросили его в простые сани и увезли в Богоявленский монастырь.
Признанный виновным в «скаредных делах», Колычев по церковным законам подлежал сожжению. Но Грозный заменил казнь вечным заточением в монастырской тюрьме.

Смолкли голоса недовольных в земщине. На страну опустилась мгла. Не только заговорщиков, но и всех заподозренных в сочувствии им постигла суровая кара. Вожди опричнины торжествовали победу. Но ближайшие события показали, что их торжество было преждевременным. Прошел год, и усиливавшийся террор поглотил не только противников опричнины, но и тех, кто стоял у ее колыбели.
06 ноя 2016, 18:37
Чем-то всё это напоминает нынешнюю эпоху. И лорогие партнёры, у которых сундуки ныкаются и "эта страна", где ничего и никого не жаль. А есть лишь страх, чтоб на вилы не подняли.

Донецк конечно, это не Новгород, руки формально чисты. А по сути - то же самое. Циничный размен сотен и тысяч жизней на собственные прикиды. Оказавшиеся туфтой.

Не там Грозный измены искал. И не там они были. И его, дурачка извели и его потомков.
06 ноя 2016, 18:47
Про Изборскую крепость - фигня какая-то. Не верю!(тм). Такие гавнокрепости в порубежье брали и теряли десятками. В том числе диверсиями, обманами и прочим. Изборск - самая окраина Псковской земли. Западная. За ним ещё и Остров и Псков и другие укрепления.

Потеря Изборска - печальна, но не критична и не существенна. К ногородскому "заговору" она привинчена только для нагнетания фактуры. Чтоб осадочек остался. Измена была? Была. Крепость просохатили? Просохатили. А при чём тут Новгород, Старицкие, Псков? Да ни причём. Но измена же была? Была...
06 ноя 2016, 21:16
Да я не про Изборск собственно привёл цитаты.

Я про источники. Синодик то выходит восстанавливали не одно десятилетие , и шло оно словно дешифровка криптографического послания .

И тут важно то, что при этом шло именно перекрестное сравнение - западных источников, Синодика и обрывков из церковных архивов и архивов разных ведомств показало достоверность показаний сохранившихся в мемуарах западных очевидцев.

Отрицание западных источников - было краеугольным камнем оправдания политики Грозного на протяжении всего советского времени и продолжается до сего дня. Дескать это все придумал Черчилль в восемнадцатом году.
Сегодняшнее оправдалово к тому же усугубилось неохронологическими фантазиями, да так, что моск плавится.

А так да, что такое Изборск по сравнению со Смоленском , Новгородом или Псковом? Так, муха на карте.

Дело в том что Срынников издавал свою книгу о Грозном в позднесоветское время, в Лениздате, так что без " измен и предательства" ему никак нельзя было.

Впрочем оно так и идёт до сих пор... Иногда кажется что сегодняшняя ситуация в Московии это некая виртуальная калька с прошлого.
Правда теперь все ещё больше перемешалось и наслоилось - тут и политика Ивана 3, и трусоватые метания Грозного с ордынскими набегами, и Гражданская Война, и ВОВ...

Отказ в защите Славянску , отказ в признании Донбасса , это что ? Это предательство или предвидение?
06 ноя 2016, 21:25
Это не предательство и не измена. Это просто - говно. А аналогй слишком много. Поэтому ордынцев и плющит.

Вот Фурсовд разродился потоком бреда. Это у них изторег такой. В длиннейшей статье типо с разбором и развешиванием акцентов, он НИ РАЗУ не упомянул роль Новгорода и Швеции в Смуте. Про Новгород чёто прошамкал в контесте нагодного сопготивления.

Мне кажется, расиян вообще уже за людей не считают. Им просто срут в мозги, открыто так, беспардонно. А они ничо- хавают, да ещё и нахваливают.

http://zavtra.ru/blogs/tri_smuti_dva_prazdnika
06 ноя 2016, 21:40
Вот кстати, есть в дуроскопе такой канал про истории. Там всякое показывают. И есть английский такой сериал в ней. Ходит там англичанка по историческим местам и рассказывает о событиях и людях, с ними связанных, или наоборот.

Пару передач наткнулся про Россию. Ёмаё... Профессионально, уважительно, детально. Без слюней и соплей, без ярлыков и агиток - сжатая информация с акцентами - обратите внимание, это ценно, это проблемно, это было так, это было этак.

Они своим всё нормально показывают, нормально снимают. Они не делают дураков из них, рассказывая про лапти и клюкву.

Но почитаешь "наших" - это какой-то аццкий бред во всех видах. В сети развелось помоек-агрегаторов этого трэша. Вроде Афтершока. И везде одно и тоже.

И "профессиональные историки" только угару поддают в этот АдЪ.

Сообщений: 122 Пред. 1, 2, 3 След. Страница 2 из 3
Ответить

cron
интернет статистика